共生视角下生鲜农产品供应链稳定性研究

2022-06-15段冬元胡丽辉

山西农经 2022年6期

□段冬元，胡丽辉

（怀化学院，湖南怀化 418000）

1 文献综述

在共生视角下，企业的共生是由相互联系的企业所构成的。Wang C 和Chen X（2017）[1]研究了生鲜农产品供应链报童框架中的供应商以及零售商协调稳定性的问题。Ma X L 等（2019）[2]对生鲜农产品供应链系统三级阶梯的稳定性问题进行了研究，认为该系统由供应商、第三方物流服务提供商和零售商组成。李万等（2014）[3]认为，在共生中，种群与生态环境之间具有信息、物质和能量的流动和交换。吴丹（2014）[4]提出，构建良好的企业共生关系有助于生鲜农产品供应链的稳定。柳卸林等（2015）[5]提出，以某企业为核心，共生成员基于共同的目标，彼此之间相互交流以及相互关联的共生。

对于如何建立生鲜农产品供应链稳定性机制，大多数学者从供应链上企业成员之间的利益分配进行研究，如冯颖和余云龙（2015）[6]对引入物流服务成本分担契约和折扣契约对利益进行合理分配开展研究。徐家慧（2016）[7]从供应链的角度出发，认为共生可以看作企业之间的相互合作以及和谐共处的关系状态。马雪丽等（2018）[8]对农户、第三方物流供应商和零售商组成的三级供应链协调问题进行了研究。

本研究认为，共生是指共生单元在一定的共生环境中，以某种共生模式在共生界面上形成的一种关系。各个共生单元相互影响、相互制约，在某个时期内会处于相对稳定的平衡，在共生中，各部分相互作用和相互影响，最终实现平衡。各个共生单元相互作用，实现系统的信息传递、物质流动以及能量转化，在信息、物质和能量的动态循环中实现稳定性的成长和进化[9-10]。生鲜农产品供应链是生鲜农产品由供应商到达消费者的复杂网链结构，生鲜农产品供应链中供应商主要负责生鲜农产品供应链所需要的原料；加工商主要负责生鲜农产品的加工和集散；零售商主要负责将生鲜农产品送达消费者手中。这些企业成员将信息流、资金流、物流整合起来，将信息向上反馈、产品向下传递，形成一个生鲜农产品供应链循环系统。生鲜农产品供应链企业成员如同共生单元，在共生环境中形成共生模式。在共生能量的支配下，共生环境中的各个单元既存在合作又存在竞争，在这样的关系中，生鲜农产品供应链不断地进化成长。

共生环境中的共生单元关系即某一时期内在同样的环境下生存的不同物种的关系，需通过物质循环和信息交换产生。在共生理论中存在多种共生模式，主要有寄生、偏利、互利和竞争等关系，同样生鲜农产品供应链也存在这样的关系，供应链上同种类型的企业相互竞争、不同类型的企业相互合作[11]。

2 生鲜农产品供应链共生Lotka-Volterra 模型构建

2.1 Lotka-Volterra 模型

20 世纪40 年代，Lotka 和Volterra 提出了Lotka-Volterra 模型，用于描述种群间竞争的关系，如竞争与共生，运用Lotka-Volterra 模型的公式如下。

式中：X表示物种的数量；r表示物种的增长率；K表示环境容纳量；X/K表示已利用的空间；1-X/K表示尚未利用的空间。

式（1）表示整个环境仅有一种物种存在，在此环境下该物种的增长模型。但是自然界是存在多种物种的，若某种物种增长受其他物种的影响，则Lotka-Volterra 模型的公式中，除了要减去自身所利用的空间，还要减去其他物种所利用的空间，具体公式表示如下。

式中：X1、X2、X3、……分别表示物种1、物种2、物种3…的数量；r1表示物种1 的增长率；K1表示物种1 的环境容纳量；∝1、∝2分布表示表示物种X2对物种X1的竞争系数、物种X3对物种X1的竞争系数。

2.2 生鲜农产品供应链Lotka-Volterra 改进模型

结合生鲜农产品供应链系统与企业成员的生态特征，对Lotka-Volterra 模型进行改进，便于描述生鲜农产品供应链上的企业的效益增长规律，仅考虑供应链上的D 和F 两家企业的关系，利用Lotka-Volterra模型来推断出生鲜农产品供应链企业之间最佳的关系状态。

D 企业和F 企业的效益增长规律类比于Lotka-Volterra 模型，得到的公式如下所示。

D 企业的利益增长模型：

F 企业的利益增长模型：

式中：XD、XF分别表示D 企业和F 企业在t时刻的利益；rD、rF分别表示D 企业和F 企业的利益增长率，因与企业自身的性质有关，所以令利益增长率都为常数；KD、KF分别表示D 企业和F 企业在各自的领域中所达到的利益最大值，令最大值是有限的，且数值为常数；∝F表示F 企业对D 企业的影响系数，即F 企业对D 企业竞争和合作影响的差值，因此可得到其取值范围-1＜∝F＜1；∝D表示D 企业对F 企业的影响系数，即D 企业对F 企业竞争和合作影响的差值，因此也可得到∝D的取值范围为-1＜∝D＜1。

3 不同共生模式下生鲜农产品供应链成员共生稳定性分析

将生鲜农产品供应链组织成员之间的关系类比于共生模式的关系可得表1。

表1 企业之间的关系∝的联系描述

将式（5）和式（6）联立求解可得到4 个解，令解为坐标Q（XD，XF），可得以下Q解：Q1（0，0）、Q2（KD，0）、Q3（0，KF）、Q4[（KD+KF∝F）/（1-∝D∝F），（KF+KD ∝D）/（1-∝D ∝F）]。因Q1、Q2 和Q3 表示其中一方或双方的收益为0，可推断出企业之间的恶行竞争导致的不稳定的平衡，不予考虑；Q4 企业双方的收益都不为0，可推断企业之间处于良性竞争，因此下面主要讨论Q4 平衡点。

因为∝D和∝F的值不确定，所以D 企业和F 企业之间的关系也不确定。对于Q4 来说，当Q4 坐标值都为正数时，D 企业和F 企业的收益皆大于0，具有可讨论性；当Q4 的坐标值出现等于或小于0 的数，说明企业之间存在恶性的竞争，不具有讨论性。由以上分析可得，平衡点Q4 的约束条件就是Q4 的值的分子分母都同号，可得以下关系：1-∝D∝F＞0 且KD+KF∝F＞0 且KF+KD∝D＞0，或1-∝D∝F＜0 且KD+KF∝F＜0 且KF+KD∝D＜0。当企业在不同的合作竞争关系下，D 企业和F 企业的效益情况也有所不同。接下来，通过平衡点的解对生鲜农产品供应链企业的稳定性进行分析。

3.1 互利共生模式

当处于互利共生的关系时，0＜∝D＜1、0＜∝F＜1，由此可得到处于平衡点时D 企业稳定性的解为（KD+KF ∝F）/（1-∝D∝F）＞KD，同理（KF+KD∝D）/（1-∝D∝F）＞KF，说明在供应链信息和资源共享基础上，双方之间的合作是互利的，在最后的共生能量获取时，双方都能获利，但是实力相差，能量的分配也是不均衡的。共生单元通过加入生鲜农产品供应链企业共生并合作，供应链D 企业和F 企业的效益都大于独自经营时的效益。由此可得，当生鲜农产品供应链的企业成员关系是互利共生时能够获取可观的经济效益。

3.2 偏利共生模式

当处于偏利共生关系时，∝D=0、0＜∝F＜1，可得到处于平衡点时D 企业稳定性的解为（KD+KF∝F）/（1-∝D∝F）＞KD，同理（KF+KD∝D）/（1-∝D∝F）=KF，说明在此关系下，生鲜农产品企业与核心种群中的企业链间的单元进行合作时，彼此间的信息资源流动，会促使D 企业效益增加，即F 企业的存在促进了D 企业的发展。当生鲜农产品供应链企业的活动模式处于偏利共生时，虽有助于整体的经济效益增长，但由于主导、核心地位的企业处于优势地位，经济效益也会归其所有。

3.3 寄生模式

当处于寄生关系时，-1＜∝D＜0、0＜∝F＜1，可得到处于平衡点时D 企业稳定性的解为（KD+KF∝F）/（1-∝D∝F）＜KD，同理（KF+KD∝D）/（1-∝D∝F）＞KF，说明在此关系下，信息和资源是单向流动的，F 企业得利，D 企业受损，与生鲜农产品供应链共生中要求信息资源共享的目的相违背，在此合作模式下易产生机会主义和短视行为，会给生鲜农产品其他企业带来损失。因此，在生鲜农产品供应链上企业的这种竞争会造成多个相关企业的损失，整体来说，不利于生鲜农产品供应链稳定性增长。

3.4 竞争共生模式

当处于竞争共生的关系时，-1＜∝D＜0、-1＜∝F＜0，可得到处于平衡点时D 企业稳定性的解为（KD+KF∝F）/（1-∝D∝F）＜KD，同理（KF+KD∝D）/（1-∝D ∝F）＜KF，即说明在此关系下，D 企业和F 企业的效益都小于独自经营时的效益，都达不到独自经营时的最大值。对于整个生鲜农产品供应链来说，此竞争关系会阻碍供应链效益的增长，也不利于生鲜农产品供应链稳定性。

3.5 偏害共生模式

当处于偏害共生的关系时，∝D=0、-1＜∝F＜0，可得到处于平衡点时D 企业稳定性的解（KD+KF∝F）/（1-∝D∝F）＜KD，同理（KF+KD∝D）/（1-∝D∝F）=KF，说明在此关系下，D 企业和F 企业的效益都小于或等于独自经营时的效益，虽有一方受损，但是另一方的效益增加。对于整个生鲜农产品供应链来说，此竞争关系会阻碍供应链效益增长，也不利于生鲜农产品供应链稳定性。

综上，通过Lotka-Volterra 模型的求解与推导，可得出生鲜农产品供应链企业之间处于不同合作模式时稳定性影响大小，其中互利共生的稳定性最强，竞争共生的稳定性最差。生鲜农产品供应链上的企业成员处于互利共生关系或偏利共生关系时，有利于生鲜农产品供应链整体效益提高，其中互利共生优于偏利共生。在互利共生和偏利共生的关系中，供应链企业之间应相互合作、相互信任、稳定协调。