研究生英语学习需求及课程体系优化研究

张海云

（山东农业大学外国语学院，山东泰安）

1. 前言

习近平总书记在党的十九大报告中指出:“加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展”。这是我国实现高等教育强国的内在要求，也指明了我国高等教育发展当前和今后相当长一个时期的发展理念和重点任务(王俊菊 冯广武，2018)。教育部近年推出的“卓越人才培养计划”也指出要提高学生参与国际交流与合作的能力，大幅提高研究生参与国际学术前沿研究的活跃度。

研究生作为“双一流”大学建设的重要知识群体，要实现国际化人才培养的目标，既要能够阅读跟踪国际最新科技文献、写作发表相关专业的英语论文，又要能够参加相关专业的国际会议并与国际同行开展面对面讨论。这既对高校提高人才培养质量、满足多元人才需求提出新要求，也为研究生公共英语教学改革提供了新课题。因此，推进研究生英语教育改革、培养科研能力强和外语水平高的高层次创新人才被提上日程。

2. 研究生公共英语教学研究现状

在“双一流”建设背景下，国家、学校需要具有国际视野和国际学术交流能力的研究生人才，而当前普遍存在的研究生英语基础薄弱、教学资源受限、英语学术能力欠缺等问题也成为改革中的痛点和难点。如何根据不同类型人才的培养目标，合理调整优化课程结构，开发优质课程资源是研究生公共英语教学改革的当务之急。基于此，国内学者从不同角度分析与论证了研究生公共英语教学的现状，较为全面地介绍了开展教学改革的路径及改革实践案例，具体包括3个方面：(1)存在问题研究。颁布于1992年的《非英语专业研究生英语教学大纲》已不能满足“双一流”建设及高等教育国际化要求，研究生英语教育存在的问题较多，如：课程设置缺乏多元化(丁立斌 魏根，2012)，教材存在局限性、教学内容随意(朱晓梅，2006)，传统研究生英语教学模式、教学内容、教学手段、课程设置、教材选择及考核方式仍然占据研究生公共英语教学的主流等(任如意，2009；邱文晓，2018；王浩等，2019)。(2)教学改革对策研究。专家学者们对存在的问题提出了诸多解决方案，如开设选修课与必修课相结合的课程模式、进行分级教学、创新教学方法、开设第二课堂英语教学、选用合适的教材、改革考核机制等(吴增欣，2014；李芝等，2017；吴婷，2019)。(3)教学改革实践研究。目前，清华大学、北京大学、南京大学、复旦大学等综合性高校都开设了针对非英语专业研究生的学术英语课程，以培养研究生的国际学术英语交流能力(李芝等，2017)。总的说来，研究生英语教学改革体现在以下四个方面：根据能力与水平，实施分层教学模式; 重视语言基础能力与运用能力培养，建设多样化课程模块; 兼顾能力与兴趣，促进学生个性化发展；统筹课提供丰富的实践机会(龚双萍，2013)。

作为研究生培养阶段的一门公共必修课，研究生公共英语的学分、课程设置及教学运行都与研究生培养方案中对英语学习的相关要求紧密相关。研究生培养方案是研究生培养工作的纲领性文件，充分反映国家、社会对研究生培养质量的要求和研究生教育改革的最新成果。培养方案中有关外语学习的相关要求对研究生公共外语课程的定位、研究生学习动机、外语人才培养效果等具有重要意义。笔者通过调研某省属院校2018年新修订的培养方案，包括12个博士专业、27个学术型研究生(简称学硕，下同)专业和18个专业型研究生(简称专硕，下同)专业后发现，博士、学硕、专硕等各层次的培养方案中都不同程度在培养目标、学术论文撰写、学位申请及参加国际会议等方面对外语学习提出了要求，具体数据见图1。

图1 研究生培养方案中涉及相关外语要求的专业数量

12个博士培养方案的培养目标中都提及学生要具有“良好的外语听、说、读、写能力”“能熟练地应用一门外国语对本专业的论文书刊文献进行阅读和书面翻译，撰写科学研究论文”等，2个专业明确提出博士生需兼修第二外语；3个专业要求学生在学位论文撰写过程中阅读外文文献，其中1个专业规定学位论文参考文献中必须包括50%的外文文献且博士生需阅读由导师指定的20篇外文专业文献并撰写阅读报告，特定条件下可用英文撰写学位论文； 2个专业鼓励学生在校期间参加国际学术会议；9个专业要求学生申请学位时须至少发表一篇SCI或EI论文或同级别国内论文。

27个学硕培养方案中，除马克思主义理论专业外，其余均在培养目标中要求学生具有良好的外语读、写能力和一定的听、说能力，9个专业要求学生熟练运用一门外语阅读本专业书刊和撰写研究论文；3个专业要求学位论文撰写环节必须阅读外文文献；8个专业要求申请学位时发表一篇SCI或EI论文或同级别国内论文；1个专业鼓励学生参加国际会议。

18个专硕培养方案中，12个专业要求能够基本阅读本领域外文资料并具备一定的写作或听说能力；1个专业要求在学位论文撰写过程阅读外文文献；对参加国际会议和论文发表均无要求。

由上可见，研究生培养方案中对不同层次、不同专业的研究生在外语培养要求和目标上有较大差异，相对于其他培养类别，各专业对博士的外语水平要求较高，对阅读、写作、听说能力及论文发表等要求都更具体，其次为学硕、专硕。值得注意的是，对博士英语水平要求高的专业对硕士的英语要求也较其他专业提出了更高的要求。

因此，本研究针对当前有关研究生公共英语教学改革的相关研究热点，试图探究在研究生培养方案的不同要求下，博士、学硕和专硕研究生在研究生公共英语课程中的学习现状是否与培养方案的要求相吻合，研究生的学习动力、学习状态及学习需求是否会受培养方案中对外语学习要求的影响，即不同培养类别的研究生是否在学习需求上存在差异，以及他们对现行的研究生公共英语的课程体系有何优化或改进的建议等，并在此基础上构建研究生公共英语课程体系优化方案，为满足学生学习需求、提高研究生公共英语教学质量提供借鉴。

3. 研究设计

3.1 研究问题

(1) 不同培养类别研究生公共英语课程学习现状如何？

(2) 不同培养类别研究生有着怎样的英语学习需求？

(3) 高校研究生对公共英语课程体系优化有何建议？

3.2 研究对象

本研究分为两个阶段：2020年9月至10月对某省属高校的30名研究生进行半结构化访谈；11月对1496名不同培养层次、不同年级的在校研究生进行问卷调查。调查范围涵盖该校除英语专业外具有研究生招生资格的所有学院，在学科、专业、培养类别及年级等都达到较好覆盖比例，调查结果具有较高的代表性。被试具体信息详见表1。

表1 被试基本信息一览表

3.3 研究工具

(1)半结构化访谈提纲。 访谈提纲共5个问题，包括访谈对象对研究生公共英语课程的评价、课程存在的主要问题、主要的英语学习需求、学习中存在的主要困难及对研究生公共英语课程体系改革的建议等。

(2)研究生英语学习需求调查问卷。该问卷参照赵雪琴等(2017)和邱文晓(2018)的问卷，结合先期半结构化访谈数据，依据研究问题进行设计。针对研究问题1，设有7道单选题，旨在了解不同培养类别研究生公共英语学习现状；针对研究问题2，设有10道Likert 5级量表、3道多选及2道单选题，旨在了解不同培养层次研究生的英语学习需求及其学习动机、学术英语水平等的差异；针对研究问题3，设有4道多选及4道单选题，旨在了解研究生对公共英语课程体系的期待与建议。

3.4 数据收集与整理

半结构化访谈共邀请30名被试参加，在征得被试同意后对访谈过程进行录音并对访谈内容进行了转写、归类，作为后续编制调查问卷的重要参考。

问卷调查通过问卷星发放，共收到有效问卷1496份，问卷有效率100%。数据使用SPSS在线分析网站SPSSAU进行统计分析。该问卷一共30题，内部一致性系数为0.795(>0.7)，信度较好。所有量表选项共同度值均高于0.4，KMO值0.805(＞0.6)，累积方差解释率62.975%(>50%)，数据也具有较好效度。

4. 调查结果分析

4.1 不同培养类别研究生公共英语学习现状

被试所在高校研究生公共英语教学安排为：学硕必修72学时，2学期完成；专硕必修36学时，1学期完成；博士必修72学时，1学期完成。

调查问卷从课程满意度、教学内容、教师、教材、考核方式等不同维度调查研究生的英语学习现状。如表2所示，对公共英语课程表示满意或非常满意的占到35.77%，基本满意46.66%，17.65%不满意或非常不满意。不同类别研究生对课程的满意程度无差异，但当前的英语课程未能很好地契合学生的需求，课程满意度有待进一步提高。

表2 不同培养类别研究生对公共英语课程满意度调查

表3表明，41.44%的研究生认为当前课程以阅读能力培养为主，其次为听说(22.86%)和写作(15.78%)。不同类别研究生的观点存在差异，专硕认为课程内容更注重阅读，学硕认为课程更注重听说与写作能力培养，博士则认为课程内容更注重阅读与听说。三个培养类别的课时、师资等情况都各有不同，课程内容的侧重点也有所差异，但当前课堂教学的重点在培养学生阅读能力，而在一定程度上忽视了研究生的交流能力，尤其是书面交流即写作能力的培养。

表3 研究生对公共英语教学内容、教师及教材的看法调查

被试对教师教学手段的评价没有差异，在教学方法多样化方面，学硕与专硕对教师的认可程度普遍高于博士。但整体来看，大部分被试认为教师教学方法灵活、注重互动(65.24%)，也擅于使用多样化的教学手段和工具(71.86%)。科学技术的发展为教师提供了形式多样的教学手段和方法，充分使用现代化的教育技术和手段能够帮助教师创新教学方法，激发学生的学习热情，取得较好教学效果。

教材方面，46.46%的研究生表示满意或非常满意，43.7%表示基本满意。超过一半(53.98%)的研究生认为教材的利用率在50%以下，43.9%的人认为教材内容一般，没有特色，33.36%的人觉得教材与专业知识关联不大，学了没有什么用。教材是课堂教学中非常重要的语言输入来源，也是学生进行课堂教学与课下自学的重要工具，无论是学生的满意度还是较为低下的利用率及消极评价都表明外语教材的选择与学生外语学习的真正需求存在一定偏差。

科学合理的考核方式能够真实反映研究生的英语综合运用能力，激发学生的学习热情，起到良好的反拨作用，但超过一半(61%)的研究生认为当前以终结性评价为主的考核方式无法考查学生全方位的外语素养。

续表

4.2 不同培养类别研究生英语学习需求

调查显示，63.97%的研究生都认可英语学习的重要性，相较于其他群体，博士研究生更愿意利用各种课程和资源进行多方位的学习。尽管如此，学生英语学习时间却并不充分，69.65%的人每天学习时间少于1小时或几乎没有，只有4.68%的人学习2小时以上，并且只有9.90%的研究生对自己的英语水平表示满意或非常满意，表示不满意或非常不满意的占到61.70%(详见表4)。这一方面说明学生的英语学习态度较好，从主观上认为应重视英语学习，但另一方面也暴露出了研究生的自律性和自主学习能力较差，学习效果不理想的特点。

表4 不同培养类别研究生英语水平满意度调查

研究生阶段，学生的英语学习动机需求呈现多样化特点，如表5卡方分析所示，研究生学习英语的主要目的包括学习本专业英文资料(63.03%)、通过英语四六级、考博或出国(58.69%)与完成英语必修课(42.18%)。其中，博士研究生“学习本专业英文资料”动机最强烈，其次为学硕；而“通过英语四六级、考博或出国”和“完成英语必修课”动机最强烈的是专硕。从数据来看，不同培养类别研究生英语学习的动机和需求存在差异，这种差异与培养方案中的培养重点、培养目标相吻合，如前所述，博士与学硕的培养重点是学术发展，专硕则更注重实用性。

表5 不同培养类别研究生英语学习动机需求调查

为更详尽地了解不同培养类别研究生对自身学术英语水平的评价与具体学术英语需求，笔者在问卷中设计了学术英语需求李克特量表，共包括学术英语水平调查与学术英语学习需求调查2个维度。

学术英语水平调查共5个题目，内容涉及研究生对于自身在英语学术规范、专业学术动态、英文文献阅读能力、英语学术听说能力等方面的自我评价，方差分析结果如表6所示。不同培养类别研究生学术英语水平差异显著，水平最高的是博士，其他依次为学硕、专硕。需要注意的是，由于是主观评估，学生有可能对自身学术英语水平做出真实评价，但是评价是一个复杂的过程(Moritz, 1995)，也不能排除部分学生以学术水平自我评价代替了学术英语水平评价。为更好地了解研究生学术英语水平的动态变化，笔者对不同年级的问卷数据进行了比较，三个不同年级研究生学术水平呈显著差异，水平最高为2017级，其次为2018级、2019级，这也从侧面证实了研究生经过不断的学习努力可以获得自身学术水平的提高。

表6 不同培养类别、不同年级研究生学术英语水平调查

学术英语学习需求调查的5个题目主要从具体学习实践展开，包括专业课教师的学术英语要求、英文教材使用需求、英语学术活动、英语学术论文发表、英语学术能力对自身发展的需求等。表7显示，不同培养类别研究生学术英语学习需求呈现显著差异，博士需求最高，其他依次为学硕和专硕。不同年级研究生的英语学习需求数据对比发现，2019级到2017级需求逐级提高，不同年级间呈现显著差异。结合学术英语水平的调查结果，随着专业学习的深入，研究生追踪国际研究前沿需求提高，在国际期刊发表科研成果的动力提升，再加上培养方案中毕业学位申请时对论文发表等相关要求的激励等，形成了年级越高，学术英语水平越高，学习需求也越高的现象。

表7 不同培养类别、不同年级研究生学术英语需求调查

对于具体技能提高需求，学术英语阅读(79.75%)与写作技能(74.60%)的提高需求最为集中，其次为听力(57.09%)和口语(45.99%)(详见表8)。其中，除阅读技能无显著差异外，博士研究生的其他各项学术英语技能提高需求远远高于其他类别，其次为学硕，专硕学术英语写作和听说需求均低于平均值。研究生公共英语的课程设置需要针对不同类别研究生有所调整，一方面要满足博士和学硕研究生的学术需求，除阅读能力外，更要加大学术英语听说和写作能力培养，另一方面要为专硕研究生提供相应的提高英语实用能力的课程，满足专硕研究生在证书考试、就业等环节的英语需求。

表8 不同培养类别研究生学术英语技能提高需求调查

4.3 研究生对优化公共英语课程体系的建议

课程改革、课程体系优化要建立在学情和需求分析的基础上。本研究除包括研究生英语学习现状和需求调查外，也在问卷中针对公共英语课程体系的优化征求了被试的意见。

在教学模式与教学内容方面，60.9%的研究生都更愿意选择线上线下相结合的教学模式，由于被试所在高校当前的公共英语教学以必修课为主，84.69%的研究生希望开设英语类的选修课程。如表9所示，70.19%的学生建议开设有关学术与交流(英语论文撰写、国际会议发表等)类的课程，相对于其他培养类别，博士研究生的此项倾向最高，达到84.4%；53.07%的研究生认为应该开设基础类课程(听说读写译等基本技能)，专硕此项需求最高。问卷提供了12门涵盖各个类别的具体课程名称供大家选择最想学习的课程，“学术交流口语与听力”“专业文献阅读”和“学术英语写作”成为研究生最希望开设的三门课程，这也与前文所调查的有关研究生学术英语阅读、写作、口语、听力的学习需求结果相吻合。不同培养类别研究生对于不同教材类型的选用存在显著差异，博士和学硕普遍倾向于使用全英文原版教材或对英语学术论文或报告进行针对性语言特点解析的教材，而专硕则更倾向于含有一些英文示例的中文教材或研究生通用英语教材(详见表10)。目前被试所在高校学硕与专硕使用同一种公共英语教材，从分析结果来看，统一的教材难以满足不同培养类别研究生的个性化英语学习需求。如表11所示，在考核方式上，64.84%的研究生建议课程考试采用不局限于教材的水平测试，70.99%的研究生建议将课堂表现(如课堂参与、出勤、作业完成情况等)纳入考核体系，还有49.6%的同学建议将课外英语活动(如参加英语演讲辩论赛、参加国际会议、英语论文发表等)也作为课程评估的

表9 不同培养类别研究生希望开设英语类选修课情况调查

表10 不同培养类别研究生学术英语教材选用建议调查

表11 不同培养类别研究生对公共英语课程考核方式建议调查

5. 研究生公共英语课程体系优化方案

调研发现，绝大多数研究生都有提高英语各项技能和开设多样化课程的迫切需求，而现行的较为单一的研究生公共英语课程设置不能满足不同培养类别研究生的个性化学习需求，如博士和学硕的学术发展需求和专硕的实用性英语需求等。基于调查分析不同培养类别研究生群体的英语水平、英语学习需求及对课程体系优化的建议等，本研究提出公共英语课程体系优化方案，从课程设置、教学模式创新、教材建设及考核机制等不同方面开展教学改革，以满足国家、社会、学校对国际化人才培养的需求及研究生各群体的个性化发展需求。具体包括以下几个方面(详见图2)：

图2 研究生公共英语课程体系优化方案

(1)优化课程设置，满足学生个性化学习需求。通过构建“学术提高型+综合技能型+素质拓展型”的立体式课程模式满足博士、学硕和专硕等研究生群体提高英语实际应用能力和创新型人才发展的不同需求。部分课程示例见表12。根据不同培养类别研究生的切实需求制定选课方案，博士、学硕以学术英语提高为主，专硕以英语实用能力提高为主。同时延长课程修读时间，学生可以在三个学期或两年内自由选择规定学分的课程，满足不同年级英语学习需求。通过优化课程设置，鼓励教师调整教学重点，更新教学内容，切实提高研究生英语应用能力。

表12 研究生公共英语课程设置示例

(2)线上线下课程建设，实现教学模式和教学手段的创新。随着“一流”课程的建设，充分利用线上、线下资源开展教学，遴选优秀师资组成教学团队进行线上线下混合式课程开发成为教学模式改革的新趋势。这一方面能充分发挥网络优势，提高学生自主学习能力和学习兴趣，另一方面又可以缓解研究生公共英语教师资源乏、班级规模过大等难题。

(3)加强教材建设，提供高品质的语言材料。教材是非常关键的教学资源，直接关系到教学质量和效果。教材开发要充分考虑不同培养类别研究生需求，利用语言优势收集国外相关领域的优秀学术成果，编写适合学校定位和研究生教育发展方向、将语言应用与专业知识紧密结合、实用性较强的教材提供给学硕与专硕研究生；同时针对博士生积极引进国外优秀原版教材，丰富教材资源，为学生提供原汁原味的英语语料。

(4)完善考核机制，实现“以评促学”。考核是外语课程的重要组成部分，是检验教学效果和教学质量的一个有效手段。要使课程评估能真正检验学生以语言为根基进行本专业学习和研究的能力，结合终结性与形成性评价，创新形成性评价模式，除考查出勤、课堂表现、作业完成等情况外，还要考虑将学生参加外语第二课堂活动情况、撰写外语论文情况及参加国际会议交流情况等实践成绩综合评定，通过评估提高学生的语言实际应用能力。

6. 结论

“双一流”建设背景下，研究生培养方案中提出了创新型国际化人才培养目标，对不同培养类别的研究生提出了不同的英语学习要求。研究生公共英语教学的课程设置、课程体系优化要服务这一人才培养目标，就必须从当前英语学习现状、需求分析出发，构建能够满足国家、社会及学校不同类别人才培养需求和研究生个性化发展需求的课程体系，切实提高研究生参与国际学术交流的能力。本研究通过半结构化访谈和问卷调查的方式对某省属高校不同培养类别的研究生英语学习需求进行了深入的分析并据此提出了课程体系优化方案，样本和数据信息具有一定的客观性和真实性，为高校研究生英语教学提供了改革思路和不同视角。由于时间有限，被试皆来自同一所高校，今后的研究可以根据不同地域、不同培养层次的高校选择被试，提供更为全面、翔实的数据为教学改革提供借鉴。