我国电子竞技产业多元主体协同发展的时代价值与理路创新

陈 帅，张妮佳，韩朝阳，宋永志

（1.山东大学 体育学院，山东 济南 250014；2.重庆师范大学 教育科学学院，重庆 400047）

2021 年11 月5 日， 杭州亚运会组委会正式公布了第19届亚洲运动会比赛项目，其中电子竞技所涵盖8 个小项，是继2018 年雅加达亚运会电子竞技作为表演项目后， 首次作为亚运会正式比赛项目走上竞技体育舞台。2021 年11 月7 日，《英雄联盟》S11 全球总决赛中， 中国EDG 战队对阵韩国DK 战队，同时观赛人数突破7 300 万人次，最终中国EDG 战队荣膺桂冠。 电子竞技作为我国数字体育新模式、体育产业新业态，伴随着时代的发展， 其社会关注度与国民参与度与日俱增。“十三五”时期以来，国家体育总局、教育部、文化部相继出台关于我国电子竞技产业发展规划， 电子竞技产业研究俨然成为时势所趋。 随着科学技术的发展，电子竞技已成为商业潜力巨大的新兴体育产业［1］。电子竞技产业在从成熟向高质量发展迈进过程中，也凸显出诸多亟待解决的问题。 因此，梳理我国电子竞技产业发展中的现实阻碍， 以多元主体协同理论作为理论参鉴，从微观、中观、宏观3 个维度解读蕴含的时代价值，构建我国电子竞技产业多元主体协同发展的创新理路是本文的研究主题。

1 现实阻碍：我国电子竞技产业发展困囿

1.1 电子竞技产业结构亟需优化

当前，中国在电子竞技产业上游（硬件和软件开发）基础较为薄弱，我国当前仅仅依靠代理运营商（如腾讯、网易和完美世界）将游戏内容引入中国市场，虽然也进行游戏的自主研发，但并未占据过多市场份额。 我国电子竞技产业上游缺乏顶层设计， 利益回报周期长导致难以吸引更多资本参与研发源头性游戏内容。 生命周期短、造血功能弱，无法形成品牌反哺，是中小型游戏开发公司难以生存的现实诉求。 我国电子竞技产业投资集中在产业下游直播平台， 每年有关产业下游产业的融资层出不穷，而游戏内容研发，内容制作等环节的投融资相对较少， 过分抢占下游资源是目前我国电子竞技产业投融资结构不均衡的重要原因。 近5 年，我国电子竞技用户人数实现井喷式增长，电竞赛事、电竞内容、电竞体验已经促使电竞群体的娱乐需求向多元化发展，但电竞社交、IP 再开发、内容衍生、跨界文化、粉丝经济等“电竞+”衍生产业发展稍显滞后。电子竞技产业依托线上发展空间优势， 并未充分释放产业活力，数字场景与竞技体育的高效融合发展有待提升。

1.2 电子竞技产业模式亟需升级

1）电子竞技场馆。 我国电子竞技场馆发展中存在地域发展不平衡、上下游发展不平衡、缺乏赛事依托、投资大回报周期长、商业模式单一等问题［2］。顶级场馆大都服务于大型赛事，电竞资源也明显向一线城市倾斜， 而诸多二线城市电子竞技场馆非赛事期间，缺少赛事资源，处于半荒废状态，面对巨额租赁、维护费用入不敷出。 2）电子竞技俱乐部。 电子竞技俱乐部类似于传统体育项目的赛事俱乐部， 其目的是通过赛事进行流量变现，提升投资公司的知名度与效益值，但是其规范程度远不及传统体育俱乐部。 从业人员专业化程度不高，缺乏完备的管理体系，签约、转会电竞选手合同制度不完善，导致我国电子竞技俱乐部发展滞后。3）电子竞技内容传播。电子竞技直播作为电竞赛事的传播媒介，连接赛事和观众，支撑起电子竞技下游产业的商业化进程。 目前多数电子竞技直播平台处于亏损状态，单纯依靠资本注入无法帮助直播平台拥有“造血功能”。 内容传播方面，忽视电竞影视、动漫、综艺、教育等“电竞＋”内容，导致非赛事期间无法获得用户黏性。利润诉求致使流量和优质内容两者缺一不可，宽带费用高昂，各平台主播资源的抢夺致使签约费虚高，平台与平台的恶意竞争，导致成本高、利润低的局面。

1.3 电子竞技产业规范亟需完善

1）法律不完善。 我国为保障体育制度的执行在1995 年颁布了《体育法》，电子竞技作为新纳入的竞技体育项目，在体育类别的法律中目前还是存在空白，主要表现为：法律依据不充分，在商业化的运作中，现有法律关于青少年职业运动员法律保护较少；仲裁机制不健全，在体育仲裁制度与体育仲裁机构方面，目前我国相比欧美等国家稍显落后，电子竞技规范化发展的现实诉求强烈。 2）监管不到位。 电子竞技内容形式独特，受国家体育总局、教育部、国家新闻出版广播电影电视总局、文化部、公安部等部门共同管制，政府部门既是“行业主体”，又是“管理主体”［3］，两者融为一体限制监管执行。 而电子竞技法律监管制度缺失，使监管实施存在漏洞；协会、组织类型的电子竞技机构缺少，使电子竞技产业监管环境缺少良性发展。3）人才需求大。 复合型、技术型、技能型等电子竞技人才是电子竞技产业高质量发展的关键要素。 目前，我国电子竞技市场规模不断扩大， 致使细分化的电子竞技场域衍生出更多的岗位需求，2020 年我国电子竞技产业从业人员达44.3 万人，但人才缺口仍较大。

2 理论参鉴：我国电子竞技产业多元主体协同发展的逻辑起点

2.1 多元主体协同理论内涵及演进

多元协同理论最早由联邦德国斯图加特大学哈肯（Hermann Haken）教授在1971 年所提出的，他认为不同属性、不同类别的系统之间存在或多或少的关联， 当他们之间相互协作时产生的集聚效应将远远大于单一系统单独运作时产生的效应。 随着社会发展和时代进步，多元协同理论被不断应用于治国 理 政 协 同［4-7］、社 会 治 理 协 同［8-10］、企 业 发 展 协 同［11-13］等 需 要多方参与解决的复杂问题上。

中国最早关于多元协同理论的研究集中在政府及社会协同治理方面，例如王国红、马瑞［14］等人认为政府、市场以及公民等多元参与的主体协同治理模式在重塑政府公信力方面起到了积极的作用；张天勇［15］等学者认为我国从传统治理向现代治理转变的过程实际上是一元治理到政府、 社会和市场多元治理的过程， 并在多元主体协同的治理下打破了一元主体强而另外两元主体弱的局面，不断发挥三者的整体集聚作用。在企业发展协同方面的研究多集中在企业间资源协同、 管理协同、组织协同等方面。 相关学者如李明［16］等在研究中认为小微企业间以数字平台为载体进行资源（网络、数据、客户等）的协同， 建立竞争情报多元供给体系对企业的创新发展有积极的促进作用；何郁冰、邹雅颖［17］等研究了组织之间知识协同与企业可持续创新的间的关系、最终得出组织间知识协同整合能力越强，企业可持续创新能力越强。 对体育领域相关文献进行可视化分析，发现多元主体协同理论的研究集中在体育公共服务多元协同发展［18-20］、竞技体育与群众体育多元协同发展［21-22］、体育文化多元结构协同发展［23］。 例如唐英［17］、焦长庚［16］、张博文［15］等学者认为我国公共体育服务治理转型过程中应该遵循政府主导，体育其他组织、社会组织、市场主体、个人协同自治的双向运行机制， 并通过建立起各主体之间的多向协同创新模型作为载体， 促进体育公共服务的多元有效供给。 综上，国内外关于多元主体协同的理论研究和应用价值研究已取得较大进展， 尤其是对其应用价值及适用性的研究在解决复杂系统多要素参与时产生的溢出效应较显著。

2.2 我国电子竞技产业多元主体的解构

2003 年以来，我国电子竞技进入发展初期，电子竞技研究逐渐从职业化发展研究转变为产业化发展研究， 我国电子竞技产业不再是单一主体结构，政府也不再承担“一手抓”的角色，而是基于目标协同，在组织和资源上向社会靠拢，多主体平等协商，共创共赢实现利益协同。 目前，我国电子竞技产业以电竞赛事为核心，围绕赛事运营、软硬件开发商、赛事执行举办方、赛事参与电竞俱乐部、电竞衍生内容制作方、电竞媒体传播平台、广告商、赞助商等形成多方、多链条的组织架构。电子竞技产业上中下游的建设与社会、媒体、受众、周边、企业、人才、科技等息息相关，为产业发展提供组织、监管、服务保障。

图1 我国电子竞技产业多元主体解构

2.3 多元主体协同理论与电子竞技产业的契合性

电子竞技作为新兴产业，已经演变为多元主体协同、互托互衬的发展新局面。 电子竞技产业的发展既有教育、文化、体育等政府部门的主导，又有各级企业、社会组织、赛事运营、媒体传播、科技产品等多元主体的参与，在此运行过程中，多主体的相互作用意味着我国电子竞技产业的发展不再是单一由上至下的政府驱动， 已经演变为多元主体协同发展的提质增效新模式。 2020 年全面深化“放管服”改革，多元共治、平等协商激发电竞市场活力并释放社会创造力。 因此，运用多元协同理论，通过电竞产业多元主体的目标、组织、资源、利益、保障等协同发展实现资源共享及优势互补， 促进电子竞技产业高质量发展。

3 时代价值：我国电子竞技产业多元主体协同发展的现实意义

随着科技发展新浪潮的推涌， 电子竞技搭乘上时代发展的快车，始终把脉互联网最前沿技术发展脉络，不断探索新技术在电子竞技场景的现实铺设，并不断完善自身产业生态。 未来，随着5G 等新技术的全面应用，电子竞技产业将持续高速发展释放出强大的生命力和产业潜力。

3.1 多元主体协同发展，助推电子竞技产业发展新效能

根据 《2021 年中国电竞行业研究报告》（报告出自艾瑞咨询）显示，自2018 年以来，我国电子竞技市场规模呈持续增长态势，2021 年市场规模达1 826 亿元，同比增长23.9%，增速明显， 预计2022 年我国电子竞技市场规模达到2 157 亿元。自2020 年起，我国电子竞技用户规模已经突破5 亿人，预估2022 年用户规模会达到5.25 亿人。 受众群体基数高涨，电竞市场需求蓬勃发展，电子竞技产业依托于赛事，回归于大众消费者，电子竞技所具备的创新型经济、服务型经济、总部型经济、开放型经济、流量型经济等多元属性，不断助推电子竞技产业提质增效。

3.2 多元主体协同渗透，拓展体育产业数字发展新空间

电子竞技是时代的产物，依托于竞技赛事体现体育属性，是体育产业中新兴业态的代表产业［24］。 在新时代的背景下，我国电子竞技产业与体育产业，遵循新发展理念，追求实现体育产业结构高级化、效率最佳化和价值最大化，两者发展目标高度契合，多元协同发展理念与电子竞技产业的融入，与体育产业高质量规模约束、结构失衡、要素瓶颈、需求约束等发展所存在问题高度匹配，所以研究电子竞技产业多元协同发展，对我国体育产业数字化转型和高质量发展具有推动作用。

3.3 多元主体协同交织，标注数字经济多元发展新路向

据《中国数字经济发展白皮书（2020 年）》显示，2019 年中国数字经济总量占GDP 的比重36.2%， 意味着数字经济已经成为我国国民经济的重要组成部分和支撑力量。 “十四五”期间是加快我国数字经济发展的关键时期，电子竞技作为“新型数字体育”，其科技化、智能化、数字化的属性与数字经济不谋而合，属于数字经济的一部分。 电子竞技产业受众群体随着科技产品的普及与日俱增，电竞产业规模的稳固增长，电竞赛事是电竞产业的主要表现形式之一［25］，2020 年游戏行业分析公司Newzoo 发布的报告显示， 全球电竞市场首次突破11亿美元，其中我国市场占比为35%，占体育产业的比重越来越大。 电子竞技产业成为推动体育产业发展的新增长点，同时对我国数字经济发展产生了一定的推动作用。

4 理路创新：我国电子竞技产业多元主体协同发展的推进路径

4.1 多元主体目标协同，协同治理促升级

目标协同即电子竞技产业依托数字化发展背景实现提质增效的总体目标，实现这一目标需要从宏观层面、中观层面和微观层面共同干预。 宏观层面，即国家政府部门需要出台政策引领，鞭策机制，鼓励和扶持中小型游戏内容开发企业，提倡我国拥有自主知识产权的电竞优质内容。 剥离政府 “行业主体”，效仿韩国电子竞技协会，成立政府放权式的电竞组织或协会；中观层面，社会、企业、媒体等依据国家及地方政策，依托经济效益、社会效益、流量效益、荣誉感、曝光度等价值需求，引导产业结构优化升级；首先优化供需结构，积极推动需求性“电竞+”产业的发展进程，高效提升衍生型经济，满足日益增长的电竞用户需求。 其次平衡产业投融资结构，协调匡正产业投资，扶持中上游电竞开发性投资；微观层面，电子竞技场馆、俱乐部、内容传播等产生经济效益的主体，通过目标协同，逐步实现以多元盈利为导向的创新性改革。 如电子竞技俱乐部通过人才和媒体协同，规范化与透明化，打通大众视野不透光壁垒，提升俱乐部流量；电子竞技内容传播通过受众和科技协同，提供优质电子竞技内容，智能化网络监管。 通过自上而下的多元主体协同治理为电子竞技产业高质量发展赋能。

4.2 多元主体组织协同，权责分明共推进

组织协同是为了完成电子竞技产业高质量发展而对每个参与主体的职责和行为统一整合。 权责分明，共推互助的组织过程模式是我国电子竞技产业组织协同的发展所需。 其中依托赛事组织、监管组织、服务组织而形成的电子竞技产业链组织架构，在产业发展进程中不易打破边界，这也要求各参与主体在分工明确的基础上消除边界意识，互助共享，社会、政府、企业、群众、人才、技术等要素共同参与组织进程。 一方面，政府部门应适当剥离主导地位，加强服务组织职能，利于权责分明的实施推进；另一方面，各级参与主体可通过“线上”和“线下”的需求进行“组织进化”，打通各个参与组织的主体间信息传递藩篱，共同交织组织协同神经网，如人才和科技协同为赛事组织提供技术助力， 社会和媒体协同为赛事组织提供传播助力，媒体和受众协同为赛事组织提供流量助力，周边和企业协同为赛事组织提供经济助力等。

4.3 多元主体资源协同，优势互补增共赢

资源协同宏观上是将社会资源、政策资源、人才资源、技术资源和地域资源等进行资源共享，此外还包括用户、衍生、流量等隐性资源。 电子竞技以信息技术为载体，科技感和技术感更强是电子竞技产业未来的发展趋势， 科技的发展需要人才资源、技术资源和经济资源的协同来共同完成，为电子竞技产业发展注入动力。 电子竞技产业上游经济资源“马太效应”明显，资源配比严重倾斜，小型企业相比于龙头企业，难以拉拢经济资源，更难以吸引人才资源，依此产生恶性循环，需要政策资源及时匡正，协同治理，规范行业发展体系，实现电子竞技社会资源“分羹”，从而扶持中小企业发展，也避免“行业垄断”现象发生。 地域资源的发展不均衡，需要政策资源的优化配比及牵动资源对口扶持，推动内地电子竞技产业的发展，围点打援式战略能够带动周边城市发展， 实现电子竞技产业多点开花。

4.4 多元主体利益协同，需求引领求联动

利益协同是电子竞技产业参与个体中， 利益重合部分所形成的共同利益。 利益是建构共同体的重要单元和基本要素，任何共同体从本质上而言均为利益共同体， 共同体成员间共同的利益诉求推动了共同体间相互合作、 协同行动的发展实践［26］。 利益协同受目标协同影响，即目标一致的前提下利益协同存在于个体利益中，根据不同层面的价值需求，来达到所要获得的利益诉求，这也就要求诉求联动来实现需求的耦合。 从微观层面分析，观众对赛事及赛事衍生品的需求，是激发赛事俱乐部以及制造企业创新活力的重要因素； 电竞赛事对设备技术需求，给赞助企业或科技产品企业带来利益的同时，也使赞助企业从中获取电竞赛事所来的流量利益。 电子竞技场馆、电子竞技俱乐部和电竞内容传播等存在利益偏低问题， 通过利益协同，摒弃过往单一盈利化的发展模式，结合社会、受众、企业需求，向协同发展“破圈”，如企业和场馆可以联合打造体验型电子竞技文创产品、筹建电子竞技博物馆等，逐步实现需求引领、诉求联动的利益协同转变。

4.5 多元主体保障协同，规范行业同聚力

保障协同是电子竞技产业由成熟走向规范化发展的必由之路，也是向高质量发展迈进的现实所需。 保障协同体现在法律保障协同，监管保障协同和人才保障协同3 个方面。 我国电子竞技产业法律保障协同， 针对法律依据不充分和仲裁机制不完善等问题，需借鉴法国、韩国等国家，依据产业特征，行业易滋生问题，由政府牵头，协会及各类型的电子竞技企业、俱乐部、赛事联盟等共同参与完成。 监管保障协同，目前从监管效果来看，由政府部门“一手抓”来实行市场监督已不再适合当前的发展形势，政府部门应担任总体把控的角色，需要多方主体协同参与，如设置举报机制，放权于企业下属电子竞技俱乐部及直播平台实行自我监管，科技、社会、媒体辅助监管等。人才保障协同， 人才是电子竞技产业多元主体协同发展的基础保障。 高校作为电子竞技人才培养的摇篮首先应该从学科体系上进行调整，增设电子竞技产业相关专业，定向培养电竞人才，并在培养过程中积极探索实践“校-企”合作机制，实现政府、企业人才与高校培养人才的环向联动。