“重要的是从适当的方面迅速抓住问题”

陈力丹

新闻评论是由报道新闻事实而演化来的一种言论体裁，它通过概念、判断、推理等方法，就时事问题作出分析，表明媒体或作者的意见;有时，某些事实通过评论透露出来，不再专门发消息。如今网络时代的新闻评论比大众传播时代复杂多了，新闻大多是现在进行时，评论也必须处于现在进行时。因而，以往关于新闻评论的论述需要内容和结构的不断更新。

网络条件下的新闻业界工作越来越浮光掠影，新的话题总在逼迫着必须在有限的时间内完成，写过的东西也难以有时间去细想，新的话题总是在被逼无奈之下，在限定的时间确定。对此，需要我们静下心来总结经验。

新闻工作与学术研究不同的地方在于：必须在有限的时间内作出判断，这就如恩格斯所说：“重要的是从适当的方面迅速抓住问题。”[1]我讲述新闻评论有20多年了，但那时还是在大众传播的环境中。

现在我们需要考虑算法统领背景下评论选题的攻略。例如流量逻辑使得选题更加数据化，需要借助流量，强化选题的有效性，用靠谱的数据强化选题的客观性。还要有更多的用户意识，明确评论是写给谁的。同时，警惕资本对选题的影响，防止被利用。

但无论外部传播环境如何变化，新闻评论写作的基本问题没有变化，只是要求更高了。这里需要强调几个问题，因为目前同类问题依然出现较多。

一、立论（选题）不要随大流，而要反潮流或向前看一步

这里并非真的与主流意见不一致，而是指部分的或形式上的反潮流，给人以新的认识角度或新的思考范畴;或者再向前看一步，给人以更为广阔的视野。具体而言，需要做到：

论点有争议，至少表达形式上有些不同。如果你的论点是人们普遍同意的，那为什么还要说呢？当然，论证中的论据应当是没有争议的。现在网络言论中有些明显是在挑战人的基本智能或基本的道德底线，但一时又颇为时髦，这时媒体有责任对此提出挑战性的评论。这意味着需要直面某些公众的既定价值观、行为方式，这时采用何种适当的切入口和用理性的言語，这都需要我们的智慧。还有论证的科学性。论证不仅要符合逻辑，还要符合科学甚至生活常识。要做到这一点，还需建立最低限度的百科全书式的知识储备。

同时作者要对整体形势有全面而清晰的把握，既不能给自己带来各方面的风险，又能够帮助读者进一步分析问题，提供思考的合适视角。这里我举一个成功的案例：

张海迪的座位在哪里

张海迪是全国政协委员，同时也是一名残疾人。由于小时候的一场疾病，使得她再也不能同普通人一样行走，不得不终日与轮椅为伴。张海迪来到北京参加全国政协会议的时候，我从新华网上见到一张她参加开幕式的照片。

照片上的张海迪看上去十分清瘦，正聚精会神地聆听主席台上的报告。和以前一样，她坐在轮椅上，轮椅停在大会堂的过道上，下面是殷红的地毯。因为没有固定座位，张海迪不得不和坐在过道边上的一位女同志共用一张写字台。轮椅紧挨着那位女同志的座位，显得很局促，两个人挤在了一起。

就是这样一张照片，使我感到诧异：人民大会堂怎么没有残疾人的专用座位呢？……

（2002年3月18日《中国青年报》，作者沈河）

这篇报道实际上是一种批评。现在任何批评都可能承担一定的风险，但显然在这个问题上，风险是不大的。

再如一个更老的成功案例：

一个人真能承包一百个厂吗？

石家庄造纸厂厂长马胜利，最近签订合同承包了鞍山造纸厂，这是他承包的第39个厂，他一共要承包全国各地的100个造纸厂。对此我有一喜一忧。喜的是，中国确实涌现出了有雄心大志的企业家;忧的是，一个人真有能力承包100个厂吗？

（1988年3月1日《大连日报》，作者冯越）

这是一个反潮流的立论，但与人为善，颇为衷恳，同时也提出了一个值得警醒的社会意识问题。

有些涉及人的尊严或生命的问题，作为评论者就需要把普遍性的判断作为论据来进行具体的判断。本来是常识，若社会对此还感到陌生，则需要作者有一定的勇气，讲出这样的常识。下面这篇评论对我原有的观念是一次冲击。因为，1969年上海知青金训华为抢回被洪水冲到黑龙江里的原木而牺牲的事迹，使我长期持有这样的观念：国家的财产再小也是大事。但这篇新时期的评论文章，让我从此有了新的认识：把财务看得重于生命，是价值评价尺度的扭曲。这说明，评论者马少华的观点走在了时代的前列，思想认识平庸者是不可能写出这样令人警醒的评论的。

不是英雄，也有权利

大庆市两级法院对“未能与歹徒进行殊死搏斗”的建行职员姚丽做出恢复公职的判决，这一个判例对于中国的法治和道德文明，都是具有重要意义的。

我们应该看到，人们所期待于法院判决的，根本就不是要“判”一个人是英雄还是狗熊，而是要判这一个人在生命受到威胁之下的选择中有什么权利和义务，应不应该受到责罚;而我们现在所关注的焦点，也不是建行出了一个英雄还是出了一个狗熊，而是社会把一个人的生命和另外一些人的财产看得哪一个更重。

……银行职员是一个普通的职业，不是公安，不是战士，一个普通的职业不能规定公民必须有付出生命的义务。……

与人的生命相比，财务本身没有什么更神圣的意义，无论它们属于私人、集体，还是国家，把财务看得重于生命，是价值评价尺度的扭曲。……文明进步就包含着道德更新，其中就必然包含着尊重生命的命题。没有把人的生命看得高于一切的道德，就没有道德。

……在今天，我们应该承认，不是英雄，也有权利。这个权利不是一个银行职员的特定权利，而是普通人在临难时刻保住自己生命的权利。姚丽需要的不是表彰，而只是公正。

（2000年3月24日《中国青年报》，作者马少华）

有些新闻评论的立论很俗，在于作者的水平不够。例如某中央级行业报2013年7月31日的评论文章《安全生产法当为“热死”撑腰》，这篇文章建议要以立法的形式保障劳动者在高温天气下的权益。但其实2012年国家已出台《防暑降温措施管理办法》，问题在于无人执法，却要求为此再立个法;还有北京某报2013年8月5日的评论文章《禁法官生活糜烂须入法》，且不说这样的标题如何拙劣，现在只要某方面出现问题，一些媒体便一哄而起地呼吁为某个具体问题或事项“立法”，似乎只要立了法，问题就解决了。中国的法律还少吗？既然已经有了关于安全生产方面的法规，当前的主要问题应该是执法，而评论的逻辑是：现有法律层次低，容易被忽略;既然已经有了关于处罚“生活糜烂”（用词不准确）法律，评论却要求专为法官立法，似乎法官不受已有法律的约束。作者各方面的知识匮乏，导致评论水平低下，误导公众。9CB5F394-A36B-4E2A-B312-6079DE77D5B0

二、论证要符合逻辑，不要留有漏洞或授人以柄

一旦在论证逻辑上出现问题，全盘皆输。例如某报2013年7月30日微博的一段话：

抱怨医疗，不如多锻炼身体;抱怨教育，不如多辅导孩子;抱怨房价，不如多奋斗事业。现在是一个到处都充满机遇的时代，你要吃得起苦，卖个鸡蛋饼都能挣到钱。

把社会普遍存在的各方面“抱怨”作为选题来评论，本来很好。但是，这里作者的论据（吃苦就能成功）很片面，仅是回避问题的一种劝慰，不仅毫无意义，而且平白激起了舆论的波动。典型的批评性回复是这样两段话：

按照这个逻辑，那么抱怨空气污染不如去买防毒面具;抱怨饮用水有毒不如去装净水设备;抱怨有毒食品不如自己去种植制作。现在是一个到处都充满机遇的时代，你要能挨得起秤砣，卖个西瓜都能挣到钱。

真的，能够说出这样的话，简直是奴隶主日报，地主日报。我觉得奴隶主可以这样劝导奴隶。

评论的论证逻辑，最常见的是三段论（syllogism），还有归纳论证（由特殊推出普遍）、类比论证（从个别推出个别），以及反证、喻证等。表达形式上，包括正论、设论、驳论等。

三段论我们似乎都很熟悉，不就是这三句话吗：凡人都会死（大前提），苏格拉底是人（小前提），所以苏格拉底会死（结论）。但真正贯穿“三段论”，使评论具有说服力，还是需要认真思考的。相当多的评论都无形之中贯穿着三段论的逻辑。例如下边这篇评论：

“爱情教育”不应该成为青春禁忌

作为人类的一种重要的情感，爱情对于孩子们不可能是封闭的，因为社会和人生对于他们不可能是封闭的。实际上，古今中外的历史证明，封闭知识——包括人类的情感知识，几乎是不可能的。[大前提：人都是有情感的]

当孩子们在今天开放的信息环境里毫无障碍地接触到比较物质化的两性情感信息的时候，那些古今中外最纯洁、最美好的人类两性情感——真正可以称为爱情的东西，难道却要对他们封闭吗？[小前提：孩子也是人]

人的物质欲望，包括性欲，都属本能，它们随着人类的身体一起生长。但是爱情不是这样，它是人类文明的一个成果，是善的意志、美的追求的一个成果。这样的成果，没有教育是不能自动传承的。而古今中外关于爱情的文学艺术，就是人类爱情教育的媒介。这样的情感知识不大可能通过教科书的形式来分析和生理卫生课的形式来图解。[结论：所以孩子也是有情感的]

（2004年9月1日《新京报》，作者马少华）

“三段论”如此普及，但问题也有很多。例如一篇论文的“提要”写道：

“社會化”原义是指人由自然人到社会人的转变过程，每个人必须经过社会化才能使外在于自己的社会行为规范、准则内化为自己的行为标准，是人与外部世界相协调的必然经历。本文借用这个概念来表述，意指原本因为种种原因而与大多数公众生活距离甚远的“科学”信息，已经发生了某些变化，达到与社会其他组成部分之间的协调与融合。

它的实际逻辑是：人是要经过社会化的——成立;（科学类似于人）——第二项不成立;所以科学要社会化——不成立。

“社会化”特指人的社会化，只与人相关，借用来说明科学，就变得荒谬了。科学是人的发现和创造，不存在“社会化”的问题。科学的普及不能使用（即使是借用）“社会化”的概念，因为完全不是一回事。一旦立论不成立，文章连修改的余地也没有了。

这里推荐一段马克思为农民捡拾枯枝的权利辩护的“反向三段论”论证，其中内含三段论逻辑：

有一位城市代表反对法律的标题，因为这个标题把普通的违反林木管理条例的行为也归入“盗窃”这一范畴。

一位骑士等级的代表反驳说：“正因为偷拿林木不算盗窃，所以这种行为才经常发生。”

照这样推论下去，同一个立法者还应该得出这样的结论：正因为打耳光不算杀人，所以打耳光才成为如此常见的现象。因此应当决定，打耳光就是杀人。[2]

评论写作中可以采用归纳、类比的论证方法，但一定要把话说全。归纳的本质是从特殊归纳出普遍，这需要多数人的认可，因为结论明显是不确定的。例如这样的判断：所有观察到的乌鸦都是黑的，所以，所有的乌鸦都是黑的。除非我们见过所有的乌鸦才可以这样说，但这是不可能的。17世纪发现澳大利亚的黑天鹅之前，欧洲人认为天鹅都是白色的。随着第一只黑天鹅的发现，这个判断即刻就不成立了。

这方面我遇到过一篇文章。某中央级行业报2007年2月27日发表的评论《我的教训验证了“人为财死，鸟为食亡”》，引用一个贪官忏悔中的话做标题。这是一种从自身的特殊归纳作出普遍的论证方法，贪官的论证逻辑是有问题的。为此，我与作者还发生了争论。“人为财死，鸟为食亡”是我国的俗语，是一种平庸的生活观念，事实上很多人都持有这样的生活理念。我们可以批评这样的平庸生活观，但无论如何不能把这样的生活观念作为贪官犯罪的思想根源。这个贪官实际上把自己犯罪的根源推给一种普遍认识，相当于变相为犯罪做自我辩护。即使有这种生活观，最多是思想落后，但不能与犯罪根源扯到一起。

评论的论证逻辑非常重要。这里需要强调一点，不可以“以喻代证”（喻证）。比喻不是真的，而是通过比喻对所论证的问题或事物加以进一步说明，是一种辅助论证，单独使用什么都证明不了。还有“设论”，即如果……，那么……，也不是真的，可以作为一种辅助论证方式，但不能单独使用。

这里特别谈一下“反证”。反证，即有一些论据本来是有利于对方的或本来就是对方说过的话语和逻辑，但在新的条件下这些论据恰恰是否定对方的有力论据，因为来自对方自身。前面提到的评论文章《一个人真能承包一百个厂吗？》，用一个正论（关于交通、通信条件）、一个反证和一个驳论，完美地使自己的立论立起来，难以被驳倒。其中的“反证”如下：

再就个人的能力而言，我读过关于马胜利承包石家庄造纸厂的报道，那里介绍说他经常早起晚睡，吃住在工厂。可见管理一个厂对他来说也不是很轻松的。现在要承包100个厂，既无闭路电视、卫星传真，又不像哈默那样拥有私人飞机，奔波于100个厂之间，何其辛苦！且不说熟悉100个工厂的基本情况，就连记住100个厂负责人的姓名，也够忙上一阵子的，还能谈得上知人善任吗？再说，我们承认马胜利在石家庄造纸厂的成绩，也承认他的经验别人可以借鉴，但决不能承认真有“放之四海而皆准”的治厂之道，各个工厂都有自己的具体复杂的情况。9CB5F394-A36B-4E2A-B312-6079DE77D5B0

作者采用了当年表扬马胜利通讯里有利于他的真实实例，反过来论证了马胜利不可能承包100个工厂。论证有力，难以辩驳。

前面提到网络言论中有些明显地在挑战人的基本智能或基本的道德底线，甚至是反人类的。这样的言论急需正规传媒发出批评性评论，正确引导舆论。由于他们习惯于用正义的动机掩盖逻辑、方法和手段，在价值观上有一定的欺骗性和迷惑性。因而通过“反证”，往往可以达到以正视听的传播效果，因为他们的言行有太多前后不一致的双重标准。

三、新闻评论要有知识含量

新闻评论具有吸引力，在于观点的力量、逻辑的力量，也在于知识的积累和新颖。评论最忌讳的是说人所共知的大道理。

2021年4月，广东有媒体报道：现在捐精的大学生，合格率只有20%。随后，冒出来数篇评论文章，有的说，大學生沉溺于电子游戏，生活不规律，造成精子不合格;有的说，大学生过早尝试性生活，伤了元气;还有的说，这是吃了转基因食品造成的。没有调查，仅凭人人都拥有的那点生活常识在那儿随便说，由这些毫无吸引力的理由构成的评论，自然是废品。评论员沈彬请教了专业人士，原来医院选择合格精子的标准高于正常生殖标准4倍。普通人精子的正常值是每毫升1500万个，而为了保证精子的质量，捐精的标准是6000万个。于是，他笔下生花，一连用了几个比喻，把关于这件事的评论写得颇为生动：

捐精的合格线是一个“商用标准”，远高于“民用标准”。这相当于你去参加篮球队，身高不合格不用灰心，孩子，身高够用就行！

要求新闻评论作者的知识积累足够厚重是困难的，但要求作者习惯于遇到问题通过适当的途径找到论据，在网络时代这应该是必备的工作能力。我们随时都会遇到需要马上给予评论的新闻话题，如果是自己陌生的领域，请迅速去搜寻相关内容，不过要注意多做横向比对，因为这类百科会存在一定差误。

例如2017年6月23日，山西平陆县一位孕妇去医院待产，因警方限行被堵40分钟。孕妇的老公三次请求交警放行无果，交警说“后面车中坐的都是县委领导”。这条新闻报道后，评论作者朱昌俊通过历史搜寻，翻出了1960年2月28日发表于《中国青年报》的新闻通讯《为了61个阶级兄弟》，那件事情就发生在平陆县，当时轰动全国，还拍了同名电影。有了这个论据，他的评论就有了一个更高的政治站位。

一个诞生了61个阶级兄弟的地方为何不让产妇先行

在1960年代通信、交通设施如此落后的情况下，人民政府还动用包括空军空投在内的一切手段抢救生命，体现的是政府应有的担当，这是一份对人民生命安全的宝贵承诺。但在同一个地方，由半个世纪前的“为了61个阶级兄弟”的生命抢救，到如今的“待产孕妇被迫让路”，这样的对比，无疑耐人寻味。其中变化的，显然不只是时间。莫遗忘了“为了61个阶级兄弟”精神，因为遗忘等于背叛。[3]

（澎湃的“马上评”专栏，2017年6月，作者朱昌俊）

当然，如果有条件，找到对路的专家是最好的。不过要注意，在网络时代你所咨询的应该是某方面的真正专家，不要被那些对所有问题都以专家身份发言的人忽悠了。例如一些国际问题专家，热衷于上媒体、拉关系，因为这样可以扩大知名度，从而获取更多的出场费。对于媒体来说，往往只考虑嘉宾讲话和撰文越生动越吸引眼球越好，却没有人关心这些专家事后被多次证明是错误的观点。再如关于“一带一路”，目前“国别专家”稀少，一些以“国别专家”名义讲话的人，甚至连该国的语言也不懂，只能把中文或者英文的网上资料抄来抄去。关于新兴市场国家经济形势的专家，我们更缺乏，而这些国家经济金融危机和政治变动无常，如果错判形势，会对我国造成各方面的风险。还有些人文学科出身的国际军事“专家”，对这些人，做新闻评论的至少要躲着走，或在适当的时候以据实的材料把他们的“分析”作为评论对象。

新闻评论与新闻事实的写作一样，都是在时间的机床上奔忙。忙是忙，但一定要勤于全方位地思考，有大局意识、判断能力才行。就此，我们温习一下恩格斯给一位学习经济学却入门从事新闻工作的年轻人写的一段话：

新闻事业，特别是对于我们这些天性不那么灵活的德国人（因此犹太人在这方面也“胜过”我们）来说，是一个非常有益的学校，通过这个工作，你会在各方面变得更加机智，会更好地了解和估计自己的力量，更主要的是会习惯于在一定期限内做一定的工作。但是，从另一方面看，新闻事业使人浮光掠影，因为时间不足，就会习惯于匆忙地解决那些自己都知道还没有完全掌握的问题。但是，凡是像您这样爱好科学的人，在这种情况下都会有能力去识别，什么是形式华丽但只是靠手边的辅助材料写成的应时作品，什么是精心完成的但外表可能不太华丽的科学著作;虽然在这里，报酬常常和实际价值成反比。[4]

参考文献：

[1]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1971：176.

[2]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：241.

[3]一个诞生了61个阶级兄弟的地方为何不让产妇先行[EB/OL].https：//m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1718415.

[4]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1971：318-319.

（作者为四川大学讲席教授;中国人民大学荣誉一级教授、校务委员）

编校：王志昭9CB5F394-A36B-4E2A-B312-6079DE77D5B0