胰岛素泵在糖尿病治疗中的临床疗效分析

梁艳，李晓娟

单县东大医院内分泌科，山东菏泽 274300

在临床上糖尿病作为一种发病率较高的慢性疾病，疾病特征为血糖水平持续较高，该病为代谢性疾病的一种， 致病原因主要为胰岛素生物作用损伤或分泌障碍所致，进而会导致糖、脂肪、蛋白质等发生代谢紊乱[1]。 同时糖尿病也具有遗传性，另外不良的生活习惯和饮食习惯也会导致糖尿病发生[2]。糖尿病尚无特效的治疗方法，且无法治愈，治疗原则为将血糖水平控制在正常范围内，一旦血糖水平控制不佳，会严重影响身体各项器官，比如血管、眼、肾、心等[3]。对患者身心健康和生活质量造成严重影响[4]。糖尿病在临床上以药物治疗为主，胰岛素为常用药物，但是给药方式直接影响治疗效果[5]。该科在临床治疗实践中发现应用胰岛素泵效果突出。 该次研究选取2020年6 月—2021 年9 月在该院实施治疗的糖尿病患者137 例实施对照研究， 进一步明确胰岛素泵的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于该院实施治疗的糖尿病患者137 例为研究对象，纳入标准：①临床上诊断明确，为2 型糖尿病者；②认知功能和沟通正常；③依从性高；④针对该次研究所有患者均知情和了解，自愿配合；⑤近期无影响该次研究结果药物服用史。排除标准：①精神疾病或精神异常者；②认知功能障碍者；③凝血功能障碍者；④器质性严重疾病者；⑤对该次研究所用药物存在过敏者； ⑥近期具有影响该次研究结果药物服用史；⑦依从性差，无法全程配合研究，退出者。以胰岛素用药方式不同予以分组，69 例予以胰岛素泵治疗的患者归入治疗组， 男 40 例， 女 29 例； 年龄45~80 岁，平均（61.18±4.20）岁；病程 0.5~7 年，平均（2.10±1.25）年。 68 例予以胰岛素皮下注射的患者归入对照组，男 41 例，女 27 例；年龄 46~79 岁，平均（61.25±4.25）岁；病程 0.7~7 年，平均（2.15±1.23）年。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。医院伦理委员会对该次研究批准和通过。

1.2 方法

两组患者均应用胰岛素治疗， 而胰岛素用药方式不同， 均选择门冬胰岛素30 注射液 （国药准字S20133006；规格：100 U/mL；3 m/支），对照组胰岛素应用方式为皮下注射， 在早餐和晚餐之前对胰岛素实施皮下注射， 以患者体质量为依据对初始剂量进行设置，0.5 U/kg，早餐前予以 2/3，晚餐前予以 1/3，血糖监测4 次/d， 以血糖水平为依据合理调整胰岛素用量；治疗组则应用胰岛素泵将胰岛素泵入体内，以患者体质量为依据对初始剂量进行设置，0.5 U/kg，泵入基本率/小时为初始剂量（50%）/24，每日三餐前负荷量为50%/3， 以患者实际情况为依据调整后续剂量，血糖监测4 次/d。

1.3 观察指标

①对比治疗前后血糖水平，主要包括睡前血糖、餐后2 h 血糖、空腹血糖水平；②对比治疗前后血管内皮功能：非内皮依赖性（NMD）和内皮依赖性舒张功能（FMD）；③对比胰岛素平均用量、血糖达标时间；④统计发生低血糖情况，对比发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件分析数据。 符合正态分布的计量资料以（）来表示，组间差异比较采用t 检验；计数资料以频数和百分比（%）表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血糖水平对比

两组患者治疗前血糖水平（睡前血糖、餐后2 h血糖、空腹血糖）对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；与对照组比较，治疗组血糖水平（睡前血糖、餐后2 h血糖、空腹血糖）均明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者治疗前后血糖水平对比[（）,mmol/L]

表1 两组患者治疗前后血糖水平对比[（）,mmol/L]

组别治疗组（n=69）对照组（n=68）t 值P 值睡前血糖治疗前 治疗后餐后2 h 血糖治疗前 治疗后12.45±3.18 13.05±3.15 1.109 0.269 6.55±1.35 8.25±2.35 5.201<0.001 17.16±2.58 17.20±2.65 0.090 0.929 7.18±0.95 8.25±1.65 4.660<0.001空腹血糖治疗前 治疗后11.65±2.15 11.68±2.20 0.081 0.936 5.40±0.48 6.75±1.18 8.794<0.001

2.2 两组患者血管内皮功能对比

两组患者治疗前血管内皮功能 （非内皮依赖性和内皮依赖性舒张功能） 对比， 差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，与对照组比较，治疗组血管内皮功能（NMD 和FMD）均明显较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者血管内皮功能对比[（）,%]

表2 两组患者血管内皮功能对比[（）,%]

组别NMD治疗前 治疗后FMD治疗前 治疗后治疗组（n=69）对照组（n=68）t 值P 值12.95±2.35 13.10±2.10 0.394 0.694 21.10±2.25 17.10±1.65 11.852<0.001 4.05±0.58 4.06±0.60 0.099 0.921 7.35±0.75 5.05±0.68 18.796<0.001

2.3 两组患者胰岛素平均用量和血糖达标时间对比

治疗组胰岛素平均用量为 （32.18±1.35）U/d，对照组胰岛素平均用量为（43.35±1.45）U/d，与对照组比较，治疗组胰岛素平均用量明显较低，差异有统计学意义（t=46.675，P＜0.001）；治疗组血糖达标时间为（4.28±1.05）d，对照组血糖达标时间为（11.25±1.25）d，与对照组比较，治疗组血糖达标时间明显较短，差异有统计学意义（t=35.359，P＜0.001）。

2.4 两组患者发生低血糖情况对比

治疗组和对照组发生低血糖例数分别为1 例、10 例，发生率分别为1.45%、14.49%，与对照组比较，治疗组低血糖发生率明显较低， 差异有统计学意义（χ2=8.150，P=0.004）。

3 讨论

糖尿病在临床上作为一种常见的内分泌紊乱疾病，该病发生率较高，且在近些年来呈现逐年持续增长的趋势，很多因素会导致糖尿病，对患者身心健康和生活质量均造成严重的影响[6]。 伴随病情进展，会发生很多并发症，涉及身体各个器官和功能，也会增加心血管疾病发生风险， 对患者生命安全造成严重影响[7]。 一旦确诊为糖尿病，需终身接受治疗[8]。 胰岛素治疗为常用的治疗方法， 而胰岛素的给药方式所获得效果也不尽相同[9]。该次研究选择137 例糖尿病患者实施对照研究， 比较胰岛素泵给药和皮下注射的治疗效果，结果表明：治疗后，与对照组比较，治疗组睡前血糖 （6.55±1.35）mmol/L、 餐后 2 h 血糖（7.18±0.95）mmol/L、空腹血糖（5.40±0.48）mmol/L 明显降低（P＜0.001）。 治疗后，与对照组比较，治疗组NMD（21.10±2.25）%、FMD（7.35±0.75）%均明显较高（P＜0.001）。 治疗组胰岛素平均用量为 （32.18±1.35）U/d，对照组胰岛素平均用量为（43.35±1.45）U/d，与对照组比较，治疗组胰岛素平均用量明显较低（P＜0.001）；治疗组血糖达标时间为（4.28±1.05）d，对照组血糖达标时间为（11.25±1.25）d，与对照组比较，治疗组血糖达标时间明显较短（P＜0.001）。 治疗组和对照组低血糖发生率分别为1.45%、14.49%，与对照组比较，治疗组低血糖发生率明显较低（P＜0.05），可见，胰岛素泵的应用可降低患者血糖水平， 有利于提升血管内皮功能，减少胰岛素平均用量，缩短血糖达标时间，降低低血糖发生率，主要是由于皮下注射胰岛素会导致低血糖症状或耐受性疾病， 长时间应用胰岛素也不能忽视不良反应的问题。 而糖尿病治疗中应用胰岛素泵具有明显优势， 可对胰岛素剂量进行适当调节， 患者从胰岛素泵中不间断摄取微量胰岛素，实现超短效或短效应用胰岛素，防止长效或中效胰岛素应用； 利用胰岛素泵在同一部位注射短效胰岛素，微量输注，保证持续性，可防止长时间予以患者长效、中效胰岛素而导致的不良反应，避免发生血糖波动的情况，促进用药安全性提升[10-14]。另外，胰岛素泵可防止多次注射，可降低感染发生率，避免发生低血糖情况；另外可节省就餐时间和运动时间，避免疾病影响日常生活，提升患者治疗依从性，对有效控制血糖水平意义重大。 在患者用餐前合理设置药物基础量，促进合理性提升，可保证胰岛素对肝糖原进行有效分解，进而有效控血糖水平[15-17]。 陈娟[18]研究中选择100 例糖尿病患者， 对比胰岛素泵和皮下注射的效果，结果表明胰岛素泵治疗后空腹血糖、餐后2 h 血糖分别为（6.7±0.5）、(8.7±0.7）mmol/L，皮下注射治疗后分别为（7.5±0.6）、（9.6±0.8）mmol/L，可见胰岛素泵可有效控制患者血糖水平， 与该研究结果基本一致，证实胰岛素泵的应用价值较高。

综上所述， 在糖尿病临床治疗中予以胰岛素泵治疗效果突出，可有效控制血糖水平，改善血管内皮功能，且可减少胰岛素用量，减少低血糖发生，建议在临床治疗中推广。