营养干预结合双心护理模式对糖尿病合并心血管疾病患者的影响

邵 凌

（福州经济技术开发区医院，福建 福州 350015）

糖尿病为代谢疾病，患者血糖处于高水平状态，脂质代谢异常，于冠状动脉内沉积，使得冠状动脉狭窄甚至是闭塞，也可引起心肌微血管病变，导致心肌细胞缺血或坏死，损坏患者心脏结构与功能，导致患者心功能下降[1-2]。常规护理程序化特征明显，过于片面，未能满足患者对护理工作的个性化需求，应用价值不高。营养干预是针对营养状态制定的干预措施，结合患者病情需要、居住环境和生活方式制定饮食方案，维持机体健康状态[3]。双心护理是以心血管疾病患者为服务对象的护理方式，既要根据疾病治疗需要展开护理工作，也要关注患者情绪变化，从语言和行为方面予以指导，帮助患者保持良好心态，纠正不良行为习惯[4-5]。基于此背景，文中纳入84 例糖尿病合并心血管疾病患者，将营养干预和营养干预结合双心护理模式的价值对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为糖尿病合并心血管疾病患者84 例，诊治时间为2018 年12 月至2020 年12 月，经过掷骰子的方式平均分配，对照组和观察组中各有42例。纳入标准：（1）均为糖尿病患者，且伴随心血管疾病[6-7]；（2）年龄40-85 岁；（3）认知状态良好，主动配合研究。排除标准：(1)重要脏器功能异常者；（2）存在精神障碍者；（3）临床资料不足，研究受限者。

1.2 方 法

两组均行常规护理，注意观察患者病情变化，予以针对性干预措施，为患者说明与疾病有关的知识，帮助患者正确认识自身疾病，定期检测血糖水平，遵照医嘱使用降糖药物。

对照组接受营养干预，根据患者病情和生活方式制定饮食方案，予以患者口味清淡的食物，优先选择粗粮，增加膳食纤维摄入量，确保患者均衡摄入热量、维生素和蛋白质，遵循少食多餐饮食原则，总热量和蛋白质摄入量分别为25-30 kcal/（kg·d）和0.8-1.0 gL/（kg·d），每日至少摄入25g 维生素，食盐摄入量应控制住在5g 以下，高血压患者每日摄盐量不应超出2g；控制高糖、高脂类食物摄入量，不摄入辛辣刺激性食物；由营养咨询师对患者进行知识宣教，帮助患者认识到规范饮食的重要性，以改善营养状态。

观察组在对照组基础上与双心护理方式联合应用，具体方式为：（1）健康宣教：护理人员可根据患者合并疾病的类型开展宣传教育，通过一对一讲解、发放宣传手册和播放影像视频的形式来帮助患者了解疾病发生原因、具体表现和日常防范，鼓励患者就个人认知需求主动提问，用通俗易懂的语言为患者解疑答惑，帮助患者形成与疾病有关的正确认知，指导患者个人行为，促使患者主动采取对疾病好转有利的行为习惯。（2）情绪疏导:护理人员可使用专业化心理状态评估量表，分析患者负面情绪严重程度，根据患者性格特点和负面情绪产生原因予以针对性干预措施：若患者焦虑情绪严重，可播放节奏舒缓的音乐，减少患者对疾病的关注度，帮助患者放松身心，减少焦躁不安情绪的影响；抑郁情绪明显者，护理人与应将护患沟通落到实处，从语言和行为上予以患者支持和鼓励，耐心劝导，以缓解负面情绪；努力发挥患者家属和亲朋好友的作用，从心理和精神层面患者支持，坚定患者战胜疾病的信念。（3）运动干预：护理人员应根据患者恢复情况和身体耐受情况制定运动运动计划，鼓励患者进行散步、太极和慢跑等运动，每次运动时间不短于20min，上下午各进行1次，增加运动量和运动时间时，应遵照循序渐进原则；护理人员应在患者运动过程中予以专业性指导，帮助患者纠正错误动作；若患者运动时喘息或呼吸困难，应迅速停止运动，并予以对症干预措施。

1.3 观察指标

（1）两组心理状态对比：干预前和干预6 个月后均经Zung 氏焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）和Zung 氏抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS）判定心理状态[8]。二者量表均有二十个条目组成，通过1-4 分4 级评分法计算最终得分，其中SAS 界限为50 分，SDS 界限为53 分，超出两项分值，可见患者有焦虑或抑郁情绪，分数越低，表明患者心态越好。

（2）两组干预前后生化指标：使用心脏超声测定两组患者心脏指数、左室射血分数和每搏输出量。

（3）两组护理满意度：参照自制问卷判定患者满意度，得分在0-100 分之间，由护理态度、宣传教育、规范操作和行为干预四项，均以25 分计分，分数越高，患者越满意。

1.4 统计学处理

软件SPSS22.0 录入并对数据进行处理，心理状态、生化指标和满意度均为计量资料，以±s 表示，两组之间对比用独立样本t 检验，同组干预前后经配对样本t 检验，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组一般资料对比

对照组和观察组性别、年龄、糖尿病病程、心功能分级和受教育年限比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），如表1。

表1 两组的一般资料比较

2.2 两组心理状态对比

两组干预前，焦虑和抑郁情绪评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），患者干预后，评分下降，观察组得分更低，差异有统计学意义（P＜0.05），如表2。

表2 两组心理状态比较（±s,分）

表2 两组心理状态比较（±s,分）

注：与同组干预前比较，*P<0.05。

组别对照组观察组t 值P 值例数（n）42 42干预前60.78±3.12 62.01±3.44 1.716 0.090干预后53.21±2.24*50.12±1.96*6.278<0.001干预前63.56±2.54 64.18±2.72 1.080 0.283干预后55.24±2.72*51.92±2.18*6.172<0.001焦虑评分 抑郁评分

2.3 两组生化指标对比

患者干预前，生化指标组间对比，差异均无统计学意义（P＞0.05），两组干预后心脏指数、左室射血分数和每搏输出量上升，较之于干预前有差异（P＜0.05），观察组干预后指标水平更高，差异有统计学意义（P＜0.05），如表3。

表3 两组心生化指标比较（±s）

表3 两组心生化指标比较（±s）

注：与同组干预前比较，*P<0.05。

组别对照组观察组t 值P 值例数（n）42 42干预前2.32±0.27 2.36±0.24 0.718 0.475干预后2.90±0.45*3.27±0.32*4.343<0.001干预前47.78±5.12 48.21±5.48 0.372 0.711干预后52.65±3.24*55.21±2.96*3.780<0.001干预前3.98±0.32 4.02±0.28 0.610 0.544干预后4.54±0.48*5.12±0.56*5.096<0.001心脏指数[L/(min·m2)] 左室射血分数（%） 每搏输出量（L/min）

2.4 两组护理满意度对比

观察组满意程度得分更高，与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），如表4。

表4 两组护理满意度比较（±s,分）

表4 两组护理满意度比较（±s,分）

护理态度 宣传教育 规范操作组别对照组观察组t 值P 值例数（n）42 42 20.12±1.78 22.32±1.16 6.711<0.001 19.72±1.56 21.92±1.32 6.977<0.001 20.06±1.44 22.08±1.48 6.340<0.001行为干预19.92±1.24 21.90±1.28 7.200<0.001护理满意度79.82±6.02 88.22±5.24 6.821<0.001

3 讨 论

糖尿病为内分泌系统疾病，受遗传因素和环境因素影响较大，患者胰岛素分泌不足，血糖处于高水平状态，可导致代谢紊乱，对靶器官造成损伤，增加并发症发生风险。糖尿病患者可伴随多种并发症，心血管疾病是最为常见的一种，可有斑块形成，导致血管狭窄，对心血管系统造成损伤。

糖尿病与饮食结构和营养状况相关，摄入高糖、高脂食物者，更容易出现心血管疾病。予以营养干预，可帮助患者维持营养均衡状态，在保障营养摄入的基础上控制糖分和脂肪的摄入量，改善机体营养状态，对患者血糖水平有明显的控制作用，也可降低由此导致的心血管疾病发生风险[9-10]。但患者疾病认知水平有限，对疾病护理和治疗工作信心不足，配合度高，需对存在负面情绪者予以心理疏导，以减少不良心态的影响，提高护理工作可行性。

双心护理主要是为心血管疾病患者服务的，是从心理状态和心功能两个方面开展护理工作的，既对患者心理状态进行评估，根据患者负面情绪类型和严重性予以疏导干预，旨在减少或消除负面情绪的影响，以坚定患者与疾病抗争的内心信念，也为心脏疾病的治疗提供针对性护理服务，以改善患者心功能。文中对比结果显示，观察组负面情绪得分更低，心功能水平更高（P＜0.05），原因在于营养干预和双心护理联合应用，既可促使患者以积极乐观的态度应对自身疾病，也可保障营养摄入，在专业护理人员的指导下进行与自身体质和运动耐力相符合的运动，既可增强体质，也可提高冠脉供血能力和心肌收缩能力，对心功能予以改善。与对照组比较，观察组对护理工作更为满意（P＜0.05），分析其原因是营养干预+双心护理需要护理予以患者护理服务时，端正工作态度，既通过宣传教育帮助患者理解与疾病有关的知识，也根据患者病情需要予以规范化护理操作，对患者个人认知和行为予以指导，促使患者规范自身行为，对护理工作更加满意。

综上所述，联合应用营养干预和双心护理，可对负面情绪起到缓解作用，改善心功能作用明显，可提高患者对护理工作的满意度，有广泛应用价值。