慢性心力衰竭患者健康信息素养与自我管理行为及生活质量的相关性

黄艳玲,顾则娟,孙国珍,刘长红,高春红,胡晓琳

(1.南京中医药大学 护理学院,江苏 南京,210029;2.江苏省人民医院/南京医科大学第一附属医院,江苏 南京,210029)

中国的慢性心力衰竭(CHF)患者数量已突破890万例，且随着人口老龄化进程的加快,CHF的患病率不断上升[1]。CHF是一组由心脏结构或功能障碍引起的临床综合征[2],患者常受乏力、气促、呼吸困难、踝部水肿等多重症状困扰，严重影响生活质量。良好的自我管理是延缓CHF进展和减轻临床症状的重要手段，能显著降低患者的再入院率和病死率[3]。健康信息素养(HIL)强调个体作为信息获取主体所发挥的作用，侧重于个体的健康信息相关实践与决策能力[4]。相关研究[5]证明，个体对健康信息的认知、理解、判别与应用能力会直接影响其健康水平，从而影响患者的健康状况。本研究通过调查CHF患者HIL现状，分析其对自我管理行为和生活质量的影响，以期为今后制订更有效的干预措施提供新思路。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用便利抽样法选取2021年9—11月在江苏省人民医院心血管病区住院治疗的CHF患者作为研究对象。纳入标准:①符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》[6]中CHF临床评估标准者;② 美国纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级Ⅰ～Ⅲ级患者和病情稳定的Ⅳ级患者;③ CHF病史不短于半年者;④ 年龄18～80周岁者;⑤ 同意参与本研究者。排除标准:① 存在认知障碍或意识障碍者;② 合并其他严重疾病者，如恶性肿瘤、严重肝肾功能障碍等。本研究已获得江苏省人民医院伦理委员会审核批准(2019-SR-474)。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表:采用自行设计的问卷收集患者人口学资料、疾病相关资料、检验检查结果等19项内容。

1.2.2 欧洲五维健康量表(EQ-5D)[7]:该表由欧洲生命质量工作组开发，包含行动能力、自理能力、日常活动能力、疼痛或不适、焦虑或抑郁5个维度。本研究选用3个水平调查表，采用中国学者[8]设计的时间权衡法(TTO)积分换算表对量表分值进行转换(分值范围为0.170 2～1.000 0分)。该量表Cronbach′s α系数为0.761,量表总分与明尼苏达心力衰竭生活质量量表(MLHFQ)总分的相关系数为0.687,具有较好的标准效度，适用于CHF患者生活质量的评价[7]。

1.2.3 中国居民HIL自评量表[9-10]:该表综合考虑中国人群信息行为习惯编制而成，分为健康信息认知、健康信息获取、健康信息评价、健康信息应用、健康信息道德5个维度，总量表Cronbach′s α系数为0.847,各维度Cronbach′s α系数均在0.750以上[10]。该表共29个条目，每个条目采用Likert 5级评分法，计分范围为1～5分。量表所有条目均归一化至[0,1]区间，总分为29分，总分越高表示HIL水平越高[9]。对评分结果进行百分制处理，以60分为衡量标准，百分制得分超过60分表示HIL处于合格水平[11]。

1.2.4 心力衰竭自我护理指数量表(SCHFI)[12]:该表共22个条目，分为自我护理维持、自我护理管理、自我护理信心3个亚量表，总量表和3个亚量表的Cronbach′sα系数分别为0.836、0.656、0.736、0.869。① 自我护理维持亚量表共10个条目，采用Likert 4级评分法，计分范围为1～4分。② 自我护理管理亚量表共6个条目。症状识别1个条目，采用Likert 5级评分法，计分范围为0～4分;症状处理4个条目，采用Likert 4级评分法，计分范围为1～4分;处理后评价1个条目，采用Likert 5级评分法，计分范围为0～4分。③ 自我护理信心亚量表共6个条目，采用Likert 4级评分法，计分范围为1～4分。每个亚量表的最后得分=(原始得分-最低分)/(最高分-最低分)×100,转换为0～100分，量表总分为300分，每个亚量表得分70分以上表示患者自我护理状况较好。

1.3 资料收集方法

一般资料由调查者通过查阅医疗记录、护理记录或问询患者获取。纸质版或电子版量表均由经过统一培训的调查者在征得患者同意后发放，现场指导填写、查验、回收或提交，电子版量表设置必填项、同一账号不可重复提交功能，以确保填写完整且正确。根据 Kendall样本量估计方法[13],考虑到10%的样本脱落率，样本量至少为176例。本研究共发放问卷226份，回收有效问卷223份，有效回收率为98.67%。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 HIL、自我管理行为和生活质量得分

本研究最终共纳入223例患者，男125例(56.05%)、女98例(43.95%),平均年龄62岁，平均病程5年，平均体质量指数(BMI)为24.14 kg/m2,自我管理行为总分为(136.38±46.65)分，生活质量得分为0.937(0.856,0.973)分。将HIL量表各条目得分归一化至[0,1]区间后得出HIL总分为16.83(12.92,21.92)分;对HIL总分及其各维度得分进行百分制处理，结果显示总均分为60分，总分低于60分(不合格)者125例(占56.05%),各维度中健康信息认知的均分最高(65.16分)，此后依次为健康信息获取(63.73分)、健康信息道德(60.13分)、健康信息评价(51.98分)和健康信息应用(51.49分)。

2.2 自我管理行为和生活质量的单因素分析

分别以自我管理行为、生活质量得分为因变量，以一般资料中的相关指标为自变量，进行单因素分析。分析结果显示，不同文化程度、职业、家庭人均月收入、目前医疗付费形式、吸烟史、运动习惯、NYHA心功能分级患者的自我管理行为总分比较，差异有统计学意义(P<0.05),见表1;不同年龄、文化程度、职业、目前工作情况、家庭人均月收入、NYHA心功能分级、原发病、左室射血分数(LVEF)、B型钠尿肽前体(NTpro-BNP)水平、生活自理能力评分患者的生活质量得分比较，差异有统计学意义(P<0.05),见表2。

表1 223例CHF患者自我管理行为的单因素分析

表2 223例CHF患者生活质量的单因素分析[n(%)][M(P25,P75)]

2.3 HIL总分及其各维度得分与自我管理行为总分、生活质量得分的相关性分析

相关性分析显示,HIL总分及其各维度得分与自我管理行为总分、生活质量得分均呈显著正相关(P<0.001),见表3。

表3 慢性心力衰竭患者健康信息素养得分与自我管理行为总分、生活质量得分的相关性分析

2.4 HIL与自我管理行为、生活质量的多因素分析

将自我管理行为总分作为因变量,HIL各维度得分以及单因素分析中差异有统计学意义的变量作为自变量，进行多元线性逐步回归分析，各变量赋值情况见表4。方程的决定系数(调整后的R2)为0.357,解释了自我管理行为35.7%的变异，方程的方差分析检验结果示F=25.640、P<0.05,表明逐步回归方程具有统计学意义，文化程度、吸烟史、是否有运动习惯、健康信息道德和健康信息认知均为自我管理行为的独立影响因素(P<0.05),见表5。

表4 变量赋值表

表5 慢性心力衰竭患者自我管理行为影响因素的多元线性逐步回归分析

由于生活质量得分不符合正态性，不宜采用线性回归方法，考虑将生活质量按照EQ-5D评分的3个水平划分为3级，即没有任何困难(1.000 0分)、有些困难(0.799 0～<1.000 0分)、有极度困难(0.170 2～<0.799 0分)，以生活质量分级为因变量,HIL各维度得分(连续型自变量)为协变量，单因素分析中差异有统计学意义的变量(分类型自变量)为因子，进行有序多分类Logistic回归分析，各变量赋值情况见表4。模型拟合检验示P<0.001,表明模型具有统计学意义，模型拟合优度检验中Pearson和Deviance检验对应的P=1.000>0.05,表明模型拟合良好，平行检验示P=0.849>0.05,表明模型的平行性成立，因此有序多分类Logistic回归分析具有统计学意义，且NYHA心功能分级Ⅰ级、Ⅱ级和健康信息认知为生活质量的独立影响因素(P<0.05),见表6。

表6 慢性心力衰竭患者生活质量影响因素的有序多分类Logistic回归分析

3 讨 论

CHF患者HIL水平有待提高，尤其在健康信息评价、健康信息应用方面存在较大提升空间。本研究结果显示,CHF患者HIL总分不合格者过半(56.05%),5个维度中以健康信息评价(51.98分)、健康信息应用(51.49分)得分最低，表明患者在评价信息并将其应用于日常管理方面存在明显不足。患者对健康信息内容的理解和信息质量的判断是信息应用的重要环节，健康信息的可读性是影响信息评价的重要因素，但国内外健康信息在可读性方面均处于较低水平[14],提示设计健康信息内容和形式时应注重满足不同文化水平患者的健康信息需求，结合患者偏好设计多种健康信息呈现方式，利用图片、视频、音频等助力信息传达。

CHF患者自我管理行为亟需改善，不同文化程度、吸烟习惯、运动习惯的患者自我管理行为水平显著不同。本研究结果显示,CHF患者自我管理行为总分为(136.38±46.65)分，整体处于较低水平，与王子迎等[15]、史云霞等[16]研究结果相似。本研究还发现，文化程度、职业、当前家庭人均月收入、目前医疗付费形式、吸烟史、运动习惯、NYHA心功能分级均可不同程度影响CHF患者的自我管理行为水平，且文化程度、吸烟史、是否有运动习惯为自我管理行为的独立影响因素。低文化水平是降低自我护理依从性的重要因素[17]。研究[18]显示，文化水平越高，患者饮食、用药依从性越高，并且更有可能获取科学管理的健康信息，从而受益更多。本研究中，有运动习惯的CHF患者自我管理行为水平较无运动习惯的患者更高，与蔡燕等[19]、DU H Y等[20]研究结果一致，提示临床可从培养患者运动习惯、提高运动依从性角度提升患者自我管理行为水平。已戒烟和不吸烟的CHF患者自我管理行为水平普遍高于仍在吸烟的患者，提示临床应加强戒烟健康教育，鼓励患者减少或停止吸烟，并与患者协同制订戒烟方案以提高CHF患者的生活质量。不同NYHA 心功能分级的CHF患者生活质量水平不同。

GHF患者生活质量得分为0.937(0.856,0.973)分,整体处于中等水平,与PAZ L等[21]研究结果相似。本研究发现,年龄、文化程度、职业、目前工作情况、家庭人均月收入、NYHA心功能分级、原发病、LVEF、NTpro-BNP水平、生活自理能力可不同程度影响CHF患者的生活质量，且NYHA心功能分级为生活质量的独立影响因素。本研究还发现,NYHA Ⅰ级、Ⅱ级的CHF患者拥有低水平生活质量的概率是NYHA Ⅳ级患者的0.024倍(OR=0.024,P=0.006)和0.089倍(OR=0.089,P=0.030),原因可能是NYHA分级越高的患者心功能损伤越严重，对生理、心理、社会、精神等诸多方面的负面影响也越显著，最终影响了患者的生活质量，建议医护人员应加强对NYHA心功能分级Ⅲ～Ⅳ级患者生活质量的关注。

CHF患者HIL总分及其各维度得分与自我管理行为总分、生活质量得分呈显著正相关，但相关度有所差异。本研究显示,HIL总分与自我管理行为总分(r=0.503,P<0.001)、生活质量得分(r=0.541,P<0.001)呈显著正相关;健康信息道德维度得分与自我管理行为总分相关性最高(r=0.488,P<0.001),说明具有良好健康信息道德意识的CHF患者更有可能在践行自我管理行为方面取得成功;健康信息获取维度得分与生活质量得分相关性最高(r=0.493,P<0.001),说明知晓获取健康信息的途径对提高CHF患者生活质量更有帮助。本研究还发现，健康信息道德、健康信息认知是自我管理行为的独立影响因素，且健康信息认知是生活质量的独立影响因素，可见提高健康信息认知水平对提升自我管理行为水平和改善生活质量均具有重要意义。健康信息认知是构成HIL的基础，提高健康信息认知水平首先应提高患者意识层面对健康信息价值的认可，这需要拓宽健康信息宣传渠道和丰富健康信息呈现形式，以增强患者对健康信息的可及性，还应多分享将健康信息应用于自我管理的成功案例，协助患者明确对健康信息的客观需求并鼓励患者表达需求意愿。此外，医护人员应加强与患者的交流互动，主动询问并鼓励患者表达在日常自我管理中的疑问、困难以及拟寻求的帮助。

综上所述,CHF患者HIL、自我管理行为和生活质量水平均有待提升，且CHF患者HIL水平可影响其自我管理行为和生活质量。但本研究仅解释了自我管理行为35.7%的变异(可能与样本来源于一家医院，缺乏代表性，未能充分挖掘自我管理行为的影响因素有关)，今后还应增加样本量并提高样本代表性开展研究，以更有力的证据证明CHF患者HIL与自我管理行为的相关性。