全髋关节置换术对股骨颈骨折患者的远期疗效及围术期指标的影响

钱浩

（辽阳市中心医院骨三科，辽宁 辽阳 111000）

股骨颈骨折（femoral neck fracture，FNF）是髋部常见的骨折性损伤，多见于老年人群，主要由于老年人多伴有骨质疏松，且股骨颈脆弱，一旦摔伤极易骨折[1]。老年患者自身体质较差，合并多种基础疾病，加之股骨颈的特殊结构，血液供应较差，骨折后不愈合发生率较高，临床治疗难度增加[2-3]。现阶段，外科手术是治疗该病的主要手段，全髋关节置换术是目前临床常用的术式，其能重建髋关节功能，有效解除患者病痛和活动受限，广泛应用于临床。基于此，本研究旨在探讨全髋关节置换术治疗FNF患者的临床疗效及对手术时间、术中出血量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年7月至2019年8月本院收治的92例FNF患者作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各46例。对照组男19例，女27 例；年龄61～78 岁，平均（70.59±3.02）岁；体重指数19～28 kg/m2，平均（24.15±1.17）kg/m2；骨折部位：左侧24例，右侧22例；解剖部位分型：经颈型21例，头下型25例；受伤原因：交通事故伤16例，摔伤28例，其他2例。观察组男18例，女28例；年龄62～77岁，平均（70.60±3.11）岁；体重指数18～29 kg/m2，平均（24.22±1.08）kg/m2；骨折部位：左侧26例，右侧20例；解剖部位分型：经颈型22例，头下型24例；受伤原因：交通事故伤17例，摔伤27例，其他2例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：符合《骨质疏松性骨折诊疗指南》[4]中FNF相关诊断标准，且经X线或CT确诊；临床资料完整；语言、认知功能正常，能正常交流者；患者自愿参与本研究，并签署知情同意书。排除标准：陈旧性、病理性FNF 者；既往存在髋关节置换术史者；合并凝血功能障碍者；其他严重器质性疾病者；精神疾病者。

1.2 方法 入院后协助患者完善相关检查，积极治疗原发病，对症治疗合并高血压、糖尿病等基础疾病。给予患者低分子肝素钙预防深静脉血栓形成，行胫骨结节骨牵引，术前30 min预防性使用抗感染药物。患者取侧卧位，全身麻醉，以髋关节后外侧入路，将皮下皮肤、组织及阔筋膜张肌以股骨粗隆为中心逐层切开，切开臀大肌，并切断外旋肌，切开关节囊，以倒T字形，充分暴露股骨颈、股骨头、基底部，截断股骨颈残端自小粗隆上方1.5 cm 处，同时切除股骨头。

观察组行全髋关节置换术。清理内部肉芽组织和髋臼关节面，切除盂唇，髋臼成形后向后方给予15°前倾，45°外展角挫磨髋臼至大小合适，植入人工髋臼，并安装内衬。然后冲洗骨髓腔，充分填充骨水泥，植入生物型假体，并复位入髋臼，复位满意后，用0.9%氯化钠注射液反复冲洗，放置1 根负压引流管于关节腔，逐层缝合臀中肌、臀小肌等。

对照组行人工股骨头置换术。采用髓腔锉将近端髓腔扩大，修正股骨颈，用开孔器打开股骨近端髓腔，前倾20°用髓腔扩大至满意，植入人工股骨头，使其复位入髋臼，确保活动无阻力，检查假体各角度参数无误后，冲洗、缝合。术后穿“丁”字防旋鞋，保持患髋外展，避免屈曲＞90°，术后1～2 d即可拔除引流管。两组术后均给予抗骨质疏松、抗感染、预防血栓治疗，连续治疗3个月。术后第2天鼓励患者在床上行康复训练，术后1 周鼓励患者下床活动。随访12个月。

1.3 观察指标 ①临床疗效：术后12个月，评价两组临床疗效。优：髋关节活动能力达到术前水平，日常活动状态正常；良：髋关节活动基本正常，对日常生活产生轻微影响；差：髋关节功能异常，出现较严重的并发症，给行走、生活带来不良影响。优良率=（优+良）例数/总例数×100%。②临床手术指标：包括术中出血量、手术时间及住院时间。③并发症：术后随访12个月，记录患者并发症发生情况，包括假体松动、假体周围骨折、尿路感染、异位骨化。④髋关节功能：于术后1、12 个月，采用髋关节功能Harris 评分系统[5]评价患者髋关节功能，包含功能、疼痛、关节活动、畸形4个方面，分别为47分、44分、5分、4分，总分100分，分数与患者髋关节功能呈正相关。⑤日常生活活动能力：于术后1、12 个月，采用日常生活活动能力量表（activities of daily living，ADL）评价患者的日常生活能力，该量表共包含洗澡、穿衣、行走、如厕等10个项目，总分100分，分数与患者的日常生活能力呈正相关。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组髋关节优良率（95.65%）高于对照组（78.26%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组临床手术指标比较 观察组术中出血量多于对照组，手术时间长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组住院时间比较差异无统计学意义，见表2。

表2 两组临床手术指标比较（±s）

表2 两组临床手术指标比较（±s）

?

2.3 两组并发症发生情况比较 观察组并发症总发生率为4.34%，对照组并发症总发生率为8.69%，两组并发症发生率比较差异无统计学意义，见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[n（%）]

2.4 两组髋关节功能及ADL 评分比较 术后1 个月，两组髋关节功能、ADL 评分比较差异无统计学意义；术后12个月，观察组髋关节功能、ADL评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组髋关节功能及ADL评分比较（±s，分）

表4 两组髋关节功能及ADL评分比较（±s，分）

注：ADL，日常生活活动能力量表

?

3 讨论

FNF 患者均存在明显的骨折移位，若不及时处理或治疗不当，会造成骨折延迟愈合，甚至不愈合，影响患者预后。临床资料显示，FNF 应用保守治疗，骨折不愈合、股骨头缺血性坏死发生率较高[6-7]。因此，临床提倡尽快对无明显手术禁忌者行外科手术治疗，以促进其尽早下床活动，从而降低骨折不愈合、股骨头坏死及长期卧床所致泌尿系统感染、压疮等的发生。

近年来，随着临床对FNF认识的不断深入及人工假体技术的不断成熟，髋关节置换术成为治疗FNF 的主要临床手段，但关于采用全髋关节置换术，还是人工股骨头置换术仍存在一定争议。本研究结果显示，观察组优良率高于对照组，术中出血量多于对照组，手术时间长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明FNF患者全髋关节置换术治疗效果较佳，但术中出血量较多，手术时间较长。分析原因在于，人工股骨头置换术创伤小，操作简单，故术中出血量少，手术时间短。因此，人工股骨头置换术适用于全身情况较差、活动较弱的高龄患者。而全髋关节置换术创伤大，手术操作相对复杂，故术中出血量多，手术时间长。但两者住院时间和并发症比较差异无统计学意义。术后12个月，观察组髋关节功能和ADL评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明全髋关节置换术能更好地促进患者髋关节功能恢复，利于改善患者日常生活能力，提高生活质量，对预期生存期较长的患者，是一种更好的治疗方案[8-9]。同时全髋关节置换术能保持关节稳定性，缓解患者疼痛，有助于患者尽早下床活动。因此，临床治疗中应依据患者身体状况和手术预期要求，选择最佳的治疗方案，以促进患者髋关节功能恢复，提高患者生活质量。此外，对于骨质疏松性FNF患者还需给予抗骨折疏松治疗，以促进骨折预后，避免骨折再次发生。李宇能等[10]研究表明，相较于人工股骨头置换术，全髋关节置换术能获得更佳的治疗效果，利于改善其髋关节功能，患者预后效果较好，与本研究结果具有一致性，进一步说明全髋关节置换术的优越性。

综上所述，与人工股骨头置换术比较，FNF 患者采用全髋关节置换术远期治疗效果更佳，适用于自身综合情况尚可的患者，且对髋关节功能与日常生活活动能力的恢复较好。