语音意识和快速命名对中学生英语阅读能力预测的SEM研究

王天剑

（贵州财经大学 外语学院，贵州 贵阳 550025）

语言教学的重要目标之一是培养阅读能力。个人阅读能力发展水平及潜力在一定程度上可通过儿童时期的一些认知技能来预测。语音意识（Phonological Awareness，简称PA）和快速命名（Rapid Automatized Naming，简称RAN）是学术界关注度较高的可以预测阅读能力的两种认知技能。预测阅读能力具有重要的教学意义，可以帮助教师早期发现阅读障碍（或阅读困难）学生，并采用教学干预降低或消除阅读障碍的消极影响。

在概念上，PA存在广义定义、狭义定义和折中定义。广义上，它是指在句子、单词、音节和音位水平上对语音的注意、区分、记忆和操作[1]；狭义上，它是指在低于音节水平上对语音的外显区别和操作[2]；折中定义称之为对单词以内不同语音单位（首音、韵音、音节或音位）的外显意识和操作[3]。相较而言，多数学者倾向于采用折中的PA定义。

RAN是对字母、数字、物体或颜色的快速命名过程。这一概念可以追溯到美国神经病学家Geschwind等人的研究[4]。在接触失读症病例时，他们发现一个患者尽管色觉正常，却不能迅速对颜色命名，于是设计了颜色命名测验对阅读障碍者进行研究。其他学者在此基础上进一步研究发现，字母、数字、物体或颜色快速命名测验均可用于测量阅读障碍。

不少基于母语的研究显示，PA和RAN与阅读能力显著相关。较强的PA或（和）RAN技能，预示着较好的阅读能力或阅读发展潜力。根据双缺陷假设[5]，PA缺陷和（或）RAN缺陷，会导致阅读障碍；两种缺陷同时存在预示着最严重的阅读障碍。

近年来，国内学者高度关注中国学生英语阅读能力的预测，其中多数研究以PA为预测变量[6-8]，仅个别研究涉及了RAN[9]。学者们对阅读能力的测量指标主要是阅读准确度，而非阅读流利度。准确度和流利度是衡量阅读能力的两个基本方面，也是筛查阅读缺陷学生的主要依据。国际阅读障碍协会在有关定义中指出：阅读障碍的特征是难以准确和（或）流利地识别单词[10]。为进一步探索中学生英语阅读能力的预测技术，本研究采用结构方程建模（SEM），同时考查了PA和RAN与阅读准确度和阅读流利度的关系。

一、研究方法

（一）被试

本研究的被试为来自河南省某中学初中一年级两个自然班的学生。采用瑞文非语言智力测验，筛除了智力分低于班级平均分一个标准差以上者，共72名学生接受了研究，其中男生35名，女生37名，平均年龄13.83岁，均有3年以上英语学习经历。

（二）变量及其测量

PA测量采用音位合成（Blending）和音位拆分（Segmentation）任务[11]。音位合成测量的是将音位合成单词的能力。测量时主试以每两秒钟一个的速度说出3～5个音位，要求被试说出这些音位按呈现顺序构成的单词。音位拆分测量时，主试以正常速度说出3～5个音位组成的单词，要求被试先重复单词读音，然后按顺序说出该单词的每个音位。音位合成和音位拆分各包含20个项目，每个项目正确说出记1分。两种任务的分半信度系数分别为0.95和0.92。

RAN采用快速英文字母命名和快速数字命名[3，12]。快速字母命名组选用d、k、p、s、v，快速数字命名组采用3、5、6、7、9。这些命名项目分别以随机顺序（避免连续重复）呈现在“10列×5行”的卡片上，共计50项。测量时要求被试逐行快速读出卡上的字母或者数字，每秒正确阅读词数即为RAN成绩（词数/秒）。

依据Woodcock阅读测验，阅读准确度采用英文真词阅读和假词阅读[13-14]，两者分别包含20个项目。真词选自被试学过的教材，按由易到难顺序排列。被试需要按顺序朗读，连续5个项目读错时测验终止。假词是通过替换真词中的字母构成的符合拼读规则但无意义的字母串，如malp。它们同样按由易到难顺序排列，被试需按序朗读，连续5个项目读错时测验终止。正确阅读的项目（真词或假词）个数记为对应测验得分。两类项目测验的分半信度系数分别为0.85和0.83。

阅读流利度强调的是阅读速度，即单位时间内正确阅读的词数。本研究中阅读流利度采用广泛接受的单词阅读效率测验（Test of Word Reading Efficiency，简称TOWRE）[15-16]。该测验包含真词阅读测验和假词阅读测验，分别由90个真词和假词组成。真、假词的挑选和排序与阅读准确度测验一致，但两类测验所用项目没有重复。这些项目印在B5卡片上，被试需要快速朗读有关项目。45秒内读对的单词个数除以时间即为得分（词数/秒）。

（三）研究程序

各变量测量由笔者和7名研究生助手完成。测量前，7名助手均接受了培训。测量以一对一方式进行，每个被试都接受了PA、RAN、阅读准确度和阅读流利度测量。为抵消顺序效应，对不同被试之间变量及其指标的测量顺序进行了随机化处理，但阅读流利度全部在阅读准确度之后测量，因为流利度包含有准确度成分且比准确度更复杂。为抵消疲劳效应，每个被试的全部测量均分散在一周内两个时段完成。

二、结果与分析

（一）测量结果的描述统计

为了从总体上展示被试特征，整理统计了各变量不同测量指标的均值和标准差，见表1。观察表1中得分均值可知，音位合成比拆分更容易，数字命名快于字母命名，真词阅读准确度和阅读流利度均优于假词阅读。

表1 PA、RAN、阅读准确度和阅读流利度的描述统计（n=72）

（二）各种变量不同测验指标之间的相关

为展示各变量测量指标之间的相互关系，对有关数据进行了相关分析，结果见表2。根据表2可知，同一变量的不同测量指标显著相关（0.776≤r≤0.825，p＜0.01），这表明各变量的成对测量指标之间具有理想的聚合效度。PA和RAN的测量指标与阅读准确度和阅读流利度测量指标之间呈正相关，表明学生的PA越强，RAN越快，他们阅读的准确度和流利度越高。

表2 PA、RAN、阅读准确度和阅读流利度各测量指标之间的相关性

（三）PA和RAN对阅读能力预测的SEM分析

PA和RAN对阅读能力的预测分析采用SEM进行，工具软件为AMOS7，构建的标准预测模型图见图1。模型中PA和RAN为预测变量，阅读准确度和阅读流利度为结果变量，它们对应的测量任务作为观测指标。有关拟和指数表明，该模型可以接受（Chi-square=19.38，df=15，Chi-square/df=1.29＜2，p=0.20＞0.05，RMSEA=0.06＜0.08，NFI=0.95＞0.90，CFI=0.99＞0.95，GFI=0.94＞0.90）[17]。图1中所示关系，除了RAN对阅读准确度的路径系数（0.20）为边缘显著外（p=0.07），其他均达到显著水平（p＜0.05）。PA和RAN具有中度相关（r=0.44，p=0.003）。PA 对阅读准确度的预测功效显著高于它对阅读流利度的预测功效（0.68＞0.42），RAN 对阅读流利度的预测功效显著高于它对阅读准确度的预测功效（0.44＞0.20）。PA和RAN结合起来可解释阅读准确度变异的62%，可解释阅读流利度变异的54%。

图1 PA和RAN对阅读准确度和阅读流利度的预测功效

三、讨论

本研究聚焦于中学生英语的PA和RAN与阅读准确度和阅读流利度的关系。相关分析表明，PA、RAN、阅读准确度和阅读流利度各测量指标呈显著正相关。SEM分析结果显示，对于阅读预测而言，PA和RAN既有共同点，又有不同点。两者都可以对阅读准确度和阅读流利度进行预测，但PA对阅读准确度的预测作用更大，RAN对于阅读流利度的预测作用更大。

关于PA和RAN与阅读准确度的关系，本研究和其他有关发现具有一致性。从幼儿园、小学、中学到大学，国内研究都发现PA和阅读准确度显著相关[18-20]。国内涉及RAN的研究虽少，但这些研究也发现了RAN与阅读准确度显著相关[21-22]。这些相关意味着可以使用PA或者RAN预测阅读技能。

关于PA和RAN与阅读流利度的关系，国内研究涉及较少。本研究结果与国外有关研究具有一定的可比性。Meisinger等研究了阅读障碍或者疑似阅读障碍的美国学生，发现RAN与阅读（语篇）流利度的相关（r=0.62）高于它和真/假词阅读准确度的相关（r=0.53和0.44），而PA与真/假词阅读准确度的相关（r=0.65和0.66）高于它和阅读流利度的相关（r=0.43）[23]。由此可见，本研究在我国中学生英语学习中的发现，与Meisinger等在美国儿童母语学习中的发现基本一致：PA和RAN都可以对阅读进行预测，但是PA的预测贡献主要指向阅读准确度，RAN的预测贡献主要指向阅读流利度。

PA和RAN与阅读技能的关系符合理论预期。PA可对阅读准确度进行较好的预测，可能是因为PA较强的学生善于在文字和读音之间进行对应转化。这种转化对于理解或者意义提取具有重要作用[24]。RAN可对阅读流利度进行较好预测，可能是由于命名本身就是一种阅读过程。命名动用的认知机制和典型阅读类似[3]：（1）对刺激的注意过程；（2）双侧大脑视觉加工过程（最初的特征搜索、视觉辨别、模式识别）；（3）将视觉特征和模式信息与存储的词形表征进行整合；（4）将视觉和词形信息与存储的语音表征进行整合；（5）提取发音方法信息；（6）激活语义和概念信息，并将这些信息与其他有关输入（如语境、字符的呈现方式、字符的呈现条件等信息）整合；（7）发音动作激活。由于命名的认知机制与阅读涉及的过程高度类似，它可视为日后逐渐完善的阅读机制的缩影。RAN反映出的速度，也就是一种阅读速度，即阅读流利度。但是，阅读准确度和阅读流利度并不是完全独立的变量，因此PA对阅读流利度也有一定的影响，而RAN对阅读准确度也有一定的预测作用。

四、语音意识和快速命名对英语阅读教学的启示

从小学（甚至幼儿园）到大学，阅读都是英语教学培养的基本技能之一。很多学生对单词或语篇的阅读速度较慢，准确度较低。不少学生因阅读困难产生厌学情绪，或者语言焦虑。PA和RAN对阅读准确度和阅读流利度的预测作用，对英语阅读教学具有重要启示。

第一，可以在英语学习初期阶段，进行诊断性PA和RAN测量。根据测量结果，不仅可估计出哪些学生日后学习中可能出现阅读困难，而且可鉴定出阅读困难的性质：准确度与流利度缺陷，或者准确度与流利度双重缺陷。在英美等国家，许多教育机构采用阅读困难筛查测验，鉴定需要特殊帮助的学生[25]。

第二，可以对英语阅读困难学生实施早期教学干预[18]。PA缺陷是可以直接改变的。借助语音训练，能够提高PA技能，并进一步增进阅读准确度。RAN缺陷虽可预测阅读障碍，但它并非阅读障碍的直接原因（它反映的是深层加工速度问题），靠直接改变命名速度增进阅读流利度似乎不太现实。但我们对阅读流利度缺陷并非束手无策。一种叫作RAVE-O（Retrieval，Automaticity，Vocabulary Elaboration，Orthography：“提取”“自动化”“词汇精加工”“正字法”）的多成分教学干预方案已被研究者验证，能够弥补阅读流利度缺陷，帮助阅读困难学生提高阅读速度[26-27]。阅读流利度也可通过广泛阅读训练，或者重复性阅读训练得以提高，而且其效果可迁移到新语境中[28]。