八大山人《瓜月图》三胞作品鉴定研究

2022-05-30左悦

东方收藏 2022年10期

摘要：八大山人书画风格独特，但伪作众多。本文以前人研究为基础，从笔墨、落款、钤印等方面对八大山人《瓜月图》三胞作品的真伪鉴定进行总结，并对《瓜月图》的内容和思想感情进行分析。

关键词：八大山人；瓜月图；书画鉴定

一、简述

八大山人，原名朱耷，为明皇室后代，明亡后遁迹空门，潜居山野，“清初四僧”之一。其画作抽象怪异、造型夸张、笔墨简化，多表露出遗民思想及与世俗不谐和的情绪，个性鲜明强烈。然而，有关他的画作真伪混杂，甚至出现一些多胞作品，哈佛大学福格美术馆、北京翰海拍卖和无锡博物院所涉三本《瓜月图》（以下分别简称哈佛本、拍卖本、锡博本）即为典型。

關于此三胞作品，钟银兰《八大山人作品真伪辨析初探》、刘建业《“八大山人”作品辨伪实析（上）》、王婼瑶《<大涤草堂图><瓜饼图><瓶梅图>题画诗相关问题考述》等文章从题画诗、落款画押、钤印等诸多方面提出鉴定意见，但或只是比较了其中两幅，或只是从某一角度进行对比。本文在前人研究的基础上，从画作内容、笔墨等角度进行鉴定辨伪研究，并对八大山人的艺术思想作简要分析。

二、《瓜月图》三胞作品介绍

三幅八大山人款《瓜月图》分别为哈佛大学福格美术馆所藏的《瓜月图》、2002年北京翰海拍卖的《月光饼子》和无锡博物院所藏的《瓜饼图》。

哈佛大学福格美术馆藏《瓜月图》（图1-1）

画幅中下方绘一西瓜，瓜上用线描画一大圆月。左上方题诗：“眼光饼子一面，月圆西瓜上时。个个指月饼子，驴年瓜熟为期。己巳闰之八月十五夜画所得。”落款“八大山人”。“钤‘可得神仙‘A 朱文印，起首钤‘口如扁担白文印”①，且“画上有张大千藏印，《大风堂书画录》著录”②。

2002年北京翰海秋拍《月光饼子》（图1-2）

构图与哈佛本相似，画幅右下方绘一西瓜，瓜左侧描画圆月。题识则完全一致：“眼光饼子一面，月圆西瓜上时，个个指月饼子，驴年瓜熟为期，己巳闰之八月十五夜画所得。八大山人。”此轴“钤‘A ‘个相如吃朱文印，起首钤‘拾得朱文印，右下角有‘黄竹园白文印”③。成交价为260万元人民币，著录于《中国古代书画图目》（一）。

无锡博物院藏《瓜饼图》（图1-3）

构图与前两幅基本一致，画幅中部绘一西瓜，瓜上方为扁圆形月，题“眼光饼子一面，月圆西瓜上时，个个指月饼子，驴年瓜熟为期，己巳闰之八月十五夜画所得”，但落款为“个山”。钤“鰕篇轩”白文印、“驴屋人屋”白文印、“陶氏澂怀馆供养”白文印等。

可以看出，这三幅作品构图基本一致，都在图中绘一西瓜，且在瓜旁用线描一圆月，但月亮位置与形状不一。画幅上方都有题诗：“眼光饼子一面，月圆西瓜上时，个个指月饼子，驴年瓜熟为期，己巳闰之八月十五夜画所得。”据考证，创作此画的己巳年应为康熙二十八年，即1689年，八大山人时年64岁，此画属于接近其成熟期的作品。

三、《瓜月图》三胞作品对比及辨伪

（一）内容与笔墨比较

从画作内容来看，三幅作品虽构图相似，以墨笔绘一瓜，瓜后为墨线勾勒的月亮，但仍有一些差别。

首先，除哈佛本外，另外两幅图的西瓜均加上了瓜蒂，且锡博本的瓜蒂更为粗、直；其次是月亮的形状和勾线，明显哈佛本更为圆润，线条细而流畅，另两本都出现了枯笔，且锡博本的月亮已经失去了月的形状，比较扁圆，可能因此定名为“瓜饼图”而非“瓜月图”；三幅画作中，月亮的位置也各不相同。

相较之下，哈佛本用墨注重质感，比如瓜皮的纹理用浓墨渲出，瓜棱线条清晰，这与台北故宫博物院所藏的《传綮写生册·西瓜》（图2-1）非常相似。可以看出，拍卖本西瓜的形状和细节也是摹仿哈佛本的，但不够细致清楚。而锡博本不仅月亮形状失真，西瓜也形状圆润缺乏棱角，且没有留白的瓜棱，甚至不同于前两本的竖笔，改用横向涂抹瓜皮。

再对比书法（图2-2），哈佛本书法“悉以中锋为之，转折圆滑不露圭角”，在字的形体上，明显拍卖本比锡博本与之更相似，如“子”（前两本最后一笔均为连笔）、“面”“年”（前两本均为三横）等字。虽然拍卖本在书法上与哈佛本笔墨形貌更相似，细节之处仍有差异，“笔墨比较浮腻，书法的结体虽然很像，但有着意勾摹的迹象，缺乏自然”⑤，锡博本则没那么追求每个字形体的一致。

（二）八大山人落款画押比较

这三幅作品中，只有锡博本的落款是“个山”，另两幅皆为“八大山人”。

朱耷是从五十九岁（1684）之后开始署名“八大山人”的，与画作创作时间符合，“八大山人”的写法也符合朱耷这一时期落款的风格（图2-3）。

而“个山”则是朱耷早期使用的落款，在1681—1684年使用较多，因此锡博本的落款与创作年代有些矛盾，出现了纰漏。

（三）三幅作品钤印对比

首先来看锡博本的“鰕篇轩”白文印和“驴屋人屋”白文印（图2-4），萧鸿鸣《八大山人印款说》一书解释，“鰕篇轩”印出自曹植《鰕篇》，即八大山人借《鰕篇》“鰕游潢潦。不知江海流，燕雀戏藩柴，安识鸿鹄游”的意境来抒发胸怀，此印属于八大山人白文大型方印，约使用于1683—1705年；而“驴屋人屋”白文大型方印是八大山人继“驴”印、款之后所取的又一名号，取禅宗中“舍驴屋，入人屋”来暗示自己的人生经历，此印约使用于1682—1705年。因此锡博本的两方钤印，在时间上与1689年的创作时间是不矛盾的。

其次看拍卖本的“个相如吃”“十?”“黄竹园”钤印（图2-5）：

“个相如吃”属八大山人晚期印款，1684年开始用至晚年，与1689年没有矛盾。但根据萧鸿鸣《八大山人印款说》，八大山人有两方“拾得”印，一为“拾得”白文竖长方印，使用于1702—1705年；一为“十?”朱文竖长方印，使用于1703—1705年，一说“朱文拾得印始用于1699年”⑥，拍卖本中的正是“十?”朱文印，无论按上述哪种说法，都不大可能出现在1689年的画作上。

此外，“黄竹园”印也分朱文竖长方印和白文中型方印两种，前者用于1686—1690年，后者用于1692—1698年，拍卖本所用即为“黄竹园”白文印，再次矛盾。钟银兰在《八大山人作品真伪辨析初探》中也提到“根据王方宇先生所编《八大山人所用印章及书画上出现的年份表》，八大最早使用‘黄竹园朱文印（原文似有误，应为白文印）是在康熙壬申（1692）……由于作伪者没有掌握八大山人用印的阶段性，因此在己巳年的画面上出现了壬申、癸未年才开始使用的印章，进一步露出了伪作的马脚。”⑦

再看哈佛本钤印，即“可得神仙”与“口如扁担”白文印（图2-6）：“可得神仙”白文方印出现于八大山人61岁时的书画作品中，应与其佛学思想有关，使用于1686—1705年；“口如扁担”则是“禅宗里常用的‘话头和‘偈语”⑧，又是江西描述人无言可答、尴尬窘迫的俚语，“口如扁担”白文大型竖长方印使用于1681—1689年，因而这两方印都符合此画的创作时间。

最后对比三幅画作的屐形印（图2-7），根据王方宇先生《八大山人的屐形印》（图2-8），可以看出，哈佛本与锡博本的屐形印皆属于1689—1699年的印形，与创作时间符合，而拍卖本的无框屐形印形于1689年以后才出现使用，真伪存疑。

综上，《瓜月图》三胞作品中，锡博本的落款与创作时间矛盾，西瓜形态风格与八大山人其他作品相差很大，书法似摹仿哈佛本，但又不如拍卖本结体相似；拍卖本“十?”与“黄竹园”两印使用时间与1689年不符，且绘画和书法质量远不如哈佛本，这两幅作品的可靠性都值得怀疑。

哈佛本落款、钤印均无明显问题，又有张大千收藏印和《大风堂书画录》著录，且书法质量高，绘画风格与八大山人其他作品一致，另两幅从绘画到书法都有摹仿它的痕迹，故而最有可能为真迹。

四、八大山人《瓜月图》创作情感分析

八大山人画作风格多意境悲凉索寂、形象怪诞夸张，表露出其遗民思想或佛学领悟，《瓜月图》亦是如此。

《瓜月图》题诗收录于《八大山人诗钞》，原名《题秋供图》：“眼光饼子一面，月圆西瓜上时。个个指月饼子，驴年瓜熟为期”⑩。有学者根据《瓜月图》书法，将第一句释作“昭光饼子一面”，并解释“根据词义来说，‘昭，明也，此处的‘眼字应为‘昭字才是合理的释读，同时八大山人回避了‘明字，其背后的隐喻之意一目了然” 。

又如《瓜月图》中的“可得神仙”与“口如扁担”钤印，或有学者认为“可得神仙”印说明八大山人“亦僧亦道”，但实际上“神仙”本身就是佛教著作中经常出现的概念和词汇。萧鸿鸣《八大山人印款说》还提到，“口如扁担”是“禅宗里常用的‘话头和‘偈语”，又因为扁担形状很像人嘴角向下撇嘴，江西当地便用它来形容人张口结舌、尴尬的样子，许多禅师也会使用此俚语，《八大山人印款说》就举了一些《五灯会元》中的例子，如“卷七，长庆慧稜禅师，‘大小德山被汝一问，口似匾担……又卷六，牛头山微禅师：‘天下老师口似匾担，诸人作么生？大不容易、除非知有，余莫能知。” 。他认为八大山人借用“口如扁担”印章，一则说明自己有很多难言之隐，二则告诉后人，“他因口齿不健已使嘴形犹若扁担，似哭似笑” 。总之，这两方钤印都体现八大山人对佛教思想的推崇和对佛学典故的熟稔。

对于《瓜月图》画作内容所指，朱良志《八大山人绘画的“怪诞”问题》一文认为是用佛学指月意，他解释道：“《楞严经》卷二说：‘如人以手指月示人，彼人因指，当应看月。若复观指，以为月体，此人岂唯亡失月轮，亦亡其指。以手指月，得月忘指，指为所借之媒介，月为求取之实相。舍筏登岸，得兔忘蹄，不能执著于指而忘月” 。而“驴年”在佛教譬喻中谓其无期也，因十二支中无驴年，所以指不可知的年月。故而他认为，八大山人意在表达，如果“执著于月亮的外在形态，将月亮等同于‘饼子” ，只能经年累月地顽固不悟。

综上，笔者认为，八大山人借《瓜月图》表露的是其不断成熟的禅学思想，一则此画创作时间处于八大山人晚年，其思想逐渐由亡国遗民的彷徨敏感和痛苦向超脱淡然、深沉宁静转变；二则从八大山人对佛教典故的熟稔和喜爱可以看出，“月光”“驴年”等意象和用词，应与禅学有关，意在让人不要执著于月的实相，也许也是指他自己逐渐放下了亡国痛苦的执念，变得超脱淡泊起来。

五、小结

本文在前人研究基础上，补充笔墨、书法、钤印等方面的鉴定研究，认为八大山人《瓜月图》三胞作品中，只有哈佛本无明显问题，且书法、绘画风格与八大山人其他作品一致，另两幅则存在摹仿哈佛本的痕迹，故哈佛本最为可靠。同时本文结合前人对八大山人钤印和佛学典故的研究，分析《瓜月图》画面及题诗内容所指，认为八大山人借《瓜月图》表达的不再是忧愁和执念，而是其不断成熟的禅学思想。

注释：

①②③⑤⑦钟银兰.八大山人作品真伪辨析初探[N].美术报，2003-04-26（10）.

④刘建业.揭开近年拍卖八大山人伪作黑幕[J].收藏，2010（02）：72.

⑥刘建业.八大山人作品辨伪实析（上）[J].艺术市场，2009（08）：74.

⑧???萧鸿鸣.八大山人印款说[M].北京：北京燕山出版社，2009：85.

⑨王方宇.八大山人的屐形印[J].故宫博物院院刊，1996（02）：36.

⑩汪子豆编.八大山人诗钞[M].上海：上海人民美术出版社，1981：15.

?王婼瑶.《大涤草堂图》《瓜饼图》《瓶梅图》题画诗相关问题考述[J].中国书法，2019（02）：186.

??朱良志.八大山人绘画的“怪诞”问题[J].文艺研究，2008（08）：107.

参考文献：

[1]赝本之最恶者不必眼明人始能辨之——八大山人的赝品[J].南方文物，1999（01）：40-57.

[2]劉建业.“八大山人”作品辨伪实析（上）[J].艺术市场，2009（08）：72-75.