下肢骨折手术患者实施神经刺激仪辅助下腰丛-坐骨神经阻滞麻醉效果观察

顾建艳

【摘要】  目的  探讨下肢骨折手术患者实施神经刺激仪辅助下腰丛-坐骨神经阻滞麻醉的价值。方法  选择2019年1月- 2020年12月医院诊治的下肢骨折患者96例。根据组间性别、年龄、骨折类型等基本资料均衡可比的原则分为神经阻滞组及腰硬联合组，各48例，比较两组麻醉效果。结果  神经阻滞组各时段心率（HR）低于腰硬联合组，平均动脉压（MAP）高于腰硬联合组，差异有统计学意义（P<0.05）;神经阻滞组麻醉起效时间、术后维持镇痛时间长于腰硬联合组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组麻醉效果评分及并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论  下肢骨折手术实施神经刺激仪辅助下腰丛-坐骨神经阻滞效果较好，可降低HR，提高MAP，延长麻醉起效时间和术后维持镇痛时间。

【关键词】  下肢骨折;手术;神经刺激仪;腰丛-坐骨神经阻滞

中图分类号  R614  文献标识码  A    文章编号  1671-0223（2022）19--03

Observation on the effect of nerve stimulator assisted lower lumbar plexus-sciatic nerve block anesthesia in patients with lower limb fracture surgery Gu Jianyan. Department of Anesthesiology， Branch of Affiliated Hospital of Nantong University， Nantong 226001， China

【Abstract】  Objective  To investigate anesthesia effect of lower lumbar plexus-sciatic nerve block in lower limb fracture surgery. Methods  A total of 96 patients with lower limb fractures diagnosed and treated in the hospital from January 2019 to December 2020 were selected. According to the principle of balanced and comparable basic data such as gender， age and fracture type， the two groups were divided into nerve block group and lumbar epidural combination group， with 48 cases in each group. The anesthetic effects of the two groups were compared. Results  The heart rate （HR） in the nerve block group was lower than that in the lumbar epidural group， and the mean arterial pressure （MAP） was higher than that in the lumbar epidural group （P<0.05）. The onset time of anesthesia and postoperative maintenance analgesia time in the nerve block group were longer than those in the lumbar epidural combination group， with the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in anesthesia effect score and complication rate （P>0.05）. Conclusion  The effect of nerve stimulator assisted lower lumbar plexus-sciatic nerve block in lower limb fracture surgery is better， which can reduce HR， improve MAP， prolong the onset time of anesthesia and postoperative maintenance analgesia time.

【Key words】  Lower limb fractures; Surgery; Nerve stimulator; Lumbar plexus-sciatic nerve block

手術是下肢骨折治疗的主要手段[1]。由于老年患者多具有其他代谢性疾病、心脑血管疾病等，术前并发症较多，手术麻醉过程中心血管系统功能易受到较大影响，故而寻找较为稳定的血流动力学麻醉方式，稳定患者的血压、心率（HR）状态，是当前老年患者下肢手术麻醉方式研究中的重要内容，也是保证老年患者下肢手术安全性、有效性的重要措施[2-3]。既往老年下肢骨折手术应用的麻醉方式为椎管内麻醉、全身麻醉等，但存在不良反应多的弊端，明显影响手术治疗效果[4]。近年来，随着神经刺激器的广泛使用，使老年患者手术风险大大降低[5]。本研究对下肢骨折患者应用神经刺激仪下腰丛-坐骨神经阻滞麻醉，取得较好效果，报告如下。

1  对象与方法

1.1  研究对象

选择2019年1月- 2020年12月医院诊治的下肢骨折患者96例，根据组间性别、年龄、骨折类型等基本资料均衡可比的原则分为神经阻滞组及腰硬联合组，各48例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。本研究通过医院伦理委员会批准。

1.2  麻醉方法

1.2.1  腰硬联合组  在L3～L4间隙以0.5%罗哌卡因常规进行腰-硬联合麻醉下手术治疗。

1.2.2  神经阻滞组  待消毒完表面皮肤后，选取脊柱棘突以及髂嵴高点连线作为穿刺点，垂直进针5.0～7.0cm，刺激器输出频率2Hz、电流大小为1mA，当诱发股四头肌发生肌肉收缩时，回抽没有血液，试验剂量后无毒性反应则各点注入0.5%甲磺酸罗哌卡因进行麻醉。

1.3  观察指标

（1）血流动力学指标：包括HR、平均动脉压（MAP）。

（2）麻醉情况：包括麻醉起效时间、麻醉效果评分[6]、术后维持镇痛时间。

（3）不良反应：包括恶心、低血压、尿潴留等。

1.4  统计学方法

运用SPSS 20.0统计学软件处理数据，计数资料计算百分率（%），组间率比较采用χ2检验;计量资料用“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组血流动力学指标比较

进入手术室时两组血流动力学指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）;神经阻滞组麻醉后、手术中、手术结束时的HR低于腰硬联合组，MAP高于腰硬联合组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2  两组患者麻醉情况比较

神经阻滞组麻醉起效时间、术后维持镇痛时间长于腰硬联合组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组麻醉效果评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.3  两组不良反应比较

神经阻滞组并发症发生率低于腰硬联合组，但差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

3  讨论

近年来在临床中因为各种原因需要行下肢骨折手术治疗的患者越来越多，对于下肢骨折手术而言，在当今医学领域中其麻醉方式均没有统一的麻醉方法[7]，之前麻醉重点多是为达到外科手术的要求，但这样的麻醉方式会给患者术中的生命体征变化造成严重的影响，特别是老年患者，其心血管功能代偿能力差，进而给手术增加了较大的风险[8]。在临床上，全麻属于较为常用的麻醉方式，但全麻患者应激反应较多，可导致心血管疾病患者意外与风险[9]。腰硬联合麻醉是下肢骨折手术患者的另外一种麻醉选择，该种麻醉方式具有一定的科学性，但对普通行下肢骨折手术的患者采取腰-硬联合麻醉虽然镇痛完善，但是当交感神经受到抑制之后，导致血流动力学改变，血压降低甚至处于低血压的状态，这为手术进行增加不可控因素[10]。本研究腰硬联合组各时段HR高于神经阻滞组，MAP低于神经阻滞组，也说明血流动力不稳定，并且不良反应较高。

近年来随着麻醉技术的完善，外周区域神经阻滞逐渐得到广泛应用，具有对呼吸、循环干扰小等优点[11]，对于老年高危病患者，为降低麻醉及手术对患者的影响，在满足麻醉效果的前提下，可以优先使用神经阻滞麻醉技术，但传统盲目进行外周神经阻滞由于针刺深度、位置等因素容易导致神经损伤，进而影响麻醉质量，甚至引发不良反应[12]，因此也具有一定风险。神经刺激仪也被称为神经定位仪，对辅助外周神经阻滞麻醉具有重要意义，具有良好的可控性，降低神经损伤[13]。另外神经阻滞不用术后去枕平卧与禁食禁饮，可以加速术后康复，且能够延长镇痛时间，可获得满意镇痛效果，减少对患者的全身危害，方便外科医生术后管理，尤其是早期活动[14-15]。本研究神经阻滞组术后维持镇痛时间长于腰硬联合组，麻醉起效时间长于腰硬联合组，说明神经阻滞麻醉效果理想。

综上所述，对下肢骨折者采取神经刺激仪下腰丛-坐骨神经阻滞麻醉，可以取得较好麻醉效果，维持血流动力学的稳定，尤适用于存在心血管与呼吸系统疾病患者，同时术中镇痛完善，留置神经阻滞镇痛方便。

4  参考文献

[1] 裴福刚.腰硬联合麻醉与腰丛-坐骨神经阻滞麻醉用于高龄股骨头置换术中的临床对比[J].中国实用医药，2018，13（23）：128-130.

[2] 李友青.超声引导下腰丛-坐骨神经阻滞麻醉在高龄患者半髋关节置换术中的应用[J].全科医学临床与教育，2016，14（3）：288-290，293.

[3] 左東，周民.超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞在高龄股骨颈骨折内固定术中的应用[J].创伤外科杂志，2017，19（7）：503-507.

[4] 韩青.超声引导下腰丛坐骨神经阻滞麻醉在老年下肢骨科手术中的应用效果[J].中国医药指南，2017，15（14）：118.

[5] 张文东，张文敏，冀培宁，等.腰丛-坐骨神经联合阻滞在高龄患者PFNA手术中的应用[J].中国医药导刊，2017，19（3）：265-266.

[6] 黄志胜，陈志成，王宁，等.联合引导腰丛-坐骨神经阻滞的临床应用[J].中国现代医学杂志，2018，28（3）：113-118.

[7] 董娇娇，赵施施，林胜仙，等.年龄因素对患者腰丛联合坐骨神经阻滞时罗哌卡因药代动力学的影响[J].中华麻醉学杂志，2016，36（7）：839-842.

[8] 谭健，李秀满.腰丛-坐骨神经阻滞与蛛网膜下腔神经阻滞在下肢手术中的对比研究[J].外科研究与新技术，2019，8（1）：31-35.

[9] 张吴，焦建宝，于青，等.超声引导下腰丛-坐骨神经阻滞在老年膝关节镜手术中的效果[J].安徽医药，2018，22（2）：316-319.

[10] 李静.腰丛-坐骨神经阻滞麻醉与腰硬联合麻醉用于股骨颈骨折手术的效果比较[J].临床医药文献电子杂志，2017，2（84）：16483-16484.

[11] 谭健，李秀满.腰丛-坐骨神经阻滞与蛛网膜下腔神经阻滞在下肢手术中的对比研究[J].外科研究与新技术，2019，8（1）：31-35.

[12] 张吴，焦建宝，于青，等.超声引导下腰丛-坐骨神经阻滞在老年膝关节镜手术中的效果[J].安徽医药，2018，22（2）：316-319.

[13] Karmakar MK，Li J，Kwok WH，et al.Ultrasound-guided lumbar plexus block using a transverse scan through the lumbar intertransverse space a prospective case series[J].Reg Anesth Pain Med，2015，40（1）：75-81.

[14] Galvagno SM Jr，Brayanov J，Williams G，et al.Anesthesia and postoperative respiratory compromise following major lower extremity surgery： Implications for combat casualties[J].Mil Med，2017，182（S1）：78-86.

[15] Liu Y，Su M，Li W，et al.Comparison of general anesthesia with endotracheal intubation，combined spinal-epidural anesthesia，and general anesthesia with laryngeal mask airway and nerve block for intertrochanteric fracture surgeries in elderly patients：a retrospective cohort study[J].BMC Anesthesiol，2019，19（1）：230.

[2021-11-17收稿]

作者單位：226001  江苏省南通市，南通大学附属医院分院麻醉科