商业银行结构化存款产品风险收益分析

郑德渊

一、引言

商业银行结构化存款是金融市场上一类重要的创新产品，其產品种类繁多，支付结构复杂，本文选择具备二元期权收益特征的结构化存款产品为研究对象，测算投资者不同收益率的获取概率以及预期收益，讨论结构化存款产品风险收益特征，文章通过分析过程和结构对商业银行、投资者有参考意义。

此类结构化存款通常以股票指数、汇率、黄金期货为标的资产，商业银行依据标的资产价格涨跌、标的资产波幅、两类标的资产相对表现好坏等，将标的表现区分为两种情况，分别确定每种情况下投资者能够获得的收益率，这类产品即为依据二元期权收益结构特征设计的结构化产品。

国外市场上，结构化存款由来已久。2008年之前，产品仅面向大型机构投资者和高净资产客户发行。2008年，经美国证券交易委员会批准，金融机构开始面向个人投资者发售这类产品。与此同时，结构化存款产品在国内市场受到广泛关注，如国内某银行推出的“安心得利”结构化产品，真融宝、投米网、睿德、金盛等互联网金融平台也按照二元期权收益结构特征，趁势推出大量类似支付结构的投资工具。

高速发展进程中，针对此类产品的质疑和讨论不绝于耳。2016年4月18日，证监会18日发布非法证券期货风险警示称，“部分网络平台交易的二元期权不具备规避价格风险的功能，其交易行为类似于赌博”。2016年11月16日，微信公众平台发布公告称，将对发布“二元期权”等违法、违规推广信息的公众号进行处理，相关帐号做永久封禁处理。2017年，上海消保委对上海市场发行的627只银行结构化产品调查中发现，部份结构化产品存在产品预期收益区间较大、收益结构复杂、预期收益率实现概率未知、预期收益率实现程度偏低、到期收益率水平整体偏低等问题，其中包含部分类二元期权支付结构结构化产品。

本文选择国内某银行发行的“安心得利”系列产品中、挂钩沪深300指数的结构化产品，包括看涨/看跌和宽幅/窄幅波动两种情形，以及某互联网平台提供的投资工具为研究对象，分析各类产品到期日支付结构，并测算投资者获取各种收益率的概率和预期收益。参照本文研究过程、研究方法和研究结论，市场参与各方能够更清晰地识别此类产品的收益和风险，产品发行机构可更合理地设计金融产品，投资者可更理性地选择金融产品。

二、产品收益率测算

（一） 产品描述

本文所选择产品的交易条款如表1所示，产品名称列中，1表示国内某银行发行，2表示互联网平台发行，银行发行产品的收益率为年化收益率，而互联网平台发行产品的收益率为持有期收益率。

以SC1为例，该结构化产品权益说明书部分要求个人投资者最低投资额为50，000元。由表2，该产品存续时间为34天，投资额度为50，000元情况下，如到期日沪深300指数的收盘价大于期初沪深300指数，则投资者获得3.90%的年化收益率，收益金额为181.64元;如到期日沪深300指数的收盘价格小于或等于期初沪深300指数，则投资者获得3.40%的年化收益率，收益金额158.36元。忽略银行提前终止产品带来的收益风险，产品到期日支付结构为

（二） 预期收益率测算

根据结构化存款定价模型，以50，000元为投资额度计算各产品高收益获取概率及产品预期收益率，如表2所示。

从各产品高收益获取概率可以得到如下结论：看涨沪深300指数结构化产品及窄幅波动型沪深300指数结构化产品获得高收益率的概率更大;SC2、SP2存续时间短，收益波动区间大，高收益概率近似于0.5，类似赌博工具。从预期收益率可以明显看出，商业银行发行的结构化产品能够给投资者提供相对于银行存款更高的预期收益率，互联网金融平台真实提供的投资工具则更可能会让投资者血本无归。

（三） 敏感性分析

首先，对预期收益率关于沪深300指数收益率和波动率进行双因素敏感性分析。当沪深300指数收益率在14.5%—18.5%变动，波动率在29%—35%变动时，SC1收益波动区间为3.66%—3.68%，SP1收益波动区间为3.62%—3.64%，两个产品的预期收益率波动幅度均不超过0.02%;类似地，参数变动时，AC1、AP1的预期收益率波动幅度不超过0.07%。可见商业银行发售的结构化产品能够有效锁定预期收益率，降低投资风险。

相比之下，互联网平台发布的产品则不具备这一特点。同样的参数变动条件下，SC2的波动区间为-35597.28%至-34640.40%，波动幅度高达956.88%;SP2的波动区间为-38359.60%至-37402.72%，波动幅度同样为956.88%。显然，互联网交易平台发布的结构化产品对指数收益率及波动率依赖性较强，收益率不稳定。

其次，对预期收益率关于产品存续时间进行单因素敏感性分析。商业银行结构化产品存续时间在13天—56天变动时，SC1、SP1预期收益率波动幅度不超过0.02%;AC1、AP1预期收益率波动幅度不超过0.07%。互联网平台投资工具存续时间在1—5小时之内变动时，SC2预期收益率极差高达86308.59%，类似地，SP2、AC1、AC2预期收益率极差分别为88891.41%、212328.83%、77225.13%。值得注意的是，在存续时间为1h时，AP1的预期收益率显著为负，低至-159001.06%，这和3h时其预期收益率高达52933.92%形成鲜明对比，表现出互联网平台投资工具类似于赌博工具的特质。

就八个产品整体来看，随着存续时间延长，到期日沪深300指数高于期初指数及宽幅波动的概率均适量增加，这对各类产品的预期收益率造成不同程度影响。通过对存续时间进行敏感性分析，可以得出结论，商业银行结构化产品对于存续时间并不敏感，互联网平台投资工具则对此因素比较敏感。

第三，对预期收益率关于最高、最低收益率进行双因素敏感性分析，可以得出商业银行结构化存款产品及互联网平台投资工具对此要素均比较敏感。以SC1为例，当最高收益率保持3.9%不变时，随着最低收益率在3.10%—3.70%区间范围内增加，SC1的预期收益率从3.53%—3.81%单调增加，变动极差为0.28%。相比之下，互联网平台投资工具的敏感性则表现得更加明显。以SP2为例，当最低收益率保持-100%不变，最高收益率在65%—85%之间变动时，SP2的预期收益率从-52371.70%增加到-23325.85%，变动幅度达到55.46%。

三、结论与不足

本文研究结论表明，商业银行结构化产品收益波动区间小，因此具有风险低、收益稳定的特征，而互联网平台投资工具存续期极短，收益波动区间大，因此风险高、收益不稳定，类似于赌博工具。本文研究过程和研究结论，对商业银行结构化产品和互联网平台投资工具的发展具有重要意义。

首先，衍生金融工具是一把双刃剑，结构化存款产品也不例外。商业银行发售的类似二元期权支付结构的结构化产品，其风险低、收益稳定的特征，为个人投资者，尤其是中低风险承受能力个人投资者，提供了获取相对银行存款更高收益率的机会。反观互联网投资平台提供的冠以结构化产品的“金融工具”，具有风险高、收益高度不确定的特征，此类产品往往会损坏个人投资者的财富。但我们不能因部分高风险结构化存款产品而彻底否定结构化产品的合理性。

其次，建议商业银行在结构化产品发售过程中，除严格按照《商业银行结构化产品销售管理办法》的要求披露相关信息外，应自愿披露投资者未来获取各种收益率的概率，以便个人投资者对该产品未来有更清晰的认识和了解。互联网金融平台过去一段时间迅猛发展，一方面互联网平台为投资者提供了更为便捷地参与金融市场的渠道，拓展了个人投资者的投资机会，同时新型金融模式的引入，促使传统金融机构为适应新的市场竞争环境不断做出調整和修正，对增进个人投资者的收益大有裨益，另一方面少数平台以金融工具为名，行赌博工具之实，既扰乱了金融市场运作，也大大败坏了金融工具的名声。对此类工具，必须严格取缔。

为改善此情况，首先，探讨类结构化存款产品监管体系。我国金融机构众多，互联网金融平台更是数不胜数，应有效管理相应产品发行机构，保证金融衍生品良性发展。其次，探索提升投资者金融素养的途径和方法。当前，我国投资者的金融素养相对缺乏，相当比例的投资者盲目追求高收益，对于投资工具背后的高风险视而不见，应提高投资者金融素养，对于减少投资者损失、完善投资市场有重要意义。

参考文献：

[1]John C. Hull. Options， Futures，and other Derivatives，10th Edition. New Jersey，USA，Pearson Education Prentice Hall，2018.

[2]Yuqian（Steven）Lu. Default Forecasting in KMV. Dissertation for MSc Mathematical and Computational Finance. Oriel College， University of Oxford，2008. P. 13-14.

[3]A. Thavaneswaran， S.S. Appadoob， J. Frank. Binary option pricing using fuzzy numbers [J]. Applied Mathematics Letters ，2013， （26）：65–72.

[4]万国华，李铭.我国结构化存款交易的法律规制路径研究[J]. 金融监管研究，2016，（12）：34-50.

[5]陈松男. 金融工程学 [M]. 上海： 复旦大学出版社，2002， p106-108.

[6]褚宏睿. 基于GRACH-H模型研究结构化存款动态Copula定价 [D]. 大连理工大学，2012.

作者单位：上海国家会计学院