研究生导师立德树人评价体系研究

扈晓芹　李宸

[摘           要]  科学合理的评价体系是落实立德树人长效运行的有力保障。研究生教育不仅应重视学术研究，还应加强德育，提升整体教育质量。在研究生培养阶段立德和树人相辅相成，互为前提和依据。通过剖析目前导师评价机制存在的问题，如考评主体单一、考评方面侧重点偏差、奖惩机制不明确等，提出“五位一体”的主体结构、重视德育培养、一票否决的奖惩机制的建议和对策，并构建出研究生导师评价机制的各项指标要素。

[关    键   词]  立德树人;研究生导师;评价体系

[中图分类号]  G647                   [文献标志码]  A                   [文章编号]  2096-0603（2022）35-0096-04

党的十八大明确指出，坚持教育为社会主义服务，将立德树人作为教育的根本要求和最高标准，旨在培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。2018年教育部出台了《关于全面落实研究生导师立德树人职责的意见》，提出导师是研究生培养立德树人的“首要负责人”。2019年教育部出台了《关于加强和改进新时代师德师风建设的意见》，通过国家站位和场域视角对师德师风建设进行了全方位布局，建设师德师风长效保障机制。

2021年习近平总书记访问北京大学时，引用教育家梅贻琦说的一句话“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，意思是真正的大师，既学富五车，又品行高尚。教师要以身作则，在学习、做事、做人等方面起模范作用，从而带动学生全面发展。

一、立德树人的本质

习近平总书记强调“要把立德树人的成效作为检验学校一切工作的根本标准”。立德树人的基本要求在于，身为教育者要最先培养和树立自身的道德规范，为教育后代树立鲜明的榜样。习近平总书记强调“人无德不立，育人的根本在于立德”。高校的人才培养战略应首先明确“立德”的基石作用，立德作为一切培养的基础，教育者要不断完善自身，积极践行社会主义核心价值观，在个人、社会、爱国方面对学生引导教育，进行全方位培养。

作为高等人才培养基地，高校应始终将立德树人作为其根本目标，为祖国培养社会转型的新型人才。研究生的培养除了重视专业课程的培养之外，还要重视培养过程中的政治方向、思想道德方向和方法论指导，将树师德、树学德贯彻在研究生培养的各个阶段，培养出思想素质和专业能力融会贯通、优秀的专业化人才。只有研究生导师以身作则，才能带动研究生思想与实践相统一，真正做到全面发展。

二、以立德树人为目标的研究生导师评价研究现状

随着近年来我国高校对立德树人的不断推进，越来越多的学者关注到导师育人作用的重要性。如郑爱平等学者通过对12所高校进行问卷调查，整理出目前师生认为师德建设存在的共性问题：导师存在重科研、轻教学的倾向;“功利化”现象严重;团队精神和学科交叉合作欠佳;对研究生缺乏关怀、师生关系淡漠等。徐国斌学者以浙江大学为例提出导师责任的“三三三”原则——把握被动、主动、互动三阶段，搭建培训、宣传、工作三平台，搭建保障、激励、协调三机制，协调导师、研究生、学校的关系，使其相互制约、共同进步。

与此同时，对导师育人工作评价的体系标准研究也越来越多，本文拟对比分析两套较为典型的评价体系，总结立德树人视角下的导师评价体系標准的优缺点，以借鉴并制定出一套更具有可行性的评价指标体系。第一套体系为马焕灵、黄丽静学者构建，旨在尝试构建多方面、全过程、多主体的研究生导师立德树人职责履行评价指标体系。（见表1）

第二套体系由施亚玲、向兴华、李若英学者构建。首先，突出了诊断帮助式理念，即根据不同专业的研究生性格、素养等方面的差距，拟定普适性指标进行评价，并依据该理念设置评分的依据——合格性评价和相对性评价。其次，该文明确了导师工作的评价应当从两个维度进行：一是全方位培养，包括德行、教学、科研等;二是全过程培养，包括在校期间、未来就业等方向。（见表2）

根据上述两个表格，可以总结出导师评价体系中存在的几个典型问题。

（一）道德方面的评价占比小，未得到足够重视

表1没有单独设置师德方面的考核，表2虽然将其独立设置，但所占比例较小。师德对学生的影响潜移默化，但对学生的成长影响深远。考核标准的侧重点偏向科研方面而忽视立德树人方面。良好的师德不会像学术水平那样即时显现，但会伴随学生一生。目前高校的失德事件时有发生，如学术抄袭、不正当手段获取名额等，这与一味重视科研成果而轻视道德建设紧密相关。师德是立德树人的思想基础，没有师德，树人便无从

谈起。

（二）指标标准过于局限，缺乏普适性

针对指标的细化，表2的列举式给分评判标准并不能穷尽所有情形。随着社会的不断发展，教育的新现象层出不穷，指标的制定要经得起时间的检验和实践的推敲，同时兼具稳定性和前瞻性。频繁的修改指标会影响该评价体系的权威性，而指标过于细化不利于全方位评价，导致不能全面、客观地反映问题。作为不可量化的指标，其标准在于正确“三观”的道德底线。恪守底线原则，对于该标准的制定才具有深远意义。

（三）奖惩机制不明确，制度难落实

虽然一些高校建立了相关评价机制，但奖惩机制要么没有，要么落实不到位，使结果对参评导师没有实质性影响。没有明确奖惩机制的评价制度如一纸空谈，即使获得差评也不会影响导师的直接利益。更出现能者不能上、庸者不能下的混乱局面，使导师队伍的风气更像“铁饭碗”一样，同时拉低了作为教育者应有的水平。

三、研究生导师评价体系的完善构建

导师负有导学和导生的双重责任。因此，在构建研究生导师考评体系时，应制定两个不同的标准——柔性标准和刚性标准。基于李彬学者提出的“五位一体”的考评角度，其主体可以由学校及内部人员扩大到业内同行、社会群众，考评主体的广泛性有利于实现评价的客观性、完整性、公正性。为了体系的普适性，关注研究生内涵式发展，还应完善相应的奖惩机制。

（一）柔性标准：思想道德领域

一个国家发展的真正动力为文化软实力，文化的力量来源于国民的思想道德素质，素质的提高意味着国家软实力的提高，因此，思想教育是培养当代青年教育的内在要求和根本任务。在借鉴学者们的研究成果的同时笔者也做了一些改进，并没有采取穷尽式的列举方法，而是更加关注该级指标的可操作性，使之可以灵活运用到各个阶段及不同专业，满足不同的培养需求。

（二）刚性标准：教学科研领域

一个合格导师离不开深厚的学术文化素养，而衡量导师学术专业水平的客观标准为其研究领域的科研成果，即论文发表数量或申请的专利技术。另外，教学是导师基本能力和“传道、授业、解惑”的主要方式，通过研究生管理部门、研究生、同行专家、导师自身和社会对导师在教学方面的评估，形成科学合理、全面客观的“五位一体”的评价结果。

（三）明确奖惩机制

只有建立奖罚分明的评价奖惩机制并严格落实，才能真正起到对研究生导师的监督检查作用，促进导师完善自身。对于奖励类机制，不仅是科研学术的成果的奖励，对于未来研究生的发展，导师自身的道德表现也是需要奖励的。对于惩罚类机制，采用一票否决制，一旦发现相关道德学术问题应立即做出相应反应，暂停其导师职务并全院进行考评。只有明确奖惩机制，才能优胜劣汰筛选出真正优秀、德才兼备的导师，研究生导师之间也可以形成良好的竞争关系，促进学校“师德师风”的建设。

针对研究生导师评价体系的构建，本文从道德、科研、教学及论文就业四方面对研究生导师进行考核，其标准和体系如文末表3所示。

2022年4月，习近平总书记在考察人民大学时讲道，培养新时代接班人，作为引路人的教师既要精通学术、做好“授业之经师”，又要品德高尚成为“传道之人师”，将“传道、授业、解惑”融入现代化理念后进行升华。构建导师评价制度，就是为了充分调动广大研究生导师教育工作的积极性，变被动为主动，让导师真正做到“教书育人、以身立教”，重视德育再到教育，重新构建导师对自我认知和价值的定位，激发导师在立德树人中的自觉性和主观能动性，在提高自己学术水平的同时，把握新时代对立德树人的精神内涵和实质要求，为推进高校落实立德树人贡献力量。通过科学的评价体系的设计，“以评促改”，保障立德树人目标的有效实施，为我国培养德才兼备的现代化高水平人才提供制度支持，助力建設教育强国。

参考文献：

[1]张大良.课程思政：新时期立德树人的根本遵循[J].中国高教研究，2021（1）：5-9.

[2]覃彬，刘仁龙，张晓慧，等.“双一流”建设背景下高校研究生导师评价制度探析[J].当代教育实践与教学研究，2020（11）：29-31.

[3]马焕灵，黄丽静.研究生导师立德树人职责履行评价指标体系的构建[J].现代教育管理，2020（8）：84-92.

[4]刘宏伟，王新影，李雪梅.“四个统一”：研究生导师立德树人的价值遵循[J].现代教育管理，2020（7）：68-74.

[5]王一，刘宏伟，王新影.论研究生导师立德树人职责的四重逻辑[J].学位与研究生教育，2020（5）：44-49.

[6]杨守鸿，杨聪林，刘庆庆.新时代研究生导师立德树人的现实路径研究[J].学位与研究生教育，2019（7）：26-30.

[7]曹洪军，王娜.促进研究生导师“立德树人”考评工作的四重维度[J].思想政治教育研究，2017（1）：139-143.

[8]郑爱平，张栋梁.立德树人根本任务指引下研究生导师师德建设研究：基于12所高校1496名师生的调查分析[J].研究生教育研究，2017（4）：30-35.

[9]徐国斌，马君雅，单珏慧.“立德树人”视野下研究生导师育人作用发挥机制的探索：以浙江大学为例[J].学位与研究生教育，2014（9）：12-15.

◎编辑 郑晓燕