草木植成，国之富也

王硕

“草木植成，国之富也”，引自《管子·立政》。管仲在论述富国之事时说：“山泽救于火，草木植成，国之富也。”作为春秋时期的著名政治家，管仲不仅认识到保护生态环境的重要性，主张对山泽林木实行国家垄断，提出“敬山泽林薮积草，夫财之所出，以时禁发焉”的观点，而且把保护山泽林木作为对君王的道德要求，提出“为人君而不能谨守其山林菹泽草莱，不可立为天下王”的思想。管仲的思想与中国古代“天人合一”传统一脉相承，这一悠久传统蕴含人与自然和谐相处的生态哲学思想，与当今世界的生态伦理学和生态文明建设的观念是相通的。

作为有着深厚文化底蕴的文明古国，我们有着悠久的生态文化，历来重视与自然和谐相处。早在周代，人们就提出：“春三月，山林不登斧，以成草木之长。夏三月，川泽不入网罟，以成鱼鳖之长。”孟子认为：“数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也;斧斤以时入山林，材木不可胜用也。”荀子也指出：“圣王之制也：草木荣华滋硕之时，则斧斤不入山林，不夭其生，不绝其长也;……春耕、夏耘、秋收、冬藏，四者不失时，故五谷不绝，而百姓有余食也;洿池渊沼川泽，谨其时禁，故鱼鳖优多而百姓有余用也;斩伐养长不失其时，故山林不童，而百姓有余材也。”《吕氏春秋·义赏》中写道：“竭泽而渔，岂不获得，而明年无鱼;焚薮而田，岂不获得，而明年无兽。”汉代刘安在《淮南子》中指出：“孕育不得杀，壳卵不得采，鱼不长尺不得取，彘不期年不得食。”这些主张所体现的生态哲学思想，包括“仁爱万物”的生态伦理，“取用有节”的保护观念，和“以法治农”的法制传统。

大道之行，天下为公。从“天人合一”到“人与自然是生命共同体”，从“仁爱万物”到“尊重自然、顺应自然、保护自然”，从“以法治农”到“系统全面的生态保护制度”，古老的生态智慧被赋予新的时代内涵。20世纪80年代之后的福建长汀见证了这一变化。曾经，长汀大片水土流失，最严重的地区山光岭秃、草木不存。面对“山光、水浊、田瘦、人穷”的景象，1999年年底，时任福建省委副书记、代省长的习近平同志专程到长汀视察、指导水土保持工作，发出“滴水穿石，人一我十”的号召。经过多年持之以恒的生态修复，今日长汀绿树浓荫生态美、瓜果飘香百姓富，漫山遍野的苍翠中孕育着无限的希望。

保护绿水青山，做大金山银山，推动绿色发展，需要实现发展觀的深刻变革。习近平总书记指出：“绿色发展，就其要义来讲，是要解决好人与自然和谐共生问题。”这场深刻变革需要我们继承和超越“草木植成，国之富也”的悠久传统，进一步激活中华文明的生态智慧，推动其创造性转化、创新性发展。在“以中国式现代化推进中华民族伟大复兴”的时代洪流中，站在人与自然和谐共生的高度来谋划经济社会发展，促进生态环境持续改善。

（选自《光明日报》2022年7月18日）

提炼

“对比论证”是“正反对比论证”的简称，是议论文中常见的一种论证方法，是把两种事物加以对照、比较之后，推导出它们之间的差异点，使结论映衬而出的论证方法。有道是“有比较才有鉴别”，对比能使是非分明、正误明晰，两种事物一经对比，可以分辨出彼此间的差异，从而揭示事物的本质，使所阐述的道理更加深刻，更有说服力。

议论文中，真与假的对比，可以去伪存真;善与恶的对比，可以抑恶扬善;是与非的对比，可以拨乱反正……因此，运用正反对比论证比单从正面说理，观点更鲜明，论证更有力。

1.突出论题

运用对比论证，首先必须有明确的目的，要根据文章中心的需要确定是否运用对比论证。对比时要对所阐述的道理是什么做到心中有数。一般情况下，批判性、驳论性、明辨性的文章更适合运用对比论证，通过对比论证揭示事物本质、批驳错误观点、明辨是非曲直。这类文章在选择对比性材料时，目的明确。比如这篇时文，针对“草木植成，国之富也”来选取长汀生态前后对比的材料，突出论题，而不是漫无边际地选材。

2.明确对比点

对比论证的目的是要揭示对比双方的不同点，但选材时却必须注意对比双方要属于同一范畴。另外，所选材料要具有鲜明的对比点，比如这篇时文为了突出保护环境的紧迫，就透过迥异的生态表现，让读者一眼看出古老的生态智慧被赋予新的时代内涵的重要成果。

3.重视分析

在运用对比论证的文章中，“对比”是基础，是手段;“论证”是强化，是目的。论证的过程，主要体现在对所举材料的分析上，通过分析，揭示道理，证明中心论点。如这篇时文，在对比古今生态文化和不同的生态表现的基础上，重点分析“实现发展观的深刻变革”，发人深省。