重症监护病房语言交流障碍患者疼痛评估进展

余红

摘要：对患者进行疼痛评估是落实好疼痛管理的重要环节。重症监护病房的患者情况比较特殊，大部分人无法用言语进行交流，所以，评估重症监护病房语言交流障碍患者的疼痛是当前医疗人员急需面对和处理的问题。本文主要综述了疼痛的定义和发展，重症监护病房患者的疼痛感受以及评估现状等，并提出目前临床中经常使用的疼痛评估工具，对此类患者的疼痛评估限制和注意事项进行总结，希望可以帮助相关医护人员更加充分、全面地掌握患者的疼痛评估知识，对提升患者疼痛管理的效果提供参考。具体报道如下。

关键词：重症监护病房;语言交流障碍;疼痛评估

疼痛是重症监护病房患者的主要应激源。疼痛管理不合理会在一定程度上影响患者的心理、生理及预后等方面，而疼痛评估是落实好此项管理工作的重要内容，有利于帮助患者缓解疼痛感。主观评估方法是评估患者疼痛的重要标准，但是重症监护病房患者的语言交流能力由于受镇静药物、意识状态、机械通气等方面的影响，难以对自身的疼痛程度进行主观评估。文章主要综述了现阶段重症监护病房语言交流障碍患者的生理评估指标和疼痛评估量表，希望能够给医护人员进行合理科学的疼痛评估工作提供参考依据。

1疼痛的定义

《疼痛临床诊疗指南》中定义疼痛为：疼痛是生活环境、心理素质和文化修养等各种因素的影响，利用神经中枢调节与处理这些信息，最后获得主观感受。美国疼痛协会在1995年将疼痛列入5大生命体征当中，同时进一步强调了科学评估和及时记录疼痛的重要意义。

2重症监护病房患者疼痛体验

疼痛管理是对重症监护病房患者进行护理的主要内容。中国重症医学会建议将镇痛治疗与镇静治疗当做缓解重症监护病房患者疼痛程度的主要方式。根据具体状况来看，这类患者不仅需要接受因为生理、病理等方面的变化而引发的疼痛，还体现在很多伴随疼痛的临床护理和治疗工作中;而且使患者处于较强的应激环境当中，很有可能增加他们的疼痛程度[1]。所以，对于那些存在语言交流障碍的患者，必须要评估他们是否出现疼痛，特别是在他们对疼痛感受做出了行为方面反应的时候。

3重症监护病房语言交流障碍患者的疼痛评估

3.1 主觀性的疼痛评估

主观性评估重症监护病房患者的疼痛程度，主要是利用他们的主观诉求来实现，这也是评估疼痛最直接有效的方式。对于那些语言交流能力良好的患者，通常选择使用语言评分法进行疼痛评估，总分为10分。其中，0分代表没有任何疼痛感，10分则代表剧烈疼痛，分值越高就表示疼痛程度越高。患者可根据自己的实际感受对分值进行量化疼痛度，还能够根据具体状况使用数字评分法进行疼痛评估，具有更高的安全性与有效性。对于那些存在语言交流障碍的患者，临床中可考虑使用视觉模拟法评估疼痛，利用水平直线对患者的疼痛程度进行评估，让其根据自身的疼痛程度在相对应的位置进行标注。

3.2 客观性评估疼痛

对于存在语言交流障碍的重症监护病房患者，不能与医护人员进行顺畅的交流，医疗人员也无法充分掌握他们的疼痛程度。这时可以使用科学、高效、客观的方式对患者的不良反应进行评估[2]。其中，疼痛行为量表对伴有重度疼痛的患者敏感性不高，而疼痛观察工具可以用于存在语言交流障碍的重症监护病房患者的疼痛评估。根据有关临床研究显示，重症监护病房中具有不良刺激因素的患者疼痛分值明显提高，但采取镇痛和镇静药物之后，能够显著降低患者的疼痛评分。

3.3 家属代诉或诊断性镇痛治疗

在对此类患者进行疼痛评估的时候，其家属能够在一定程度上给医护人员提供患者的疼痛信息。所以，评估重症监护病房患者的疼痛程度，家属能够代替倾诉，但不具备较高的可靠性。有相关研究显示，代替倾诉的特异性以及敏感性分别是67.6%与79.7%，除非特殊状况，不然不推荐使用这种方式评估患者的疼痛程度。诊断性镇痛治疗也是临床中经常使用的方式，对那些没有办法反馈疼痛或是可疑疼痛的重症监控病房患者比较有效，不仅可以很好地评估患者的疼痛程度，还能够给镇痛治疗奠定良好的基础。

3.4 疼痛干预计数法

疼痛干预计数法是由美国相关研究人员提出的，包含了评估患者的疼痛程度、镇痛剂治疗指南、对阿片类药物的承受能力等内容。疼痛评估中涉及了两个维度，分别是生理和行为。其中，行为又包含姿势、活动和面部线索三点;生理维包含血压、心率、呼吸频率等内容[3]。有关研究人员指导医护人员给接受外科手术之后的重症监护病房患者使用疼痛干预计数法，给疼痛管理带来了综合性的评估方式和镇痛药物使用方式，但是有医护人员觉得这个方法时间过长，不适用临床中。

3.5 成人非语言疼痛量表

成人非语言疼痛量表是通过国外研究人员基于人的脸部、腿部、可安慰性和哭闹（FLACC）方面提出的。此量表主要包含生理和行为两大方面。其中，行为包含了活动、防御以及面部表情三点;生理包含呼吸频率、心率和血压，

后来又引入了瞳孔扩大、苍白、出汗与脸红四点内容。各内容的得分为0～2分，总分是10分。0分代表没有任何疼痛感，10分代表疼痛剧烈。最开始成人非语言疼痛量表用于重症监护病房的机械通气患者，结果表明明量表中信度是0.78，和FLACC的关联效度是0.86。但在临床中，主要适用于评估儿童的疼痛，还没有验证其对成人的效度和信度。在患者休养、疼痛操作过程中和操作后阶段进行测量，量表中信度是0.36、0.72和0.71。相关研究人员给伤痛患者使用成人非语言疼痛量表，分别在患者休养、疼痛操作过程中进行测量，结果表明量表中信度是0.81，和数字等级量表的联效度和区分效度都不高，表示此量表无法对此类患者的疼痛强度进行有效测量。现阶段对此量表效度的研究不是特别理想，还需大量相关研究进行证实。

4重症监护病房语言交流障碍患者的治疗进展

4.1 镇痛镇静治疗

现阶段，临床中治疗疼痛的方式主要包含药物治疗及其他非药物治疗两方面。药物治疗主要有非甾体抗炎药、阿片类镇痛药和局部麻药等。同时，使用镇痛镇静药物还能够明显缓解应激反应，减轻患者的焦虑、紧张、烦躁等不良情绪，加强患者对重症监护病房诊疗、机械通气等各种操作的耐受能力，提高睡眠质量[4]。使用价值高的镇静药物具有半衰期短、起效快、无蓄积等优势，临床中主要有丙泊酚、苯二氮?类等。除了以上提到药物治疗，非药物治疗的方式也能够在很大程度上减轻患者的疼痛程度，主要方式有物理治疗与心理治疗等。所以，在治疗患者疼痛的时候，在努力消除疼痛诱因的基础上采用非药物治疗，不仅可以明显提升治疗效果，还能够缩减使用镇痛镇静药的剂量，具有良好的临床使用价值。

4.2 程序化镇静治疔

此项方式主要是在给患者提供镇痛治疗的同时，有针对性、有意识地调整镇静剂用量，干预措施主要有设计方案、评估和监测，不仅能够减少机械通气和患者住院的时间，还能够明显提升临床治疗效果，降低患者病死率 [5]。程序化镇静治疗的重点是综合评估镇痛和镇静的深度，之后结合评估结果对镇静剂的用量进行合理调节。现阶段临床中经常使用的评估方式为Ramsay，在给患者提供镇静治疗的时候，镇痛属于基础，因此程序化镇静需要与镇痛治疗相结合，并且需要医护人员密切合作才可以获得良好的临床疗效。

4.3 联合应用药物

临床中对重症监护病房伴有语言交流障碍患者进行疼痛治疗，通常使用联合药物方式，当中最常用的就是咪达唑仑+芬太尼。咪达唑仑+芬太尼药物具有半衰期短、起效快、抑制呼吸循环小等优势，是有很好水溶性的苯二氮草类药物，能够在一定程度上起到镇痛效果。此类药物适合与阿片类药进行联合应用，能够加强治疗效果。芬太尼不仅可以起到很强的镇痛效果，且发生不良反应的概率极低，对血流动力学的影响作用特别小，是临床上常用的一种阿片类激动剂。根据相关研究文献显示[6]，咪达唑仑+芬太尼药物比单一使用咪达唑仑药物的临床疗效更加明显，并且不会出现严重的不良反应。

5疼痛评估的生理指标及意义

临床中存在语言交流障碍、意识障碍的患者，对疼痛感受的行为表现通常不显著，而生理指标能够将疼痛在一定程度上体现出来。有相关研究显示，患者的呼吸频率、平均动脉压和心率等指标和其疼痛程度是正相关，而与末梢血氧饱和度是负相关。还有相关研究显示[7]，心率无法将患者的疼痛程度精准体现出来。现阶段，对与能够体现此类患者疼痛程度的生理指标还没有形成统一结论。在临床研究进展不断推进的形势下，脑电双频指数逐渐变成了评估患者疼痛程度的全新方式。脑电双频指数主要是通过双频谱分析方式，把初始脑电图信号的振幅以及时间关系转变为功率与频率的关系，将双频分析获得的混合信息数据被模拟整合为最佳数值，通过0～100来代表，0代表等位腦电状态，100代表完全清醒状态。其中，分值越低表示镇静抑制程度越深。脑电双频指数能够对镇静药物抑制患者大脑皮层的效果进行直接测量，以此将其皮下意识出现的变化和中枢神经系统异常情况体现出来[8]。有关研究人员对其展开了大量分析，在实施吸痰等有关疼痛操作的过程中，把脑电双频指数评分用于临床接受心脏手术之后的患者，研究结果显示，脑电双频指数评分和患者自己报告的疼痛程度存在相关性。

6结束语

综上所述，评估语言交流障碍患者的疼痛程度是当前医疗中面对的重大挑战。对此，相关人员应在对疼痛概念进行充分研究的前提下，积极引进国外运用比较广泛的疼痛评估量表，根据相关的生理学指标，对临床中重症监护病房的语言交流障碍患者进行疼痛评估，同时对其效果、可靠度和临床适用性进行综合评价，从而给医护人员的合理评估和科学应用干预措施提供有力参考。

参考文献

[1] 张艳，刘琼，朱莉. 姑息照护结合疼痛评估管理对淋巴瘤患者的影响[J]. 齐鲁护理杂志，2021，27（22）：19-21.

[2] 沙蕊. 三种疼痛评估方法在胰腺癌切除术患者术后疼痛评估中的应用[J]. 国际护理学杂志，2021，40（21）：3936-3939.

[3] 李伟玲，何建英. 快速康复理念下活动性疼痛评估在肺癌术后患者中的应用[J]. 岭南急诊医学杂志，2021，26（03）：309-311.

[4] 张慧慧，胡月红，周尧英. 疼痛行为量表用于评估危重症机械通气患者疼痛状况的信效度研究[J]. 中国现代医生， 2021，59（14）：174-177.

[5] 秦静，邝幼娴，巫丽莎. 疼痛评估标准化情景演绎视频在疼痛护理临床教学中的效果评价[J]. 智慧健康，2019， 5（17）：31-32，41.

[6] 王宏琴，范家莉，李志敏，余芸，王琼，王国琴. 中文版重症监护疼痛观察工具在心脏外科重症监护室患儿护理中的应用[J]. 护理研究，2021，35（4）：746-748.

[7] 张依文，黄维肖. 我国ICU成人危重症患者疼痛评估工具的研究进展[J]. 科技资讯，2020，18（31）：232-235.

[8] 傅彩虹. 基于疼痛评估的疼痛管理方案在ICU机械通气病人中的实践效果评价[J]. 全科护理，2020，18（28）：3802-3804.