高效课堂的对话艺术

王敏芳

在重视教育改革的今天，“微观改革”，即课堂层面的变革，备受关注。由原先更侧重于教师的教，转变为更侧重于以学生的学为主，由灌输式教学转型为建构式教学。而让这个变化鲜明呈现的就是课堂对话，它打破了原先的“一言堂”或者学生随意讨论的格局。有对话，课堂才是鲜活的;有对话，课堂才具有生长点;有对话，才能互相激发思维点;有对话，才能帮助学生学会学习。而要实现这些目标，就要讲究课堂对话的艺术性。下面以肖培东老师执教的《孔乙己》为例，略窥一二。

一、课堂对话的“灵魂”：“主问题”一线贯穿

传统意义的语文课上大多也存在教师讲、学生讲的现象，但课堂对话不等于简单的“我提问，你回答”，这只是一种机械的对话，也许能产生效果，但是课堂会显得琐碎、凌乱，目标或者训练点会游离、会分散。在课堂提问的探索中，大家越来越认可课堂主问题的作用。所谓“主问题”，是引导学生对课文进行深入研读的重要问题、中心问题或关键问题，一个设计到位的“主问题”，可以代替非常多的零碎问题。有效的主问题可以牵一发而动全身，达到精炼而丰盈的效果。这个“主问题”对于解读文本起着关键性作用，既是突破口，又是浓缩点，还是发散点。不一定是唯一一个问题，但是与其他问题相比，它是主要的，是方向，其他问题以它为中心。

肖老师设计的主问题是：记住了孔乙己的什么？课堂对话完全围绕这个话题展开：你记得孔乙己的什么？小说中的其他人最能记住孔乙己的又是什么？这些人真的记住孔乙己了吗？一线贯穿，不蔓不枝。教师的环节小结语也紧扣于此：“连同你们资料中的孔乙己的手、孔乙己的脸，甚至某些动作等都是我们对这个文学形象最深刻的记忆。”“他只是一个笑料，只是那个社会的笑料。所以，孔乙己就这样被所有人记住了。”“是的，这是一个被忘记的人，他们记得的只是孔乙己的伤疤，是打折了腿的那种情状，那是他们的笑料与谈资。被人屈辱地记着，被人残酷地忘记。”最精妙的是课的抒情化结尾：“让我们一起怀念这个不幸的苦人，一起来读读他最后的背影，记住这个背影。”以对话开始，以形象收束。所有前面交流的意蕴全部浓缩于这个背影之中，抽象变得具体，平面变得立体。只有建立在主问题基础上的对话才会有着力点、凝结点，针对这个“点”进行的对话才够集中，有力度，有深度。

二、课堂对话的原则：多维集体共生

无论是孔子还是苏格拉底，都是提倡对话教学的，但我们有的课堂只有对话的形式。对话本身不只是一种手段，也是一种目的，对话不仅要成为一种教学艺术，还要成为一种教学精神或教学原则。简单来说，需要多维对话，集体共生。

1.尊重学生

真正的对话需要“精神原则”。巴西教育家保罗·弗莱雷认为，对话的深刻含义是对话教学首先要解放学生。只有把这样的精神原则渗透在课堂对话中，才是真正的对话。课堂对话区别于课堂提问。教师提问，学生回答。这是单向的，学生也是被动的，这不是对话。对话双方应该是平等的、互动的，而对话的来源只是个话题，可以有结论，也可以只是讨论探究。对话的前提是尊重学生。

肖老师的第一问：“你们记得孔乙己的名字吗？”对于陌生化的文本、陌生化的学生而言，肖老师拿捏了一个更易进入对话场的突破口，很好地创设了一种既贴合学生，又有话可说，更能引出对话要点话题的情境。“读了这篇小说，你最能记得的是他的什么？请用一个字或者一个词来阐述。可以是名词，也可以是动词;可以是表示心理状态的形容词，也可以是表示境况的形容词，当然，也可以是表示性格的词。”这个话题很长，其实包含着肖老师对学生很深的关怀。首先知道有资料，希望学生说自己的阅读体验;其次用一个字或者词来阐述，希望学生初步阅读之后能简单概括和提炼;最后对于这个词的类型进行说明，不是为了限制学生，而是为了帮助学生构建可以充分表达和交流的支架。以尊重为前提，有分享，有开放，适合创造。

当然，所谓尊重，既不是教师压制学生的思想，也不是教师盲从于学生的思考。盲从于学生的结论，也不是对话。

2.集体共生

课堂对话有效与否的一个很重要的标志，就是是否有“集体共生”。“生”，是指生成，即体验、感受、发现;“生”還指生长，即提高，发展，丰富。“集体共生”是指教师和学生在对话中的生成、生长;所有学生在对话中的生成、生长;焕发文本的生命力，发现生长点。教师的“生”是基础，学生的“长”是根本。个别学生的“生”是引子，所有学生的“生”是目的。

肖老师设计的第一个提问：“你们记得孔乙己的名字吗？为什么？”由具体指定点的感知入手，为课堂“暖场”，帮学生心理调适，创设对话的氛围。同时也架构了交流的方式：说自己的结论，从文中找依据。为了可以激发更多的学生多角度考虑问题，肖老师在这个问题后面还补充了一些要求，看似是限制，实则是多维角度。“请用一个字或者一个词来阐述。可以是名词，也可以是动词;可以是表示心理状态的形容词，也可以是表示境况的形容词，当然，也可以是表示性格的词。”学生讲到了“可怜”“守信”“迂”“骄傲”“悲惨”“落魄”“长衫”“贫穷”“痛苦”，生成很多，生长点也很多。

肖老师抓住契机，因势利导，引发出一个个新的生长点，这样的谈话催生出的认识，相当深入、深刻，突破了之前学生的认知，让文本内涵更丰厚，很好地展现了集体共生状态。

三、课堂对话的精髓：思维分阶推进

课堂对话不仅要能围绕主问题，集体共生，还有更重要的是思维、能力的螺旋式上升。虽然对话过程中师生思维的展现很充分，但是不能仅仅是分散的思维点，或在同一个平面上的体现，而要通过搭建不同的台阶，把对话引向更深处，让学生在已有的知识能力积累的基础上，思维、能力得到进一步的发展。

肖老师的整节课围绕一个主问题进行，即“记得孔乙己的什么”，前后贯穿，指向性明确。然后把主问题细化为三部分：你记得孔乙己的什么？小说中的其他人最能记住孔乙己的又是什么？这些人真的记住孔乙己了吗？第一个问题是从学生的阅读初体验、文本的整体感知入手，属于较浅层次，解决的问题就是对人物的初步认识，明白人物悲剧的自身原因。第二个问题引领学生对于文本局部、他人的感受进行感知，更具体、更细致，而且突破自我，感知外界，解决的问题是感受造成人物悲剧的他人因素。第三个问题侧重于在已有的感性基础上的理性分析，解决的问题是深刻感受造成人物悲剧的社会因素。这三个部分既有联系又有区别，更具内在的牵引力，后者以前者为认识基础，逐步深入，激发思维点。

教师的过渡语、总结语也能很好地起到推进思维的作用。“鲁迅说过：‘无穷的远方，无数的人们，都和我有关。让我们一起读读他最后的背影，记住这个背影，也思考一下当代社会的我们应该怎么做人。”言简而意蕴丰，课终而思未绝。让学生的思维由文本走向自我，由自我走向社会，从平面走向立体。

课堂对话是个能量场，可以训练，可以点化，可以引爆。