大学生主体性研究的回顾与展望

2022-05-30陈勇

河南教育·高教 2022年8期

陈勇

摘要：我国关于大学生主体性的研究已有20多年，先后经历了依附于主体性教育阶段、对大学生主体性的多维透视阶段、大学生主体性理论的运用与反思阶段。既有研究主要围绕三个方面展开，一是当代大学生主体性的表现特征，二是大学生主体性发展的影响因素，三是大学生主体性的培养途径。虽然既有研究已经取得了丰硕成果，但实证研究较为缺乏，比较研究尚未受到重视，研究的系统性有待提升，未来需要从这些方面加强探索。

关键词：主体性;大学生主体性;综述

我国关于大学生主体性的研究始于20世纪90年代，关于大学生在“思想政治教育”或“德育”中主体性的研究始于21世纪初。两者联系密切又各有侧重，前者重在从教育教学的总体视角探究大学生主体性的培养与发挥，后者则将研究视角聚焦到高校思想政治教育这一特定活动，重点探究大学生思想政治教育接受的主体性问题。截至目前，学界对上述两个方面的研究都取得了丰硕的成果。笔者主要就前者进行回顾梳理，以期把握相关研究进展与前沿动态，发现问题与不足，为进一步深化相关研究明确方向。

一、文献的来源与总体特征

在中国知网中，以篇名包含“大学生主体性”且不含“思想政治教育”或“德育”对我国20多年来（1995年至2021年）教育类中文期刊和教育类优秀硕士、博士学位论文进行模糊查询和人工筛选，共筛选出期刊论文223篇、优秀硕士、博士学位论文14篇。在中国国家数字图书馆网站以相同方式查询，共筛选出相关著作5部。根据南京大学《中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊》目录、北京大学《中文核心期刊要目总览》以及文献被引频次大于零等指标，可以筛选出直接相关的152篇（部）良好文献，发表时间跨度为1998年至2019年。统计显示，1998年至2000年、2001年至2010年、2011年至2019年三个阶段，相关研究成果年均发表量分别为0.7篇（部）、6.7篇（部）、9.2篇（部），研究热度总体呈上升趋势。从研究方法来看，通过调查、案例分析等手段开展实证研究的约占总体的15.1%，而重在思辨、论理的非实证研究约占84.9%。

二、大学生主体性研究的发展脉络

通过对文献的反复研读、分类，能够清晰地发现20多年来学界关于大学生主体性的研究主要分为三个阶段。

（一）依附于主体性教育阶段

20世纪80年代起，国内兴起了一场以促进学生主体精神和主体能力发展为目标的主体性教育运动。进入90年代，主体性研究对象逐步扩大到大学生群体。学者们从大学生主体性人格、大学生主体的选择意识、大学生主体潜能等多个方面对大学生的主体性展开理论分析。比如，卢健筠指出大学生主体性人格是非理性与理性的高度统一、是个体化与社会化的高度统一。同时，学者们围绕大学生主体性教育的特征进行了研究。仪建红等从反思工具性教育的弊端着手，强调高等教育在本质上是对大学生主体性进行培育的过程，是一种主体性教育，应具有本体性、民主性、实践性和开放性等基本特征;陈新华等提出大学生主体性人格教育应确立内化性、以人为本、尊重个性等原则。不难看出，上述研究主要是将主体性教育的特征移植、拓展到高等教育中，从理论上突出了对大学生主体性的重视，并对其培育方式做出初步探索。

（二）对大学生主体性的多维透视阶段

这一阶段，学者们开始追问新时期大学生的主体性究竟处于何种境地，由此开启了对大学生主体性的多维度透视。曾令辉等以问卷调查的方式对大学生在网络实践中的主体性情况进行了研究，但这样的实证研究并不多;邓纯仁等以理论思辨的方式对大学生在校园文化建设、就业、基层民主自治等方面主体性的表现进行了分析。不同学生群体之间在主体性上的差别也开始受到关注，相关研究虽然仅论及党员学生、高职院校学生等某一特定群体的主体性特点，但从客观上为不同学生群体之间的比较分析提出了理论依据。与此同时，学者们还着力探究了大学生主体性的关联因素。比如，曹亚琴指出中国传统文化中同时存在着促进和阻碍大学生主体性发展的因素，张永华指出“心灵智商”对大学生主体性发展具有重要影响。得益于不同学者从各自视角开展的研究，影响大学生主体性发展的相关因素不断被揭示出来。

（三）大学生主体性理论的运用与反思阶段

随着学界对大学生主体性的认识逐步升华，相关研究由此进入理论的运用与反思阶段。有学者将大学生主体性导向融入社会实践、创新创業教育等方面。比如，刘立强调通过强化主体意识、尊重主体地位、增进主体交往等途径来增强大学生社会实践的实效性;李静强调在创业实践中突出能力本位、发挥文化环境育人功能、构建创新创业长效互动机制。类似的分析还延伸到教育理念、学风建设、社团管理等诸多方面，凸显了大学生主体性理论在高校教育管理中的重要价值。这一时期，学界也更加注重对既有研究进行反思。张华峰等从“中国学习者悖论”出发，以中国本土文化土壤中相关因素的有机结合构建了中国大学生主体性学习的解释框架，指出使用基于西方教学实践生成的凸显学生主体性学习特质的概念和标准来评价中国本土学生的学习实践会产生误判。这一重要观点为学界立足本土文化重新认识中国大学生的主体性提供了可能。随着对理论的广泛应用和深刻反思，国内关于大学生主体性的研究必将会孕育出新的洞见。

三、大学生主体性研究的主要内容

（一）当代大学生主体性的表现特征

伴随着社会转型、高校扩招以及高等教育改革发展，学者们敏锐地发现当代大学生主体性呈现出的新变化。有学者通过问卷调查与座谈会相结合的方式对大学新生的主体性发展水平进行了研究，发现大学生主体独立性与主体依附性并存、大学生主体主动性与主体被动性并存、大学生主体创造性与主体模仿性并存。“三个并存”揭示了大学新生现有主体性水平与时代要求之间的矛盾。随着研究对象从大学新生拓展到整个大学生群体，学界进一步认识到当前我国大学生在主体性发展方面整体向好，但也存在一些偏差，主要表现为主体性发展向自我性偏离、外在显性个性与内在思想盲从的矛盾、理论知识学习与社会实践经验形成落差、智力因素与非智力因素发展失衡、个体发展的需要滞后于自身的成熟等。邱化民等通过归纳的方式指出当前大学生主体性的四个特点，即主体意识觉醒但缺乏主动性、主体地位崛起但缺乏自主性、主体能力不足且缺乏创造性、主体关系较弱且缺乏交往性。总体而言，学界能够坚持辩证思维，从正反两个方面分析当代大学生主体性所出现的新变化，并重点对主体性缺失的情况进行了研究。

（二）大学生主体性发展的影响因素

大学生的主体性不是孤立发展的，从学界既有研究看，至少存在五类影响因素。一是大学生自身素质。从自我决定理论来看，积极的成长倾向对大学生主体性的发挥具有重要影响，而缺乏健康积极的学习观、忽视兴趣在学习过程中的激励与导向作用是导致大学生主体学习动力不足的重要因素。二是家庭因素。王丽提出大学生主体性人格与父母养育方式中的情感温暖、理解呈显著正相关，与父母的惩罚、严厉、拒绝、偏爱等呈显著负相关;周运正指出在独生子女家庭中，家长的溺爱、代办和片面的学习要求使当代独生子女大学生的主体性意识和能力先天不足。三是教育管理因素。学者们较早注意到，课程是学生精神建构、主体性发展的主要途径，学生工作中管理主义的泛滥等因素会妨碍大学生主体性成长。近年，学界研究认为，高校办学理念、师生关系等对大学生主体性发展也具有重要影响。四是网络因素。网络交往一方面提升了大学生的自主性、能动性和创造性，对大学生的主体性发展带来新的促动，另一方面也带来了大学生主体性的物化与异化问题。例如，人与网络、人与他人、人与自我的三重关系性异化，在一定程度上影响着大学生人格的健全发展。可见，网络对于大学生主体性的发展犹如双刃剑，利好与困境同在。五是文化思潮因素。中国传统文化中的“中庸”思想以及“美德导向”的价值观使中国大学生的主体性学习不像西方那样追求课堂提问、质疑等，而是体现出一种包容性和务实性，如虚心接受、无声思考等。因此，对中国大学生主体性的认识需要自觉走出西方话语惯性，更加贴近中国大学生群体实际。此外，刘顿提出消费主义等思潮对新时代大学生的主体性也存在消极影响。综上，学者们从不同角度进行深入探究，较为全面地介绍了影响大学生主体性发展的多重因素。同时，学界对不同因素的关注程度和研究深度尚不平衡。比如，在家庭因素、文化因素的研究力度和成果数量上都相对偏少;在网络因素的研究中，没有进一步揭示主流网络媒体、社交平台、自媒体对大学生主体性发展的不同作用;等等。

（三）大学生主体性的培养途径

针对大学生在主体性发展、发挥方面存在的问题，学界提出了诸多有价值的对策建议，概括来说包括以下三点。一是教学管理措施。比如，通过改革教学方法，注重培养学生的自学能力、参与精神、质疑能力、创新能力，唤醒和培育大学生的主体意识，并由此提高人才培养质量;在引导大学生对生活、成长规律和实践进行主动思考的同时，着力引导高校改进教育目标、教育观念和人才培养方式。二是组织建设措施。比如，发挥高校学生社团在大学生主体性培育上的重要作用，把学生社团的发展列入高校发展规划和人才培养体系，在社团评价体系中融入自我教育与服务的因素，优化社团建设中的人财物配置，注重发挥新媒体技术的交流互动作用;通过加强班团组织建设，增强大学生的个人生活自主性，建立和谐科学的师长交流方式，营造积极活跃的创新创造氛围;在学生社区治理中，建立健全自我教育、自我管理、自我服务的制度，加强教育管理队伍建设，多方整合教育资源，以促进大学生主体性的发展。三是网络教育措施。比如，引导大学生形成正确的自我意识，培养他们的责任意识和自律意识，加强网络心理健康教育，从而化解大学生主体性人格困境，帮助他们建构自觉、自为、自强、自由的主体性人格;通过培养虚实和谐的主体、加强技术伦理和网络素养教育、强化主体性教育、统筹线上与线下生活，消解大学生网络主体性的关系性异化。上述三类对策均指向高校育人功能的充分发挥，区别在于关注点和着力点各有不同。由此可见，虽然大学生自身因素以及家庭、教育、网络、文化等客观因素均对其主体性发展存在影响，但教育被认为是用以改变其他因素影响作用的主要方式，这也是高校担当立德树人使命、促进大学生全面发展的积极体现。

四、研究的不足与展望

综上所述，20多年来学界关于大学生主体性的研究取得了丰硕的成果，为高校优化人才培养理念、引领大学生成长成才提供了有益参照。然而，在对文献的整理和分析中不难发现，既有研究仍存在一定的局限性，未来尚有较大的提升空间。

（一）问题与不足

一是实证研究较为缺乏。在既有文献中，占绝对多数的是纯思辨研究或现象描述，涉及实证研究的不足六分之一。誠然，研究大学生的主体性离不开理论思辨，但缺乏实证支撑的思辨也容易滑向空谈，使教育工作者在把握当代大学生的主体性时不能深刻、清晰地洞察其具体态势。

二是比较研究尚未受到重视。既有研究已经从不同角度对大学生的主体性进行了不同主题的探讨，但是比较研究还没有充分开展起来。当然，这与实证研究相对较少存在一定关联。比如，同样是大学生，男、女生之间的主体性有什么差异？不同高校、不同学科的学生之间在主体性上各有什么特点？为什么同一个专业、班级、宿舍的学生在同样的教育教学环境下主体性发展程度存在差异甚至是极大的差异？诸如此类问题，都需要通过对不同群体乃至个体的比较分析来把握。遗憾的是，这样的研究目前很少见到。

三是研究的系统性还不够。以大学生主体性的影响因素为例。既有文献总体上对大学生自身因素以及家庭、教育、网络、文化等客观因素及其内部要素都广泛涉及，但就个体研究而言，通常只聚焦学者自身关注和重视的特定因素或个别方面，研究的自发性、松散性显而易见。在多重因素如何综合影响大学生的主体性发展方面，学界尚缺少相关探索。

（二）未来发展方向

第一，将思辨与实证相统一。大学生的主体性有强弱之分，包括自主性、能动性（选择性）、创造性等不同方面，并生动体现在专业学习、人际交往、社会实践、创新创业等不同领域，单纯的概念性思辨已不能满足理论发展和实践的需要。此外，身处大数据时代，通过典型案例和数理方法对大学生主体性的多样表现进行研究，也具备了相应的技术条件。今后，学界要在深化理论思辨的同时，着力加强实证调研与分析，从而将二者更好地统一起来，使大学生主体性的研究更加贴近实际、与时俱进。比如，通过问卷调查、量表测量、结构式访谈、个案分析等方式收集当代大学生在专业学习、人际交往等方面主体性表现的信息数据，为精准把握大学生主体性发展态势、剖析相关特征提供充分的数据支撑。

第二，深入开展比较研究。2021年，我国高等教育毛入学率达到57.8%，全国普通、职业本专科共有在校生3496.1万人，在学研究生333.2万人，总规模比20多年前翻了几番。在此背景下，学界继续在基本面上探究大学生的主体性表现是必要的，但就因材施教、提升教育教学针对性来说远远不够，学界还需要结合不同类别的大学生群体扎实开展好比较研究，以深刻把握大学生主体性发展的群体差异、内在规律。纵向来看，可以依托相关历史文献，比较高等教育精英化、大众化、普及化等不同阶段大学生主体性发展的异同，揭示其变化规律;横向来看，可以在大学生主体性的相关调查、测量中增加性别、年级、政治面貌、高校类别、学科类别等变量，探究不同大学生群体之间的共性与个性。此外，还可进一步开展国内外大学生之间的相关比较研究。

第三，提升研究的系统性。经验显示，大学生主体性发展的前因后果往往是多种多样的，单因素的解释力或预测力是有限的，有时不能满足人们认识和实践的需要。新形势下，学界需要充分利用已有研究条件和技术，着力加强多因素综合研究。比如，通过引入相关分析、结构方程模型等统计方法，进一步廓清主、客观不同因素对大学生主体性发展的作用机制;在教育领域进一步区分办学理念、管理方式、学习风气、师生关系等要素与大学生主体性的相关程度;等等。同时，需要综合采用哲学、社会学、心理学、教育学等多学科视角，深刻、全面地剖析大学生主体性发展的现象与本质，探求精准、有效的主体性培养路径，为教育实践提供有力的理论指导。

参考文献：

[1]整体构建初等教育专业德育体系研究课题组.关于2000级大学生主体性发展现有水平的研究与思考[J].首都师范大学学报（社会科学版），2002（S3）.

[2]田永靜，颜吾佴.大学生主体性发展偏差及其引导[J].学校党建与思想教育，2011（17）.

[3]邱化民.大学生主体性发展[M].北京：知识产权出版社，2017.

[4]毛成.论自我决定理论对大学生主体性教育的意义[J].思想教育研究，2008（4）.

[5]陈雯，周宏仓，张慧.大学生学习动力不足的主体性因素分析[J].教育与职业，2015（6）.

[6]郑宇红.论网络交往中大学生主体性发展的得与失[J].理论观察，2012（5）.

[7]陈文海.大学生网络主体性的关系性异化及其消解[J].学校党建与思想教育，2018（12）.

[8]张华峰，史静寰.走出“中国学习者悖论”：中国大学生主体性学习解释框架的构建[J].中国高教研究，2018（12）.

[9]王果.教学过程与大学生主体性精神的培养[J].高等农业教育，2010（1）.

[10]方正泉.大学生主体性教育理念、原则和路径[J].江苏高教，2015（5）.

[11]王淼.大学生主体性培育视角的高校社团建设研究[J].教育理论与实践，2016（3）.