论《红楼梦》的褒贬艺术

《红楼梦》有没有褒贬？即《红楼梦》有否作者的立场？这似乎不是问题，因为即使是后世的“零度”写作，也不可能没有作者立场。但有一种观点，似乎觉得《红楼梦》是严格的现实主义作品，只将生活呈现于读者，而不作任何评判。特别是对作品中的年轻女性，既曰“千红一窟（哭）”，“万艳同杯（悲）”，作者对所有年轻女性都取同情立场，没有真正的贬损。这种观点，影响人们对作者立场的判断。

其实《红楼梦》肯定是有立场的，即使是对年轻女性，也并未平分秋色，一律给予褒扬赞美。今且以第三十二回“诉肺腑心迷活宝玉，含耻辱情烈死金钏”为例略分析之。

第三十二回的重点正如回目所示，一是宝玉向黛玉明确表白自己的爱情，二是金钏之死。但这一回中牵涉两个重要的角色，一个是袭人，一个是宝钗。两个人物在本回的表现似乎平平，不过一些家常琐事，而实际上，在家常琐事中，不仅两个人的性情得到了进一步的表现，而且两个人的品行也得到了进一步暴露，作者的倾向性也暗示得更充分。所以并不能以平常叙事对待之。

先说袭人。袭人似乎是“有口皆碑”的人物，除了晴雯对她有所“攻击”，黛玉也曾揶揄取笑（以嫂呼之），其他人无不高看。特别是王夫人和宝钗。王夫人放心将宝玉交代于她，宝钗对她心存敬意，的确证明着她的“温柔和顺”。就连脂砚斋，在批语里也常常大赞袭卿如何如何贤德。这其实是很不符合作者的原意的。

曹雪芹写袭人，使用的方法是“明褒暗贬”，明里袭人的确称得上“温柔和顺”，实际上用心深邃，暗箭伤人，绝不是什么善茬。宝玉向来对袭人有所依恋，年节的时候，还专程到袭人的家里探望，并表明决不让袭人离开贾府，不可谓不喜欢。但宝玉对袭人的喜欢是有分寸的，与其说喜欢，不如说是依赖。宝玉对袭人有个逐渐认识的过程，一直到晴雯被逐出大观园，惨死在外面，宝玉基本上明白袭人是地地道道的“告密者”，是自己身边的一颗“定时炸弹”。宝玉对袭人的一番推理是严密的，怎么大家私底下说的话、做的事，王夫人都知道？怎么单单没有袭人，以及与袭人密切的秋纹、麝月的过错？就连袭人自己也讪讪地说，她原也是说过一些顽皮的话的。宝玉显然是在问罪于袭人，虽然不便明说，袭人也不是不知道，故此赌咒发誓，自己是问心无愧的。但这其实还都是明里，而真正需要我们分析的，还是情节中暗藏的臧否。

第三十二回宝玉向黛玉诉肺腑之前，有一段袭人和湘云的对话。这段对话看似平常，实则是袭人人品的大关节。湘云到怡红院看望袭人（实是看望宝玉吧），袭人请湘云帮忙为宝玉做鞋，两人“不知不觉”中围绕宝钗和黛玉发表起意见来。袭人本来是一个丫头，就算她身份特殊，也终不过是一个奴才，是不能对主子妄加评议的。可袭人却对宝钗和黛玉有所褒贬，表面上不动声色，实际上却在拉帮结派。湘云专程给袭人送来戒指，袭人说她已经得了，怎么又送？湘云就问是谁给的，袭人答是宝姑娘。湘云说：“我只當是林姐姐给你的，原来是宝钗姐姐给了你。”然后夸了一通宝钗，称如果有宝钗这样的一个姐姐，就算没了父母也无碍。宝玉听了，说：“罢，罢，罢！不用提起这个话。”湘云道：“提这个便怎么？我知道你的心病，恐怕你的林妹妹听见，又怪嗔我赞了宝姐姐。可是为这个不是？”这本是宝玉和湘云之间的话，宝玉未必就是湘云说的那意思，湘云自是前回的气未消，也是嫉妒。袭人却来了一句：“云姑娘，你如今大了，越发心直口快了。”袭人这话是什么意思？表面上也是玩笑，其实已经站了边，自觉成为“宝钗一党”。袭人很明显流露出不喜欢黛玉的意思，且对宝玉护着黛玉也有所不满。如今正好借了湘云的话表露出来，也算是她的一点“狡诈”。

接下来是袭人请湘云帮忙做针线。袭人说：“你难道不知道，我们这屋里的针线，是不要那些针线上的人做的。”话语里颇有点自得，“我们这屋里的”几个字耐人寻味，与晴雯讥讽过的“我们”如出一辙。湘云说：“我成了你们的奴才了。”于是说到黛玉剪扇套子的事，湘云道：“林姑娘他也犯不上生气，他既会剪，就叫他做。”这当然还是吃醋斗气的话，袭人又添言加醋了：“他可不做呢。饶这么着，老太太还怕他劳碌着了。大夫又说好生静养才好，谁还烦他做？旧年好一年的工夫，做了个香袋儿;今年半年，还没见拿针线呢。”语气里全是不满，甚至让人觉得黛玉过于娇气，而老太太也过分纵容。这与上面的话比，又更进了一层，更是身份的僭越。

再就是袭人直接夸赞宝钗。贾雨村来了，要见宝玉，宝玉抱怨，湘云劝他就当与这些为官作宰之人接触，学些仕途经济之道。宝玉听了，大觉逆耳，直接下起逐客令来：“姑娘请别的姐妹屋里坐坐，我这里仔细污了你知经济学问的！”话说得很重，以宝玉在女孩子跟前的小心奉承，这就算是当面打人耳光了。袭人也是怕湘云下不来台，于是说宝玉对宝钗也是如此。“这里宝姑娘的话也没说完，见他走了，登时羞的脸通红，说又不是，不说又不是。幸而是宝姑娘，那要是林姑娘，不知又闹到怎么样，哭的怎么样呢。”给湘云解围原也不错，错的是拿宝钗和黛玉作比较，褒一个贬一个，还说宝钗如何有涵养，心地宽大。这就有点蹬鼻子上脸了。倒是宝玉有涵养，没有当面呵斥袭人，算是袭人的面子大。

有研究者批评袭人，拿袭人后来嫁蒋玉菡为口实，多少有点不能服人。但是袭人的结党营私、使阴招害晴雯和黛玉，就实在难以教人原谅。俞平伯在《〈红楼梦〉中关于“十二钗”的描写》一文中有段话说得好：“盖黛晴二子，虽在‘红楼皆为绝艳，而相处洒然，自属畸人行径，纵有性格上的类似，正不妨其特立独行;且不相因袭，亦不相摹拟。若拉拢勾结，互为朋比，便不成其为黛玉晴雯矣。”这说的是黛玉和晴雯，反过来放在宝钗和袭人身上，则宝钗和袭人就应该是“互为朋比”了。儒家文化向来反对朋比为奸，所谓“君子周而不比，小人比而不周”，拉帮结派、互为朋比是十足的小人，曹雪芹通过具体生活细节所给予人物的评价，不可谓不尖锐了。“明褒暗贬”，这就是曹雪芹塑造袭人和宝钗等形象的绝妙方法。

再说宝钗。宝钗在《红楼梦》中算得上出奇的大好人，人长得丰满漂亮，性格又随顺，不像林黛玉动不动就耍小性子，对下人尤其宽厚，所以得到上至贾母，下至周瑞家的、袭人等的称赞。贾母的称赞虽然有点客套的意思，但周瑞家的和袭人应该是发自肺腑。十二钗的判词中，对宝钗的评价是“可叹停机德”，一个“德”字概括了她所有的特征，一般人当不起。但就是这个以“德”著称的美人，是不是真的就那么好？这是需要甄别的。

宝钗的特点是冷，她吃的药名为“冷香丸”，可见一斑。她素以涵养深著称，但其实也偶有失态的时候，比如第八回“比通灵金莺微露意”，见了宝玉的玉，想起和尚说过的话，也不禁走神。但这还可理解，小女儿有此微妙心理也不是什么缺点。到了元妃归省，在为宝玉贡献“绿蜡”典故的时候，就多少有些孟浪了。这也可恕，不必责之过苛。虽然与黛玉比较，不仅才气可分高下，关键是对待宝玉的问题上，黛玉是知己相助，宝钗的心思还在元妃的喜好上，因为她知道元妃是不喜欢“红”“绿”等字样的。而且还说出“金殿对策”之类的“混账话”来，精神境界与黛玉不可同日而语。当然这也还算不上多么严重的缺点，不过是她的人生观决定的，可以不喜欢，但不值得深究。认为是宝钗真正“污点”的，就是“杨妃戏蝶”一节中的“嫁祸于人”。其实细想想，这一节着重表现的还是宝钗的自我保护，不希望被刁钻的丫头怪罪下来，是她的一份狡猾。硬说她要陷害黛玉，似乎牵强。试想想，宝钗不金蝉脱壳便罢，要金蝉脱壳，脱口而出的对象只能是黛玉，因为别人怎么可能和她这么玩？湘云也许可以，但湘云此刻并不在大观园，要扯也扯不上。这除了表现宝钗的机智之外，并没有额外的贬意。而真正不能原谅的还是第三十二回中对金钏之死的看法上。

宝钗既是宽厚之人，可在对待金钏之死的问题上，她说了什么？她本来在宝玉处，同袭人等说话，得知金钏死讯之后，立即来到王夫人处，为王夫人宽解。金钏之死王夫人脱不了干系，连王夫人自己都觉得罪过。宝钗作为晚辈，说几句宽慰的话也在情理之中，但问题是宝钗的话说得太过分。她说：“姨妈是慈善人，固然这样想。据我看来，他并不是赌气投井。多半他下去住着，或是在井跟前憨顽，失了脚掉下去的。他在上头拘束惯了，这一出去，自然要到各处去顽顽逛逛，岂有这样大气的理！纵然有这样大气，也不过是个糊涂人，也不为可惜。”这话前面一半可恕，后面几句就未免太冷酷了。金钏好歹也是一個生命，她的死连王夫人都感到震惊，宝玉更是沉痛，她倒好，将金钏说成“糊涂人”，死了也不可惜，这还是人话吗？一方面她在下人面前装得宽厚仁慈，一方面却这样冷酷无情，对比之下，作者的倾向还待说明吗？这同贾雨村草菅人命，胡乱判断冯渊一案有何区别？看来宝钗的“冷”不光是性格，而是她的一颗心，一颗缺乏人性同情之心！表面上，她能够体贴湘云和邢岫烟的处境，而真正到了利益攸关的时候，她的假面就丧失殆尽，立刻现出其无情的本相。一个人对待生命居然可取如此立场，其他还有什么可说的？生命态度和人性立场，是一个人最基本的人品底线，有违此，其他的所谓“善”就都要大打折扣了。

以上就是作者曹雪芹的褒贬，就是曹雪芹的倾向和立场。曹雪芹不是不持立场，而是将立场隐藏起来，不动声色，让读者自己去分辨体会。为什么如此？一方面固然是严格的现实主义创作方法所致，另一方面也与美学原则分不开。

夏元明，1957年出生，湖北浠水人。黄冈师范学院文学院教授，文学评论家。喜欢阅读废名、汪曾祺等人的抒情小说，撰写过数十篇论文，发表于全国各地报刊。爱好诗歌及古典小说，出版过《中国新诗30年》《田禾新乡土诗鉴赏》及《小说红楼梦》等专著。偶写散文，有散文集《满架秋风》出版。