《三国志》中曹操的形象再认识

肖龙

内容摘要：小说《三国演义》对曹操的评价多负面和消极，但《三国志·魏书》武帝本纪中的曹操是个正面人物。从出身看，曹操家族在当时有良好的社会关系与声誉；从志向看，曹操是一个周公式的人物，既有匡扶天下，力挽狂澜的才能又具有忧国忧民的情怀；从功业看，他对于统一北方作出了贡献。总的说来是个正面英雄形象。传记文学重视真实，虚构的小说追求情节故事曲折动人，这是造成二者差异性最重要的原因。

关键词：《三国志》 《三国演义》 曹操 门阀士族 东汉末年

曹操是《三国演义》中塑造最成功，但也是被读者争议最大的人物，影响到了传统文化中的“拥刘反曹”思想倾向。章培恒、骆玉明主编的《中国文学史》认为：“《三国演义》中写得最好的人物却是作为反面角色的曹操。”[1]我们受到《三国演义》的影响，对曹操形象的看法与传记文学中的曹操形象很不一样。《三国演义》将曹操描绘为“奸雄”，对曹操的评价总的说来是负面和消极的。世人一提到曹操多将其与汉贼和奸佞联系到一起，将其钉在了历史的耻辱柱上。《三国志》武帝本纪中对曹操的記述完全不一样。传记文学中形象和小说中虚构的形象并不能等同。现在我们就从曹操的出身、文学作品及功业几个方面来分析《三国志》中的曹操，由此还原曹操的真实形象。

一.从出身看曹操：名门之后

曹操的出身历来受到大家的指责。但细加分析，曹操家族在汉末仍很有声望，并不是当世人不齿的败类。后来小说里曹操的出身被后人耻笑，主要是因为其祖父曹腾为掌管后宫的宦官大长秋。从情理上讲，宦官身份虽低贱，如司马迁《报任少卿书》所言，提及宦官，士人“自古而耻之。中材之士，事关宦竖，莫不伤气。”[2]然就实际情况而言，司马迁受腐刑之后为中书令，声誉并未受到太大影响。可见并非所有内廷官员都是被人鄙视的。《三国演义》从尊刘贬曹的立场出发，巧妙地借用了“建安七子”之一的陈琳的檄文极力贬低了曹腾的人品。《三国演义》第二十二回“袁曹各起马步三军 关张共擒王刘二将”袁绍幕府中陈琳的檄文说：

司空曹操：祖父中常侍腾，与左棺、徐璜并作妖孽，饕餮放横，伤化虐民；父嵩，乞匄携养，因赃假位，舆金辇璧，输货权门，窃盗鼎司，倾覆重器。操赘阉遗丑，本无懿德，僄狡锋协，好乱乐祸。[3]

这一段抄录了陈琳《为袁绍檄豫州文》原文，作为袁绍劝告刘备及天下人看清曹操本来面貌的说辞，自然言过其实，似是而非。实际情况并非完全如此。

其一，曹操之祖父曹腾并非恶贯满盈的的奸臣。关于曹操的出身，很多文献都有记载。陈寿《三国志·魏书·武帝纪第一》提到曹操的身世，论及曹家的渊源，说得非常清楚：

太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后。桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯。养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末。嵩生太祖。[4]

从这里可以看出，曹操是曹嵩的儿子，曹嵩是曹腾的养子。曹腾为桓帝时中常侍大长秋，是宦官的总管。值得注意的是，根据注释所载司马彪《续汉书》的说法，曹腾作为内臣，为人善于交往，不计仇怨。曾经上书弹劾曹腾的种暠曾对人说 “今日为公，乃曹常侍恩也。”[4]而且“在省闼四十余年，未尝有过。”[4]可见曹腾品行卓异，非常人能及。司马彪出自司马懿家族，据《晋书》卷八十二本传载：“司马彪字绍统，高阳王睦之长子也，出后宣帝弟敏。”[5]后宣帝即司马懿，司马氏秉政改朝后被追尊为晋宣帝，故称后。可见司马彪系司马懿之弟司马敏的后代。作为司马家族，自会贬损曹氏家族，不会为曹腾粉饰。可见司马彪《续汉书》所载曹腾事迹是可信的。

其二，曹操之曾祖父曹节素以仁厚称。关于曹腾之父，《续汉书》也有记述，多被世人忽略，更值得关注：

腾父节，字元伟，素以仁厚称。邻人有亡豕者，与节豕相类，诣门认之，节不与争。后所亡豕自还其家，豕主人大惭，送所认豕，并辞谢节，节笑而受之。由是乡党贵叹焉。[4]

据《续汉书》，曹腾为曹节季子，曹节“素以仁厚称”，足以证明曹氏家族并非陈琳《为袁绍檄豫州》一文所言：“司空曹操祖父騰，故中常侍，与左倌、徐璜并作妖孽”[2]，而是品德高尚的君子，子曹腾为人秉承其父之优良品性。至于文中的夸饰之言：“操赘阉遗丑，本无懿德， 狡锋协，好乱乐祸。”[2]并非以事实为依据立论。由此可见，曹操家族素有清望，在北方有一定影响。这也是曹操日后能统一北方的重要原因。

其三，考察曹操之父曹嵩本生家族，可以看出其出身不凡。曹氏家族史总的来说可圈可点，不乏光彩照人的一面，只有曹嵩的情况不太清楚。关于曹嵩的品德，卢弼《三国志集解》引司马彪《续汉书》说，曹嵩品德高尚：“《续汉书》曰：嵩字巨高，质性敦慎，所在忠孝，为司隶校尉。”[6]

曹嵩是曹腾的养子。因为曹腾是宦官出身，曹嵩与曹腾没有血缘关系。关于曹嵩的本生家族情况，陈寿《三国志》说得较为模糊：“莫能审其生出本末”。[6]不过从卢弼《三国志集解》所引《续汉书》有关记述可以看出他的氏族与来源：“吴人作《曹瞒传》及郭颁《世语》并云：嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖于惇为从父兄弟。”[6]《续汉书》说得很清楚，《曹瞒传》与《世语》都记载，他与夏侯惇同一祖父。中华书局1974年版《三国志》把嵩写作暠，显然是笔误。夏侯惇之家世可考，《三国志》魏志之《诸夏侯曹传第九》有记载：“夏侯惇字元让，沛国谯人，夏侯婴之后也。”[4]夏侯婴事迹在《史记·项羽本纪》鸿门宴中有记述：“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走。”[7]可见夏侯婴为刘邦亲信。其生平见于《汉书》卷四十一《樊郦滕灌傅靳周传》：

夏侯婴，沛人也。为沛厩司御，每送使客，还过泗上亭，与高祖语，未尝不移日也。婴已而试补县吏，与高祖相爱。[8]

作为高祖功臣，夏侯婴与汉宗室关系自然非同一般。曹操生于夏侯氏之家，纵使没落也有其非凡之处。从以上分析可以看出，无论是夏侯氏还是曹氏，都是汉代世家。可见曹操家族在汉代为颇著英声的望族。

从这些资料可以看出，曹操家族在当时有良好的社会关系与声誉。从出身看来，《三国志》的叙述较为客观真实，以生动的笔调呈现了歷史上曹操形象。尽管曹操出身与宦官不无关联，但在当时并非他的污点，对于他的发迹起了重要作用。

二.从品行看曹操：胸怀天下

《三国演义》当然也写到了曹操的操行志向，但与历史的真实并不一样。小说将曹操描写成曹操的志向是个人至上的人物。如《三国演义》第四回“废汉帝陈留践位，谋董贼孟德献刀”写到曹操杀吕伯奢一家时：

操不顾，策马便行。行不数步，忽拔剑复回，叫伯奢曰：“此来者何人？”伯奢回头看时，操挥剑砍伯奢于驴下。宫大惊曰：“适才误耳，今何为也？”操曰：“伯奢到家，见杀死多人，安肯干休？若率众来追，必遭其祸矣。”宫曰：“知而故杀，大不义也！”操曰：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”陈宫默然。[3]

这里有两个问题，一是没有见到《三国志》记载曹操刺杀吕伯奢全家之事，尤其是依次杀人，绘声绘色，是小说家有意的渲染；二是曹操的名言“宁教我负天下人，休教天下人负我。”《三国志》等史书更没有这样的说法，当是讲史者与罗贯中根据人物性格需要杜撰的，在传记中没有根据。小说里将曹操的言辞与与陈宫的话对照，是用以吸引读者的小说情节。

事实上，曹操志向远大，虽有不拘小节之处但胸怀宽广。这在《三国志》中有很多相关记述：

光和末，黄巾起。拜骑都尉，讨颍川贼。迁为济南相，国有十馀县，长吏多阿附贵戚，赃污狼藉，於是奏免其八；禁断淫祀，奸宄逃窜，郡界肃然。[4]

可见曹操有伸张正义甚至改变习俗与风气的一面。从他自己的文章里也可以看出这一点。曹操诗文里多次提到自己的理想与抱负，很难看出他是一个“奸雄”与坏蛋。倒是可以发现他关注民生疾苦，期待在乱世有所作为。

曹操在建安十五年曾作了一篇文章《让县自明本志令》，表明自己的志向所在。

孤始举孝廉，年少，自以本非岩穴知名之士，恐为海内人之所见凡愚，欲为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之；故在济南，始除残去秽，平心选举，违迕诸常侍。以为强豪所忿，恐致家祸，故以病还。……今孤言此，若为自大，欲人言尽，故无讳耳。设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王！[9]

曹操年少时不是那种隐居深山而有名望的人士，恐怕被天下人看作平庸无能之辈，所以想当一个郡的太守，《短歌行》其一说：“山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。”[9]他自己说想成为周公那样的人。显然与儒家的道德观相近。在《短歌行》其二中他更直接表达了对上古贤人周公的敬仰，表明自己亦有济世救民，拯救苍生，继承和发扬圣王伟业和教化众生的心志：

周西伯昌，怀此圣德。三分天下，而有其二。修奉贡献，臣节不隆。崇侯谗之，是以拘系。后见赦原，赐之斧钺，得使征伐。为仲尼所称，达及德行。犹奉事殷，论叙其美。[9]

他自己内心对自己的认知和定位就是一个周公式的人物，既有匡扶天下，力挽狂澜的才能又同时具有忧国忧民的情怀，受到万民的敬仰和尊崇，得到后世的肯定。

看来从行为看，曹操是汉魏之际胸怀天下、特立独行的英雄人物。小说《三国演义》绘声绘色的描写展现了文学作品高超的叙事写人艺术，然而与真实的曹操有一定差异。《三国志》武帝纪对曹操形象的描述相比起来更客观真实。

三.从功业看曹操：一代枭雄

曹操建立了不朽的功业，这一点毫无疑问。《三国演义》第六十回“张永年反难杨修，庞士元议取西蜀”中作者特意将刘备的做法与曹操相对比：

玄德曰：“今与吾水火相敌者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠：每与操相反，事乃可成。”[3]

小说中将曹操看着邪恶势力的象征，刘备一句话似乎抹掉了曹操的全部功绩。曹操建立了什么样的功业，显然不完全是《三国演义》中所谓篡权的汉奸雄，对于统一北方来说他的确是做出了不可磨灭的贡献。后世对其评价多有失公允。

第一，从他的目的看，曹操一生的事业不全在权势。如征讨北征三郡乌丸，劳苦而功少。有自己以天下为己任的抱负：

五月，至无终。秋七月，大水，傍海道不通，田畴请为乡导，公从之。引军卢龙塞，塞外道绝不通，乃堑山堙谷五百余里，经白檀，历平冈，涉鲜卑庭，东指柳城未至二百里，虏乃知之。[4]

这从他个人的诗文中可以得到印证。《短歌行》：“周公吐哺，天下归心”可见他以济世为己任，意欲效法儒家的典范周公，并不只是想要夺权而已。第二，从他人的记述可以看出，他有功于国。曹植作《武帝诔》：“于惟我王，承运之衰。神武震发，群雄殄夷。拯民于下，登帝太微”[10]，指出他平定群雄、统一北方、拯民于下的丰功伟绩。客观上有利于国家的统一。第三，从实际情况看，也是如此。曹操自关东会盟起兵以来，与天下群雄鏖战中原，其目的就是结束纷乱的割据局面。曹操在当时具有极为重要的地位，《三国志·蜀书·诸葛亮传第五》大家常谈的隆中对说：

自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。[4]

诸葛亮的评价肯定了曹操非凡的政治军事才能和功业，曹操确实是一个志向远大且能力超凡的时代开拓者。

还有一个重要的方面，那就是，曹操实行的一系列措施对于稳定北方局面，发展中原经济，起到了重要作用。他的屯田措施对于安定北方老百姓起到了至关重要的作用。建安初年，曹操为了巩固北方经济，就实施了屯田垦荒制度，同时兴修水利。曹操在许昌屯田的同时，就曾引颍水、濉水等河流灌溉农田。据《三国志·夏侯惇传》载，曹操让堂兄夏侯惇兴修水利，“时大旱，蝗虫起，惇乃断太寿水作陂，身自负土，率将士劝种稻，民赖其利”[4]，由此开创了淮颍一带水利灌溉的先河。作为北方的实际管理者，曹操致力于恢复民生和经济。

所以，尽管《三国演义》等书抹黑了曹操，将他塑造成奸雄形象。但他的功业足以证明他对社会的贡献。而《三国志》对曹操事业的书写无疑之正面的，彰显了他的英雄本色，成为传记文学中曹操形象最为闪光之处。

总而言之，《三国志》中的曹操是一代英雄人物正面形象。《三国演义》等文学作品崇尚正统，尊刘贬曹，导致了曹操形象的妖魔化，变成了人人切齿痛恨的奸雄。从传记文学的角度看，曹操出身高贵、品行端正、为统一北方建立了功勋。小说《三国演义》总体上是三分虚构，曹操的形象与真实距离更远。当然，作为文学作品这样写，更可以看出作者高超的叙事艺术。而《三国志》从出身、操行、功绩等多方面描写出曹操形象，言必有据，真实可信，显得深刻而生动。

参考文献

[1]章培恒，骆玉明.中国文学史（下）[M].上海：复旦大学出版社，1996：181.

[2][梁]萧统编，[唐]李善注.文选[M].上海：上海古籍出版社，1997：1856，1968， 1968.

[3][明]罗贯中.三国演义[M].岳麓书社，1986：118，22，317.

[4][晋]陈寿.三国志[M].北京：中华书局，1999：1，1，1，1，267，3，11，678，201.

[5][唐]房玄龄等.晋书[M].北京：中华书局，1974：2141.

[6]卢弼.三国志集解[M].北京：中华书局，1982：4.4.4.

[7][汉]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1999：314.

[8][汉]班固.汉书[M].北京：中华书局，1964：2076.

[9][三国]曹操.曹操集[M].北京：中华书局，1974：74，8，10.

[10][三国]曹操.曹丕.曹植.三曹集[M].长沙：岳麓书社，1992：324.