不同清创方法在老年压力性损伤治疗中的应用效果研究

李青松，司建芳

菏泽市牡丹人民医院老年医学科，山东菏泽 274000

压力性损伤俗称褥疮，也称压力性溃疡，通常是由于患者长期卧床引起，由于患者皮肤长时间受压，使患者局部组织出现缺血坏死情况[1]。压力性损伤高发于老年脊髓损伤、卧床及重症等患者，如果得不到及时、有效的治疗，极易加重病情，当病情进展至严重阶段时，极易引发继发感染，增加败血症发生风险[2]。 压力性损伤较常见于患者骨突部位，易给皮下组织、局部皮肤带来损伤，如果还合并多种基础性疾病，则创口愈合效果不佳[3]。 压力性损伤是当前临床护理人员面临的重要护理难题， 由于住院患者压力性损伤发生率在2%～40%之间，所以，做好压力性损伤预防与治疗工作， 是当前护理人员关注的一项重要内容[4]。 老年人受皮肤弹性差、组织修复能力弱及机体耐受性不高等因素影响， 是压力性损伤疾病的高发人群[5]。由压力性损伤导致的病死率明显高于无压力性损伤老年患者，所以，加强老年压力性损伤患者的临床治疗，对保障患者生存安全具有积极意义[6]。压力性损伤治疗的一个关键步骤就是清理创口，因此， 该文在2020 年3—12 月期间随机选出48 例老年压力性损伤患者作为研究对象， 在患者压力性损伤治疗中应用不同清创方法，对比临床应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选出48 例老年压力性损伤患者作为研究对象，将其按不同清创方法分成两组，其中接受自溶性清创方法的24 例患者为对照组，接受自溶性清创联合保守性锐器清创方法的24 例患者为观察组。对照组（n=24）: 男女比例1∶1； 年龄58～88 岁， 平均（71.87±3.65）岁；按原发性疾病分类：脑卒中5 例、血管性疾病4 例、慢阻肺6 例、骨折疾病9 例；按压力性损伤部位分类：髋部5 例、足跟4 例、尾骶8 例、足外踝3 例、膝关节内侧2 例、其他2 例；压力性损伤病程2～33 d，平均（17.67±14.56）d；压力性损伤面积3～32 cm2，平均（18.24±13.86）cm2。 观察组（n=24）：男女比例1∶1；年龄59～89 岁，平均（72.45±4.76）岁；按原发疾病分类：脑卒中4 例、血管性疾病6 例、慢阻肺7 例、骨折疾病7 例；按压力性损伤部位分类：髋部6 例、足跟5 例、尾骶7 例、足外踝2 例、膝关节内侧2 例、其他2 例；压力性损伤病程1～31 d，平均（16.66±14.43）d；压力性损伤面积1～33.65 cm2，平均（17.43±13.65）cm2。 两组患者年龄、压力性损伤面积、压力性损伤病程等资料对比，差异无统计学意义(P＞0.05)， 具有可比性。 患者及其家属了解该次研究内容，并自愿参加该研究；医院伦理委员会允许该次研究开展。

纳入标准：所有患者均符合压力性损伤分级标准；所有患者均满足清创指征[7]。 排除标准：有重要器官功能性障碍疾病患者；存在出血倾向患者；参与该研究前30 d 接受过抗凝治疗患者。

1.2 方法

清创开始前， 对48 例患者创面进行全面评估，将患者坏死组织进行有效清除， 准确记录患者清创情况。对照组采取自溶性清创方法，在患者坏死组织区域内，涂抹5 mm 厚的清创胶，并用泡沫敷料加以覆盖，再使用透气低敏胶布加以固定，每隔1 d 更换1 次。

观察组24 例患者采用自溶性清创联合保守性锐器清创方法，自溶性清创方法同对照组，完成自溶性清创后2～3 d，遵守保守性锐器清创指南，使用有齿镊将患者坏死组织提起， 并使用无菌手术剪剪除患者坏死组织。 清创处理完毕，给患者涂抹清创胶。为做好保湿工作，应盖上泡沫敷料，再使用胶布加以固定，每隔1 d 更换1 次。

1.3 观察指标

（1）对比压力性损伤患者PUSH 评分及清创期时间： 运用美国国家压力性损伤专家组设计的压力性损伤愈合PUSH 评分[8]，从渗液量、压力性损伤面积、组织类型3 个方面， 对患者压力性损伤愈合情况进行计分，总分17 分。 ①压力性损伤面积通常使用厘米尺测量，满分10 分，面积越小，分数越低。 ②渗透量通常按敷料渗透情况进行评估，满分3 分，渗透量越多，分值越高。③组织类型通常根据患者压力性损伤外观进行判断，满分4 分，0 分表示压力性损伤闭合；1 分表示压力性损伤浅表存在上皮化；2 分表示清洁，生长出肉芽组织；4 分表示存在坏死组织。

（2）比较患者焦痂溶开时间、创面愈合时间：对患者清创治疗进行有效记录， 比较两组患者焦痂溶开时间、创面愈合时间这两项指标。

（3）对比患者疗效与创面愈合率：以我国《标准中医病症诊断》为依据[9]，评估患者组间疗效；当患者创面缩小面积＞75%、生长出新皮，痂皮出现脱落情况， 表示显效； 当患者创面缩小面积＞40%， 但≤75%，且并无分泌物，伴随少量渗出液，生长出良好肉芽组织，表示好转；当患者创面缩小面积≤40%，生长出少量肉芽组织，表示无效；总有效率=（显效例数+好转例数）/总例数×100.00%； 创面愈合率=创面缩小面积超过50%的例数/总例数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分比（%）表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者PUSH 评分及清创期时间对比

相比于对照组PUSH 评分，观察组联合清创7 d后评分为（11.28±2.05）分，两者差异无统计学意义（t=0.142，P＞0.05）；观察组经联合清创，14、21 d 后患者PUSH 评分为（7.08±2.39）分、（5.48±2.08）分，明显少于对照组，差异有统计学意义（t=5.023、6.870，P＜0.05）；观察组经联合清创，患者清创期时间（15.32±3.48）d，短于对照组，差异有统计学意义（t=6.368，P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者PUSH 评分及清创期时间对比（±s）

表1 两组患者PUSH 评分及清创期时间对比（±s）

?

2.2 两组患者焦痂溶开时间、创面愈合时间对比

经联合清创，观察组患者焦痂溶开时间（38.67±3.85）d、创面愈合时间（12.85±2.75）d，均少于对照组，差异有统计学意义（t=13.938、7.106，P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者焦痂溶开时间、创面愈合时间对比[(±s),d]

表2 两组患者焦痂溶开时间、创面愈合时间对比[(±s),d]

?

2.3 两组患者疗效与创面愈合率对比

经联合清创，观察组总有效率（79.17%）、创面愈合率（79.17%），均强于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.463、5.689，P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者疗效与创面愈合率对比

3 讨论

压力性损伤是指患者局部皮肤长期受摩擦力、剪切力等因素影响，使受压部位出现血液循环障碍，导致皮肤、皮下组织发生缺血、缺氧、坏死等病变问题[10]。 临床对老年压力性损伤患者进行治疗，常根据患者组织坏死程度、坏死范围，选择保守性锐器清创方法，但这限制了患者的创口愈合效果[11]。 老年压力性损伤患者受自身机体耐受性不高、 皮肤弹性差等因素影响，清创难度较大，极易给患者带来疼痛与不适情况，所以，针对这类患者，临床通常选用自溶性清创方式。当患者皮肤长期受压，则会导致患者出现血液循环障碍，不仅给患者皮肤造成缺氧缺血情况，还易使患者出现组织溃疡、坏死情况。 所以，选择一种有效、安全的清创方式是十分重要的[12]。

自溶性清创方式通常采用半封闭或全封闭方式将敷料覆盖在患者伤口上， 这有助于保持患者伤口温度与湿度， 再利用伤口自身渗出液中的蛋白溶解酶溶解患者坏死组织[13]。 该研究所使用的清创胶，其主要成分为纯净水、甲基纤维素钠，水合力较高，有助于保持伤口湿润，配合泡沫敷料，能够将创面与外界进行有效隔离，便于溶解坏死组织，促进坏死组织脱落，但由于坏死组织溶解、脱落时间较长，延长了患者的清创时间，所以，清创效果并不理想[14]。

自溶性与保守性锐器联合清创方法是以“一边溶解一边清除，先溶解再清除”为清创原则的，首先使用清创胶清除掉患者黄色、 黑色组织， 利用清创胶、湿性愈合敷料的封闭作用与伤口渗液含酶作用，有效溶解、软化患者坏死组织，再使用无菌手术剪剪除患者坏死组织。由于该联合清创方法有效、及时地清除了患者的坏死组织与伤口生长障碍物， 大幅减少了患者局部伤口内细菌量， 这对控制炎症与伤口渗液、预防继发性感染具有重要作用。

根据研究结果分析，观察组经联合清创，14、21 d后患者PUSH 评分分别为（7.08±2.39）分、（5.48±2.08）分，明显少于对照组（P＜0.05）；观察组经联合清创，患者清创期时间短于对照组（P＜0.05）。 这提示老年压力性损伤患者接受自溶性与保守性锐器联合清创方法清创，降低了患者的PUSH 评分，缩短了患者清创期时间。这种一边溶解一边清创的联合清创方式，既不易损伤患者正常组织，又不会引起疼痛与出血情况，清创效果较好。 这与黄俊慧[15]研究中联合清创组患者PUSH 评分（6.27±0.35）分、清创期时间（18.61±2.17）d，均少于自溶清创组与保守清创组（P＜0.05）的研究结果相符合。

经联合清创，观察组患者焦痂溶开时间、创面愈合时间均少于对照组（P＜0.05）。 这说明老年压力性损伤患者采用自溶性与保守性锐器联合清创方法清创，可达到一边治疗、一边溶解的良好清除效果，从一定程度上看， 缩短了患者的焦痂溶开与创面愈合时间[16]。 两种清创方式联合使用，不仅有助于及时清除患者坏死组织， 还能促进患者创面快速愈合，此外，还对患者创面炎症与继发性感染具有预防作用。这与杨闪闪等[17]研究中“观察组经联合清创治疗，患者焦痂溶开时间（39.15±6.75）d、伤口愈合时间（60.35±2.29）d，均少于对照组（P＜0.05）”的研究结果相一致。

经联合清创，观察组总有效率、创面愈合率优于对照组（P＜0.05）。 这与李彩萍等[18]研究中观察组患者经联合清创，患者总有效率（97.29%）、创面愈合率（89.19%），高于对照组（P＜0.05）的研究结果相符合。这说明自溶性与保守性锐器联合清创方法， 有助于促进老年压力性损伤患者生长新生组织。 由于该次研究使用的泡沫敷料属于高分子材料， 是由亲水材料与疏水材料构成的，既能防止创面水蒸气蒸发，又能避免敷料与创面发生黏连， 能够促进患者新生组织成熟。

综上所述，在老年压力性损伤患者治疗中应用自溶性清创联合保守性锐器清创方法， 除有助于缩短患者清创期时间外， 还有助于缩短创面愈合时间及焦痂溶开时间。