无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者肺功能、炎性因子水平变化及疗效分析

顾东伟，郑 磊，王莹莹

(安徽省马鞍山市人民医院，安徽 马鞍山 243000)

慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)易并发呼吸衰竭等多种并发症，危害患者生命[1]。无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation，NPPV)技术是临床常用于呼吸衰竭治疗的辅助通气技术，在AECOPD患者中取得良好的应用效果[2]。但NPPV治疗AECOPD仍存在一定失败率，导致病情恶化进而增加病死率。研究显示，除了依从性等因素会影响NPPV疗效之外，同时存在其他因素导致无创通气失败，包括患者入院时病情严重程度、炎症指标水平等，会直接或间接影响NPPV治疗效果[3]。本研究观察AECOPD患者接受NPPV治疗的疗效及肺功能、炎性因子水平变化情况，分析影响NPPV疗效的相关危险因素，为提高NPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭的成功率提供思路。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料2018年2月至2021年2月我院收治的127例AECOPD患者(NPPV组)，纳入标准：①符合AECOPD诊断标准[4]；②无严重呕吐、呕血，无除呼吸系统以外严重器官功能障碍者；③呼吸衰竭早期或拒绝插管患者，临床症状表现为呼吸困难、发绀等，血气分析诊断标准符合《急性呼吸衰竭诊断与治疗》[5]；④入院后即进行NPPV治疗。

排除标准：①严重心功能不全、②活动期肺结核者；③意识障碍；④妊娠期、哺乳期孕妇；⑤治疗依从性不佳，无法配合完成治疗方案者。男70例，女57例；年龄(63.45±7.25)岁；病程(6.24±1.43)年，根据治疗效果差异分为治疗成功组(92例)和失败组(35例)。治疗成功组男48例，女44例；年龄(63.87±7.39)岁，病程(6.03±1.40)年；治疗失败组男22例，女13例，年龄(63.11±7.03)岁，病程(6.41±1.57)年。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P<0.05)。

1.2 方法给予抗炎、平喘、祛痰、抗感染等治疗，以无创正压呼吸机(沈阳新松医疗科技股份有限公司生产；型号：CPAP20)辅助通气治疗。无创通气方法：通过面罩或鼻罩连接患者，消除患者焦虑紧张情绪，保证患者的舒适性及耐受性。选择S/T模式，设定呼吸频率12～18次/分，吸气压力(IPAP)初始6～8 cmH2O，逐渐上调至12～24 cmH2O，呼气压力(SpO2)达到90%～96%。观察呼吸机运作情况保证患者通气良好，只要患者能耐受，除进食水、咳嗽等外尽可能保持NPPV治疗。疗程1周。

1.3 观察指标①比较NPPV治疗前、治疗结束后用力肺活量(FVC)、一秒用力呼气容积(FEV1)及FEV1/FVC水平。肺功能仪(德国Erich Jaeger公司)由专业人员操作。②比较NPPV治疗前、治疗结束后C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、胱抑素C(Cys-C)水平。检测方法为酶联免疫吸附实验法，试剂盒由上海莱尔生物科技公司提供。③治疗结束后，计算NPPV治疗成功率，并统计治疗成功组及治疗失败组性别、年龄、心率、APACHE-Ⅱ评分、肺功能指标、炎性因子水平等资料。治疗成功：患者经NPPV治疗后，血气指标及病情逐渐得以改善，无需行气管插管或气管切开实施有创机械通气，反之则为治疗失败。分析影响NPPV治疗失败的因素。

1.4 统计学方法使用SPSS 22.0软件分析数据。计数资料以n(%)表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差表示，治疗前后比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验；影响因素分析采用Logistic回归模型。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 治疗前后患者肺功能指标水平比较与治疗前比较，NPPV治疗后患者FVC、FEV1、FEV1/FVC均升高(P<0.05)。见表1。

表1 治疗前后患者肺功能指标水平比较

2.2 治疗前后患者炎性因子水平比较与治疗前比较，NPPV治疗后患者CRP、PCT、Cys-C水平均降低(P<0.05)。见表2。

表2 治疗前后患者炎性因子水平比较

2.3 治疗成功组与治疗失败组观察指标比较由表3可知，治疗成功组APACHE-Ⅱ评分及CRP、PCT、Cys-C水平低于治疗失败组，FVC、FEV1、FEV1/FVC高于治疗失败组(P<0.05)。

表3 治疗成功组与治疗失败组观察指标比较

2.4 AECOPD患者NIPPV治疗失败的影响因素分析由表4可知，APACHE-Ⅱ评分高、肺功能指标(FVC、FEV1、FEV1/FVC)低、炎症因子(CRP、PCT、Cys-C)水平高为影响AECOPD患者NIPPV治疗失败的危险因素(P<0.05)。

表4 AECOPD患者NIPPV治疗失败的影响因素分析

3 讨论

AECOPD临床发病率高，随着病程迁延，病情加重，会合并呼吸衰竭等多种并发症，增加死亡风险，引起广大学者的重视[9，10]。NPPV治疗AECOPD的疗效，已得到国内外学者的认可[11～13]。若在AECOPD患者入院早期采用NPPV治疗可缓解呼吸肌疲劳，并能有效预防呼吸衰竭的发生，对降低气管插管率、降低死亡率有重要意义。AECOPD患者因血清炎症指标水平较高，抑制了一氧化氮的合成，导致气道上皮细胞功能受损进而引起肺功能下降[14]。本次研究结果显示，NPPV治疗后FVC、FEV1、FEV1/FVC、FEV1/FVC均升高。与王士伟等[15]研究结果一致。可以看出，AECOPD患者经过NPPV治疗，肺功能指标得到较为明显的改善。分析其原因：NPPV治疗是不需要建立人工气道的正压通气，可以在一定程度上辅助患者自身呼吸肌肉工作，减少呼吸肌疲损，对于改善患者呼吸困难，促进肺功能恢复有重要意义[16]。

AECOPD除具有气道、肺实质和肺血管的慢性炎症等特征外，可伴随全身炎症反应，主要表现为血液中炎性因子浓度异常增高及炎性细胞异常活化。PCT、CRP在临床中应用较为常见，二者皆为对炎症类疾病敏感的因子[17]。Cys-C属于半胱氨酸蛋白酶抑制剂，在体内生成 速度相对恒定，主要作用是保护细胞免受内源性和外源性蛋白酶水解，可通过影响蛋白酶及抗蛋白酶的平衡而参与AECOPD的发病[18]。从表2结果可以看出，NPPV治疗有助于AECOPD患者炎症指标水平得到控制，治疗后患者CRP、PCT、Cys-C水平降低。患者在接受NPPV治疗后，可有效保证氧合，减轻全身炎症反应综合征的强度；同时，NPPV治疗有利于患者气道炎症性粘液排除，优化气道功能，发挥阻断炎症级连反应的作用，从而抑制CRP、PCT、Cys-C等炎症指标水平。

本研究中，127例患者经NPPV治疗成功92例(72.44%)，失败35例(27.56%)，APACHE-Ⅱ评分高、肺功能指标(FVC、FEV1、FEV·/FVC)低、炎症因子(CRP、PCT、Cys-C)水平高为影响AECOPD患者NPPV治疗失败的危险因素。APACHE-II评分是一种较理想的危重病病情评价系统，广泛应用于急诊、各种危重患者病情的评价及预测预后的评分系统，已有相关研究证实，NPPV治疗失败的患者APACHE-Ⅱ评分显著高于NPPV治疗成功的患者[19，20]。而本研究中，APACHE-Ⅱ评分>22分的患者NIPPV治疗失败率更高。因此临床实际可将APACHE-Ⅱ评分列为NIPPV治疗的“预警分”，以加大对患者病情监护力度。同时肺功能指标可直接反映NPPV治疗对患者通气效果的改善情况。CRP、PCT、Cys-C水平越高，提示患者炎症反应越重，患者气道分泌物更多，对于NPPV治疗的反应较差，也会引起NPPV治疗失败。但炎症因子与NPPV治疗疗效的关系仍有待进一步研究验证。

综上所述，影响AECOPD患者NPPV治疗失败的文献因素较多，临床可针对引起NPPV治疗失败的危险因素，应尽早考虑采取有创通气治疗。