上下游企业博弈行为分析及治理制度设计

徐成龙　张峥

摘  要：随着分工协作的强化，制造业供应链上下游的企业管理越来越被关注，尤其是质量监管已经成为制造业企业不可忽视的环节。我国对食品质量的监管重视程度不断提高，也进行多次改革，但仍有许多方面需要加强。文章从原材料供应商和预制品制造商角度出发，考虑质量监管，通过建立供应链上下游企业双方演化博弈模型，结合制度工程学，构建了孙氏图和惩罚制度参数表，研究当前制度无效性的状况，探索使制度有效性的条件，并根据条件提出相对应的治理措施。

关键词：供应链;质量监管;演化博弈;制度工程学

中图分类号：F273.2    文献标识码：A

Abstract： With the strengthening of division of labor and cooperation， enterprise management in the upstream and downstream of manufacturing supply chain has attracted more and more attention， especially quality supervision has become a link that can not be ignored by manufacturing enterprises. From the perspective of its raw material suppliers and product manufacturers， considering quality supervision， by establishing the evolutionary game model of upstream and downstream enterprises in the supply chain， combined with institutional engineering， this paper constructs the sun diagram and the parameter table of punishment system， studies the current situation of institutional ineffectiveness， explores the conditions for institutional effectiveness， and puts forward corresponding governance measures according to the conditions.

Key words： supply chain; quality supervision; evolutionary game; institutional engineering

0  引  言

经济全球化加剧了国际市场的竞争，如果想要在竞争的市场留有一席之地，必须走高附加值的路子。质量作为产品的关键属性，决定了产品的竞争能力。对于制造业而言，对产品质量有直接影响通常涉及到原材料质量、生产制造、物流运输等环节。由此可见，质量的监管影响企业乃至国家兴亡的命运。

目前，一些学者对于供应商和制造商的质量监管进行了研究。S Thomas Foster Jr对供应商质量管理定义被认为是基于系统的绩效改进方法，是为供应商和客户的联系创造了机会[1]。麻书城和唐晓青提出供应商质量管理体系由一个公司扩展至多家公司，并强调多家公司之间的质量合作，并分析供应链质量管理的特点和策略[2]。Flynn B B和Flynn E J认为供应链管理和质量管理存在一种积极的关系，质量管理的改进影响着供应链绩效[3]。马士林、林勇等在《供应商管理》一书中，阐述了根据企业能力、质量体系和公司环境等一級指标的供应商管理评估制度[4]。尹巍巍等人通过建立演化博弈模型，分析乳制品的质量安全隐患可能从上游传递下游，因此上游供应链质量安全非常重要[5]。许民利等人深入研究了食品供应商中的质量博弈情况，从供应商与生产者视角入手，探究了在各种情形下双方的质量投入策略选择[6]。

实际上，当前对于供应商质量监督问题已存在许多研究。许多学者提出，为了更好地对供应商进行质量监督，还需要从其上游制造商进行研究，双方的质量监督才可以使供应链的质量监督体系得到完善。

综上所述，本文将从供应链中供应商与生产者之间的关系视角开始建立演化博弈模式，探索双方的质量监管博弈问题。并根据制度工程学研究使监管机制有效性的边界与条件，进而提供改进对策。本文主要有两个贡献，一是以一种新的视角来研究问题，解决供应链产品质量出现问题的原因;二是通过完善监管体系、增强惩罚力度和利用先进的科学技术进行监管等措施解决制度设计中观测器失明和抑制器失灵的问题。

1  基本假设和模型建立

1.1  博弈方和策略假设

从提供原料到产出预制品，原材料供应者和预制品生产者都是承担这个过程物料质量的重要主体，根据利益博弈主体有限理性前提，各方均要求将各自收益最大化。原料提供商与预制品制造商之间的合作策略集为进行产品质量监管和不进行产品质量监管。

1.2  模型假设和参数设置

假设1：A， A分别为双方都选择进行质量监管的增值收益;

假设2：B， B为单方进行质量监管时的增值收益B<A， B<A;

假设3：C， C分别为双方都选择不进行质量监管的增值收益;

假设4：D， D为博弈双方进行质量监管所付出的成本B<D， B<D;

假设5：E， E为博弈双方“搭便车”所获取的收益。

通过上面进行的假设与参数的设定，能够得出博弈支付矩阵表（如表1所示）。

1.3  演化过程平衡点

1.4  平衡点稳定性分析

以上的五个演化平衡点位置未必都是演化平衡稳定点，其安全稳定性可通过对Friedman的雅克比矩阵局部平衡稳定性进行分析，进而确定了系统的演化平衡稳定策略，其雅可比矩阵如下所示：

由表2和图1可知，此博弈模型的稳定点为A0，0，D1，1，在双方长期的博弈过程中，供应商和制造商的ESS关系为：双方都进行质量监管，或双方都不进行质量监管。由此可见，在供应商和制造商之间的博弈模型中，监测力度的提升和惩罚机制具有非常大的价值，对此，需要作更深入的探究。

2  厂商不进行质量监管的惩罚制度设计

2.1  制度工程学——孙氏图

孙氏图，是由孙绍荣教授发明的一种专门用来说明制度结构的符号图[7]。孙氏图使用一些抽象的符号作为制度的“部件”，产生一个完整的制度结构图，更加清晰地描绘出各个要素之间的关系。本章将引用孙绍荣教授在《制度工程学》一书所给出的二元惩罚制度“孙氏图”，并提出使惩罚力度和观测力度有效的边界条件，进而通过参数条件分析具体的治理措施，同时给供应链上下游企业提供理论参考和相关的建议。

根据制度工程学，发现供应商和制造商的食品质量监管制度属于一种惩罚制度，厂商的二元行为集进行监管，不进行监管。根据二元行为惩罚制度，供应商和制造商有两种行为选择：第一是进行质量监管行为B，第二是不采取质量监管行为B，若进行质量监管，可获得回报R，付出的行为成本为C（包括人工，物流损失等成本）在双方食品质量监督过程中建立一个二元观测器，在厂商不进行质量监管行为时，被观测到的概率为P，厂商将会受到惩罚S;没有被观测到的概率为P，厂商将会获得行为回报R，其中P+P=1。此时厂商不进行质量监管行为时的成本为C，由于厂商偷懒行为，故C>C。其具体形成的制度结构图如图2所示。

本文给出了供应链上下游食品质量监管不当的惩罚制度参数如表3所示。

2.2  惩罚制度的有效边界

如果满足以上观测力度要求，则制度有效，若不满足以上要求，则制度无效，理性个体会选择不进行质量监管。由此可见，企业的观测力度对于质量监管行为尤为重要。

2.2.2  质量监管不到位的惩罚成本S的有效要求

这说明，在给定的观测力度P的情况下，厂商若要有效地加强质量监管，必须满足以上式子的惩罚力度，也就是说，这样个体会倾向于选择进行质量监管行为。由上述式子可知，惩罚力度和监测力度成反比，即严格的监测力度会使企业的质量不监管行为降低，从而使惩罚力度也会相应的降低;惩罚力度与两种行为的成本差成正比，当企业不监管的成本低于监管的成本时，惩罚力度的执行才具有威慑作用。

2.2.3  质量监管规范与否的行为成本差C-CC-C<S+RP+R-R

当厂商的质量管理规范与否的行为成本差C-C越大时，厂商为了获取超额利润，会受利益驱使，选择不规范的操作，损害顾客权益。因此，为了减少这种不规范操作的行为发生，需满足上述式子。

2.3  制度参数表

为了使惩罚制度更加客观直接，对制度中的各个元素进行赋值，得到结果如表4所示。

由表4可以看到改进前B的效用为2 000万元，B的效用为4 890万元，由此可知，厂商会选择质量不监管行为，所以此制度无效。由表4的参数表，可以看出观测器的观测值太低，合理的观测值行为P>0.56，而实际观测值只有0.2，因此需要改进一下观测值。第一，明确厂商之间的监管责任;第二，完善厂商之间的监管体系和增强公民的监督举报;第三，政府提供相应的技术支持，激励厂商进行质量监管，提高监管的质量。基于此，将观测值调整为0.6，相应的处罚增加，此时监督的行为效用为2 000万元，而不监督的行为效用为600万元，说明在对参数的改进过程中，不监督行为的效用大大降低，已经小于监督行为效用，说明制度生效。

2.4  改进厂商行为的建议

2.4.1  惩罚力度，完善现有的惩罚规定

目前我国对于供应链的质量监管集中在市场的后方研究，因此，需要加强市场前、市场中的监管措施的惩罚力度。将供应链环节中出现产品质量的问题纳入问责制，对待那些未进行质量监管的公司从严处罚，增强其震慑作用。

2.4.2  重视现代先进的科学技术设备

在质量监督过程中，充分运用现代技术设备和重视对现代技术装备的运用来提升对观测器的监测效能，以做到质量监督制度和现代技术装备的运用紧密结合，这正是制度工程学的核心思想。现代科学技术对供应商和生產商质量监管能力的提高非常重要。

2.4.3  提高顾客关注度，增强社会网络监督

可以通过微博、抖音、腾讯新闻等方法去宣传检测结果的公示力度，促使消费者的关注，加强对供应商和制造商在质量监管过程的管理，对双方均有威慑作用，从而提升厂商的从严检查。

2.4.4  建立委托代理的质量监督模型

通过建立委托代理模型，供应商有质量监管动机将会传递给制造商，从而提高预制品的水平。同样，制造商有质量监督动机将会传递给供应商，从而提高原材料的水平。两者可以通过相互激励的监管模式，提高供应链质量的水平。

3  总  结

本文使用演化博弈和制度工程学的方法创新性地研究供应商和制造商的质量监管制度。通过分析可以发现，政府对于其质量监管存在不足之处，企业对于质量监管出现的问题尚未完全处理妥当，这其中的问题需要引起广大消费者的重视。

通过博弈论，分析发现双方博弈的过程中，都会选择不进行质量监管和都进行质量监管，为了避免选择双方不进行质量监管，可以使用制度工程学的二元行为惩罚制度孙氏图，减少这类现象的发生。从制度工程学中，看到观测器和抑制器是当前供应链企业上下游质量监管必须着重建设的两个方面。在严厉的制度建设下，企业必须依靠诚信经营，方可在竞争的道路上谋得一席之地。

参考文献：

[1]  S Thomas Foster Jr. Towards an understanding of supply chain quality management[J]. Journal of Operations Management， 2008（26）：461-467.

[2] 麻书城，唐晓青. 供应链质量管理特点及策略[J]. 计算机集成制造系统—CIMS，2001（9）：32-35.

[3]  Flynn B B， Flynn E J. Synergies between supply chain and management and quality management： emerging implication[J]. International Journal of Production Research， 2005，43（16）：3421-3436.

[4] 范迪. 供应链质量管理的新博弈模型[J]. 物流工程与管理，2017，39（2）：65-67.

[5] 杨晓晶. 进一步加强乳制品质量安全监管[N]. 中国食品报，2021-08-12（003）.

[6] 石红，胡伟，马利军. 食品企业供应商全生命周期质量管理体系研究[J]. 物流技术，2021，40（8）：78-80.

[7] 孙绍荣. 制度经济学的新进展——制度工程学[J]. 企业经济，2016（6）：5-10.

[8] 郑月龙，周立新. 供应商面向多制造商技术研发决策演化博弈[J]. 企业经济，2018，37（8）：78-83.

[9] 徐佳其，孫娜. 汽车质量监管博弈及其治理制度设计[J]. 经济研究导刊，2020（29）：40-42.

[10] 杨长军，李芳. 基于制度工程学的供应商质量管理优化[J]. 上海理工大学学报，2016，38（5）：440-448.

[11] 唐艳玲. P公司供应商质量管理改进研究[D]. 大连：大连理工大学（硕士学位论文），2021.