海上丝绸之路与中巴伊土国际通道战略价值比较

王成福， 黄承锋

(1.重庆理工大学 管理学院，重庆 400054；2.重庆交通大学 经济管理学院，重庆 400074)

一、引言

中国作为海陆复合型大国，对外交往天然具有海陆二象性。从过往的历史可知，中国对外交往一直无法很好地实现陆海兼顾，从而无法很好地回应中国天然的海陆二象性。如今，中国经济总量居全球第二，综合国力已非同昔日，对外交往陆海兼顾的契机已到。2013年9月和10月，习近平主席先后提出共建“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的倡议，简称“一带一路”倡议。“一带”代表陆路，“一路”代表海路，“一带一路”陆海统筹，正是为了抓住这一契机，具有重要的战略价值。海上丝绸之路与中巴伊土国际通道分别来自海洋和陆地，分别代表“一路”和“一带”，是陆海统筹的主体骨架，战略价值显著。海上丝绸之路是中国经济运行的蓝色大动脉[1]101。目前全球货运量的90%依靠海运，海上丝绸之路优势明显，具有重大的战略价值。中巴伊土国际通道是中巴经济走廊的再拓疆，可借助中巴经济走廊的良好态势，继续打通能源大国伊朗以及欧亚十字路口的土耳其，不仅能体现中巴经济走廊旗舰店的示范和带动效应，还能促进各利益相关者在经济、能源安全、军事等方面的保障与发展，战略价值显著。而国际通道战略价值是推进“六廊六路多国多港”设施联通的底层逻辑，具有重要的研究价值。目前学界对国际通道研究重点关注经济与安全。在经济上，有对“六廊一路”整体贸易现状的研究，量化沿线国家贸易强度指数[2]，也有从陆上通道或海上通道的角度聚焦某一具体影响因素，如从贸易便利化、国际通道建设等角度分析对沿线周边国家贸易的影响[3-4]；在安全上，有的研究维护安全的合作机制[5]，有的研究影响安全的因素[6]，或从能源安全的角度聚焦某一关键节点或关键通道的影响[7-8]，还有的从多投入与多产出的角度研究安全效率问题[9]。随着国家利益需求的日益扩展，会不断赋予海上通道更多的使命，即从过去确保能源供给的安全迅速扩大到保障国家政治、外交、军事的综合性安全，成为中国实现世界大国的重要战略支撑[1]101。相应地，对于国际通道的研究，无论是海上还是陆上国际通道，随着中国的发展，国际通道的使命不应仅局限于经济与安全，还体现于主权、政治、文化、军事等战略价值担当。鉴于此，本文拟分析比较海上丝绸之路和陆上国际通道战略价值，从国际通道战略五个维度——权利分享价值、地缘政治价值、文化价值、经济价值、军事价值，梳理各自的价值并比较和提炼相对优势，以期实现海陆优势互补与贯通融合。

二、比较对象的界定及描述

(一)比较对象的界定

海上丝绸之路作为海上国际通道，利用海上航道实现人和货物位移[10]。按国际通道线路，海上丝绸之路可分为亚洲内部航线(东洋航线为中韩日、南洋航线为东亚—东南亚)、跨太平洋航线(亚洲—美洲)、跨大西洋航线(欧洲—美洲)、跨太平洋—印度洋航线(亚洲—欧洲)。中巴伊土国际通道的目的地为欧洲，本文选取目的地同为欧洲的海上丝绸之路作为比较对象，即跨太平洋—印度洋航线(亚洲—欧洲)。

跨太平洋—印度洋航线(亚洲—欧洲)因起点国、途经停靠港等不同，涉及的通道国家不同，比较传统的航线有三条：第一条是经马六甲海峡、苏伊士运河、直布罗陀海峡到达欧洲的经典航线，总航程大约为10 761海里，理论上耗时约35天，是三条航道中距离最短的航线；第二条是经巴拿马运河和大西洋到达欧洲的航线，总航程约14 139海里，耗时约40天；第三条是绕行非洲好望角的航线，总航程约12 071海里，耗时约46天[11]。鉴于这三条航道中，“一带一路”倡议激活了中国与希腊的务实合作：2016年中国航运业的领头羊中远集团拥有比雷埃夫斯港67%的股权，成为比雷埃夫斯港务局的大股东和实际经营者。经过三年经营，比雷埃夫斯港集装箱吞吐量的全球排名从并购时的第93位跃升至第36位，成为全球发展最快的集装箱港口之一[12]。这一合作使得中国可以规避第一条传统线路在直布罗陀海峡处的掣肘，直布罗陀海峡是美国海军第六舰队和北约各国海军进出地中海的要道，西班牙罗塔海军基地是美国地中海舰队的根据地，美军可借此随时控制和封锁直布罗陀海峡[13]。同时，可实现以比雷埃夫斯港为中转枢纽，通过“中欧陆海快线”将货物降本增效，送达欧洲，提高中国现实和未来的战略纵深水平。从希腊方面来看，仅此项合作不仅提高了比雷埃夫斯港的竞争力，给希腊带来港口竞争力上升的红利，同时直接或间接给希腊带来11 000多个就业岗位，这无疑是希腊高失业率背景下的雪中之炭。

鉴于此，本文将海上丝绸之路国际通道锁定“中欧陆海快线”这一陆海联运快捷通道，以中远海运集团在其间的运行航线为代表，跟踪其在跨太平洋—印度洋航线(亚洲—欧洲)中的常规航线，将其在航行中所经过的港口和发生互动的国家设定为关键节点，最终将要比较的海上丝绸之路通道界定为：起点上海洋山港，途中停靠新加坡港，在新加坡港装卸货和后勤补给，过马六甲海峡，穿越印度洋、阿拉伯海，过曼德海峡(亚丁湾附近)，进入红海，过埃及的苏伊士运河，之后在地中海到达希腊的比雷埃夫斯港。所选线路简称为中新埃希国际通道。中巴伊土国际通道作为古代西北绿洲丝绸之路的传承与迭代，通道涉及国家依次为中国、巴基斯坦、伊朗、土耳其。

(二)比较对象的描述

中新埃希国际通道经过的国家依次为中国、新加坡(停靠新加坡港口)、埃及(过苏伊士运河时需交过河费)、希腊(比雷埃夫斯港)，作为三条传统航道中第一条航道的前段，可避开直布罗陀海峡可能的封堵，以比雷埃夫斯港为枢纽实现陆海联运，是海上丝绸之路众线路中的佼佼者。为便于陈述，本文将中巴伊土国际通道和中新埃希国际通道分别简写为T1、T2。T1(CPITIC(1)CPITIC对应China-Pakistan-Iran-Turkey International Corridor首字母。)行程约11 670公里，T2(CSEGIC(2)CSEGIC对应China-Singapore-Egypt-Greece International Corridor首字母,为叙述方便，文中皆以此代表中国—新加坡—埃及—希腊国际通道。)行程14 590公里，涉及中国与其他三个国家直接互动和交流。其中，T1向西北延伸经过保加利亚到达塞尔维亚，在塞尔维亚贝尔格莱德可汇入中欧陆海快线T3(CELSER(3)CELSER 为China-Europe Land and Sea Express Route首字母简写。)，至此两通道形成闭环。故未来T1、T2都可借助T3线路发力。其中，T1、T2两条通道的比较线路及T3大致走向为：T1，上海洋山港—西安—乌鲁木齐—喀什—伊斯兰堡—瓜达尔港—扎黑丹—德黑兰—伊斯坦布尔；T2，上海洋山港—新加坡港—亚丁湾—苏伊士运河—比雷埃夫斯港；T3，比雷埃夫斯港—斯科普里—贝尔格莱德—布达佩斯。

三、T1、T2战略价值比较

T1和T2通道战略价值的比较，将从权利分享价值、地缘政治价值、经济价值、文化价值、军事价值的角度展开分析，并主要以中国为主线的单国维度，比较其在两个通道中的共享价值与独享价值。

(一)权利分享价值比较

权利分享价值脱胎于国家主权价值。国家主权的法理定义，以主权概念的创始者16世纪法国政治理论家让·博丹的观点来看，是指“国家的绝对和永久的权力，是最大的支配权”[14]。但对绝大多数国际法和国际关系理论学者来说，国家主权的法理定义与其政治现实之间一向有差距[15]，即在国家的政治现实中所行使的权力总有达不到或者达不到法理定义的极限程度。尤其在今天，在全球化的冲击下，主权的让渡、被侵蚀、被削弱或者共享不可避免[16]。因此，若主权国家加大国际开放合作，引入外资，带来国家主权被削弱、侵蚀、让渡或共享，会引发一些根本性政治和法理问题，如A国对于B国的投资是合作、开发与共赢，抑或是霸权、掠夺或殖民？判断的标准是什么？我们不妨从国家主权的两个原则判断：其一是对外主权，遵循平等性原则；其二是对内主权，遵循为其管辖的成员提供公共产品原则，如维护国内正常安全秩序、全民教育、社会保障、公共设施等公共服务[17-18]。

首先，从对外主权来看，合作协议达成是否遵循平等性原则。T1和T2两条通道都涉及部分主权让渡和共享。如T1的关键节点瓜达尔港和关键线路中巴经济走廊，中国对瓜达尔港投资约16亿美元[19]，并且2015年中国海外港口控股有限公司获得瓜达尔港自贸区土地使用权，租期43年。同时在关键线路上，我国对中巴经济走廊的预投资450亿美元。T2的关键节点比雷埃夫斯港，中国中远海运集团于2008年中标获得此港2号、3号码头35年的特许经营权，已陆续投入7.3亿美元，2016年获得 67%股权。始建于2008年的中埃苏伊士经贸合作区位于苏赫奈泉港，吸引84家企业入区，中国投资额超10亿美元。但从中国与Ti(4)Ti指代T1、T2沿线的所有国家，如巴基斯坦、伊朗、土耳其、新加坡、埃及、希腊等国家。国家合作协议达成来看，中国推行“一带一路”倡议，一直是建立在共商、共建、共享基础上的，是对外主权平等原则的实践者。在此大方略下，无论是中巴、中希还是中埃之间，都是在共商、共建、共享基础上尊重主权平等的结果。

其次，从对内主权来看，合作项目是否为当地民众提供公共产品，是否改善民生。从T1来看，作为“一带一路”旗舰店项目，中巴经济走廊除建立港口，规划管道、公路、铁路等基础设施外，在此框架下还确定了27个社会民生优先工程。如2016年竣工并投入使用的中巴瓜达尔曲尔小学；2020年启动建设阿扎德帕坦水电站项目，建成后电价为每千瓦7美分，大大降低用电成本，为普惠的民生工程[20]。巴基斯坦《民族报》报道，根据南亚投资者智库的一份报告显示，中巴经济走廊(CPEC)预计将为巴基斯坦带来超过200万个直接或间接就业机会，并将推动巴基斯坦GDP增长速度在现有5%的基础上增长至7.5%[21]。从T2来看，中国投资希腊比雷埃夫斯港直接或间接创造11 000多个就业岗位，中埃苏伊士经贸合作区直接解决就业3700余人，带动3万人就业。这些解决全民教育、就业、社会保障等民生工程符合第二条提供公共产品原则，使普通大众受益。

鉴于上述两原则，可见T1和T2两条通道是一种合作、开发、共赢甚至多赢的权利分享模式。

(二)地缘政治价值比较

地缘政治对通道的建设、后期运营及畅通等有至关重要的影响。边境口岸、关键港口及海峡等经常会因地缘政治而关闭和封锁。本文从中国视角(单国视角)，将国家战略协同、互动关系、政局稳定、能源政治格局作为分项指标来比较，详见表1。

表1 T1、T2地缘政治价值比较(5)数据根据中国外交部网站、商务部国别资料、统计局网站和世界经济论坛发布的《2019全球竞争力报告》等资料综合整理而得。

国家战略协同主要从中国和T1、T2两条通道不同国家的关系定位来比较，根据关系定位的级别赋予不同的分值，如与巴基斯坦的关系定位级别最高，即全天候战略合作伙伴赋值50分，其余依次递减。互动关系以收集中国与Ti国高层之间的互动次数为衡量标准，从两个阶段收集：第一阶段从建交开始累计，两国关系不是一蹴而就，是历史的沉淀和积累，故用建交以来高层互动次数的累计来刻画。第二阶段用2013—2019年的互访次数来刻画，是为了反映“一带一路”倡议以来，与T1、T2两条通道各国家高层的协同度与对接度；政局稳定直接引用世界经济论坛发布的《2019全球竞争力报告》数据；能源本来应该只是作为资源中的一种，但自20世纪70年代第一次石油危机以来，美国就开始能源政治外交，世界的能源线在哪里，美国的外交战略政策线就在哪里[22]。能源安全上升到政治层面，能源影响政治格局，政治影响能源分配，能源政治格局便应运而生。1999年8月，美国能源部列出“世界石油大运输咽喉”，依次是霍尔木兹海峡、马六甲海峡、曼德海峡、苏伊士运河、博斯普鲁斯海峡、巴拿马运河[23]。这一划分成为本文量化T1、T2能源政治格局的依据，即将能源政治格局比较转化为各通道拥有运输咽喉的数量比较。

根据表1的量化指标，T1、T2地缘政治价值如图1所示。

图1 T1、T2地缘政治价值及分项指标比较

从图1可以看到，两条通道在地缘政治价值上重合，分项指标有差距。

首先，在政局稳定上有较大差异，这与通道实际情况相符。T1的成员国伊朗(分值23.6)较低，因为拥有丰富的石油、天然气和煤炭资源，如2018年底已探明石油储量1556亿桶，居世界第四位，天然气31.9万亿立方米，居世界第二位，且处于霍尔木兹海峡能源咽喉地带，其至关重要的能源地理因素必然影响政治格局，使之成为政治敏感地带。2018年5月美国开始着手退出伊核协议并制裁伊朗，2020年美伊之间冲突不断升级，导致政局不稳的风险。T2中的希腊稳定性为六个国家中最低(分值16)，主因是经济因素，其经济衰退带来2009年债务危机的全面爆发，后续引起高失业率(2018年高达19.2%)，这一系列自上而下的连锁反应，表明希腊迫切需要对接“一带一路”倡议，以摆脱困境。

其次，高层互动上，T2累计频次比T1高，作为传统重要海上通道，注重互动是必然的。2013年以后的互动比较接近，说明“一带一路”倡议对两条通道的影响程度一样，同时说明两条通道内的国家对“一带一路”倡议的认同度和认可度一致。筛选比较通道时选择的是高质量通道，其中包含中巴经济走廊、比雷埃夫斯港等优秀明星示范工程。2013年之后希腊与中国的互动加快，仅7年间互动次数占1972年建交48年以来总次数的64%，从侧面反映希腊高度对接“一带一路”倡议的事实。

基于上述几点，我们可以得出T1、T2对接“一带一路”倡议的认同度和认可度高的结论。

能源政治格局和战略协同T1比T2高，尤其在能源政治格局上主要贡献在“巴铁”。瓜达尔港将作为新星打破旧有的能源政治格局。瓜达尔港作为“一带一路”建设的旗舰店项目，于2016年11月13日正式开航，并在2018年3月7日首艘集装箱班轮停靠瓜达尔港，标志着瓜达尔港集装箱定期班轮航线正式开通，也标志着瓜达尔港和世界其他主要港口连通，正式融入世界贸易网络体系[24]。甚至在新冠肺炎疫情暴发的2020年，瓜达尔港依然能克服困难，几乎将所有的在建项目继续有条不紊地推进。可见，瓜达尔港的标杆引领作用一直未变。未来，中国可将从中东进口的能源直接通过瓜达尔港上岸，借助中巴经济走廊输入中国，破解中国能源运输的“马六甲困境”，打破中国海岸线附近航线的层层岛链封锁。

(三)T1与T2文化价值比较

T1是中国儒家文化与伊斯兰教的交会地带，巴基斯坦、土耳其主流为逊尼派，伊朗为什叶派，整体是比较单一的文化形式，巴基斯坦成为中国和伊斯兰教沟通的桥梁与纽带。T2的文化更加多元化，为中国儒家文化与多元文化的交流。新加坡因为马六甲海峡的枢纽地位，成为各种文化交会演化的天然实验场所，新加坡人的宗教信仰多元且包容，包括佛教、基督教、伊斯兰教、道教、印度教等。佛教是新加坡的第一大宗教，佛教信徒占其总人口的 33.19%，基督教占18.81%，伊斯兰教占14.04%，道教占9.96%，印度教占4.96%，其他宗教占0.59%，无宗教信仰者占18.45%(6)数据来源于中国商务部发布的2018年版《对外投资合作国别(地区)指南——新加坡》，援引2015年的数据。。埃及作为四大文明古国之一，文化极具魅力。美尼斯王朝、波斯帝国、希腊罗马、阿拉伯帝国、奥斯曼帝国等都曾统治和征服过埃及，埃及人在多种文化的冲击下，逐渐伊斯兰化，成为伊斯兰教的一个重要中心，逊尼派是主流，占总人口的84%。希腊作为西方文明的发祥地，曾影响也被其他文化影响，在罗马帝国1500多年的统治中实现了文化认同，目前希腊国教为东正教。本文对文化价值的评估将继续从中国视角(单国思维)量化其在各通道交流的文化价值。对中国文化影响的评价，目前学者们大都以孔子学院作为中国传统文化的代表，其输出代表中国文化的影响[25-27]。鉴于此，T1与T2两条通道的文化价值从单一指标孔子学院的数量来量化，其中孔子学院包括孔子学院和孔子课堂，如表2所示。从结果来看，中国文化对T1的影响要大于T2。

表2 T1与T2文化价值比较(7)数据由中国商务部、国家孔子学院总部资料整理而得。

(四)经济价值比较

通道贸易投资价值、交通运输价值、资源价值属于刻画经济价值的分项指标。通道贸易投资价值从双边贸易额、各国吸引直接投资(FDI)来评估，交通运输价值从运输距离、时间、费用、通关效率四个指标来评估，资源分布从沿线各国劳动力、技术(根据数据的可得性，本文用创新能力的评估指标来量化)、能源(用一次性能源产量衡量)来评价。需要说明的是，尽管创新能力指标并不能完全反映一国的技术水平，但能在一定程度上反映一国在技术瓶颈上的突破能力，创新能力越强，技术水平越高，两者是正相关关系。

根据表3可得到T1、T2两条通道的经济价值及其分项指标的雷达分布图。

表3 T1与T2经济价值比较(8)数据由中国国家统计局、世界经济论坛《2019年全球竞争力报告》、UNCTAD等资料整理而得。

图2 T1、T2经济价值及分项指标比较

从最终量化指标可以看出，T2在经济价值方面有比较优势，而在各分项指标上差异显著。

第一，T1、T2两条通道在资源价值上有显著差异，T1在资源价值上有绝对优势，分值约为T2的两倍。主因在T1的劳动力和能源上的绝对优势，而中国作为世界工厂和人口最多的国家，对资源有极大的需求，为了获得稳定的原材料来源，资源导向型 ODI 是中国对外直接投资的主要动因之一[28]。而且由于中国人口结构老龄化等因素，正好可与T1上1.2亿丰富的劳动力资源对接。

第二，T1、T2在贸易投资价值上有显著差异，T2在贸易投资价值上占绝对优势，分值约为T1的两倍，主要贡献在新加坡。据《2018年全球投资报告》，新加坡吸引FDI能力全球排名第四，前三名依次为美国、中国、中国香港特别行政区。据《2019年全球竞争力报告》，新加坡综合排名第一，是全球最有竞争力的国家。中国借助T2加强与新加坡的合作，有利于强强合作。

第三，交通运输价值T1低于T2，百分数分值比为44：56，但因为T1的运行时间和运行费用都是以“渝新欧”为基准估算，“渝新欧”由于轨距问题，存在中间宽轨段需要两次换装，导致交通运输价值损耗，若中巴经济走廊的中巴铁路规划沿罽宾古道，同时结合现今瓜达尔港的建设以及与已通巴(奎达)伊(扎黑丹)土铁路通道相对接，中巴铁路一旦建成，可实现中巴伊土国际铁路通道的全线贯通。若中巴铁路轨道采用国际标准1435毫米,便可实现东亚—南亚—西亚—欧洲无换轨全线贯通[29]。这显然将极大提高通关效率，减少运输时间，降低运输成本，最终提升T1的交通运输价值。

(五)军事价值比较

军事价值评估一般多从各国武装部队、军费开支两个分项指标来评价，但因通道有其特殊性，关键节点和通道能否作为军队后勤补给和中继站非常重要，尤其对于远距离作战，“兵马未动，粮草先行”。明朝时期朝贡体系“厚往薄来”，虽然提高了政治影响力，但无经济支撑，难以为继，郑和之后无远海，丧失了远海权。之后，葡萄牙、西班牙、荷兰、英国等海权霸主国家纷至沓来，海权西移，清朝在继续的海禁体系中逐渐沦为半殖民地半封建社会，甚至丧失了近海及内河权。正因如此，长期有海无防，导致中国尤其缺少海外补给点和中继站。如今，美国作为世界第一大国，早已完成遍及世界的海军基地布防：美国利用中国台湾问题，企图将台湾变成美国永不沉没的“航空母舰”；利用中国南海问题，重重封锁中国的外向经济。目前，中美贸易摩擦升级，中国必须有能力维护主权和贸易通道安全与畅通，通道的军事价值至关重要。在通道中，关键节点的后勤补给和中继站能力的缺乏或被敌方提前占有，都会带来极大的负向价值。本文将通道中关键节点的后勤补给和中继站能力作为衡量军事价值的第三个指标。

但需要注意的是武装部队、军费开支两个指标的双刃剑作用。若通道中Ti国家与中国睦邻友好合作，则武装部队人员越多、军费开支越大，对非传统安全如维护通道安全畅通越有利。若通道中Ti国家与中国关系更近一步，双方政治完全互信，如中巴——全天候战略合作伙伴关系，则有可能在双边安全和防务等传统安全领域上合作，不论是何种合作关系，只要是以合作为前提，对军事价值的贡献值都为正。若通道中Ti国家与中国存在芥蒂、纠纷或冲突，则武装部队人员越多、军费开支越大，对中国传统安全产生的威胁越大，对军事价值的贡献值为负。由于两个指标的双刃剑作用，在评价上需引入一个修正值，这个修正值来源于Ti国与中国的战略定位即两国关系定位。

具体到通道中的六个国家，首先，中国除与巴基斯坦存在山水相连外，与其他五国国界并不相接，说明不会存在边界划分不清引起冲突的问题。其次，从地缘政治价值两国关系的战略定位来看，得分最低的是新加坡——全方位合作伙伴关系，而从新加坡的角度，与中国和美国保持牢固关系是新加坡对外政策的基石[30]。可见，新加坡对中美关系都非常看重，不可能为了一方而与另一方发生冲突。具体从传统安全和非传统安全来看，新加坡作为一个全球贸易枢纽中心，经济发展严重依赖国际贸易，维护区域稳定、保障货物自由流动是其根本。这一目标与中国“一带一路”倡议不矛盾，在非传统安全领域，两国目标一致，有很大的合作空间；在传统安全领域，新加坡允许美国使用海军基地、船舶修理设施及机场等，实则是充当美国军事力量的后勤补给站和中继站，其估值为负，但此点在关键节点军事驿站后勤保障指标已考虑。综上所述，最终给予新加坡在武装部队、军费开支两个指标上正向价值评估。因得分最低的新加坡在两个指标上贡献为正，其他五国则可乐观估值为正向价值。具体贡献大小则联合地缘政治价值中分项指标战略定位进行修正，战略定位指标由表1可得，T1：T2=55：45，简化得T1：T2=1.2：1，以此为修正系数，分别计算武装部队、军费开支的量化值。最终，T1、T2两条通道的军事价值比较见表4。

表4 T1与T2军事价值比较(9)数据根据网站https://cn.knoema.com/的统计数据整理而得。

根据表4，可得T1、T2的军事价值及分项指标比较图，如图3所示。

图3 T1、T2军事价值及分项指标比较

由图3可知，T1在军事价值上占有绝对优势(87：22)，且在分项指标上也完胜T2。武装部队、军费开支作为每个通道国家贡献的汇总，假设与中国合作的前提下值越高，说明越有能力和中国一起保障通道安全与通畅，其值分别为65：35、69：31，两条通道差异显著。具体考虑Ti国与中国的关系，加入修正系数后，比值差异更大，变为78：35、83：31，可见T1在武装部队和军费开支两个指标上对军事价值的正向价值贡献显著。关键节点军事驿站的得分越高，说明对中国在“一带一路”时期维护传统安全与非传统安全的后勤保障和补给能力越充分，给中国更大的战略纵深和自由,而T1：T2为100：0，显然T1已然具备对冲和部分替换T2的负向价值。

四、结论及展望

T2作为海上丝绸之路的明星通道，是海上通道的佼佼者，选择其作为比较对象，可以找到T1未来的弱势和提升空间，还可以从中寻求优势互补融合机会，海陆联合，实现海陆协同发展。结合本文战略价值五个维度的定性定量比较可知：从定性指标而言，在权利分享价值上，两者都是合作、分享、共赢模式，而非霸权、掠夺、殖民模式；从定量指标而言，T1在军事价值上具有绝对碾压优势，在文化价值上有比较优势，T2在经济价值上有一定优势，在地缘政治价值上两者平分秋色。将T1、T2战略价值比较汇总如表5所示，其中战略价值为五个维度等分权重的取值。

表5 T1、T2战略价值比较

从整体指标汇总而言，T1战略价值优于T2，最大的贡献在于其军事价值显著。但经济价值T2大于T1,故两者之间可取长补短，取综合优势，实现海陆平衡融合。如T1在瓜达尔港进入印度洋，融入世界贸易运输体系，也可与T2后半段汇合，经过埃及苏伊士运河到地中海比雷埃夫斯港，对接“中欧陆海快运线”。其中，埃及拥有控制权的苏伊士运河是T2的另一关键节点，是连接红海、地中海、非洲、欧洲的战略要冲地带，也是海上通道关键节点中少数没有美国海军基地的硬核力量，这显然为中国海洋能源运输增加了安全砝码。可见，T1可海路与T2后半段合并，即可避开T2前半段军事价值短板“马六甲困局”，又可从比雷埃夫斯港上岸，避开直布罗陀海峡的封堵，从而实现陆上丝绸之路与海上丝绸之路中的优质通道和关键节点优势互补及贯通。T1也可采用铁路通道，通过统一的1435毫米铁路轨距一路西行到土耳其，经过保加利亚(轨距1435毫米)到塞尔维亚(轨距1435毫米)，汇入中欧陆海快运线，两条通道则可实现陆上交会，形成闭环。此通道将实现远东到欧洲腹地的零换装直达，突破中欧班列中亚两次换装的短板，缩短运输时间，降低运输成本，提高通关效率，从而提升交通运输价值。

T1、T2两条通道作为“一带”与“一路”的主体骨架，具有显著的战略价值。“一带一路”时期，两条通道可抓住契机，实现陆海统筹、陆海联动，回应中国天然海陆二象性，破解历史难题，在海陆双向上皆可汇合，在分合间赋予中国 “一生二，二生三，三生万物”的大尺度大空间，从而在百年未有之大变局中谋求破局、解局、创局之道。