标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑外伤的效果观察

金晓，连烨

（南阳市第一人民医院 神经外二科，河南 南阳 473000）

近年来，随着人们生活方式的变化，交通事故发生率明显升高，颅脑损伤发生风险也随之增加，其中对冲性颅脑外伤最为常见，可引起颅内血肿，导致颅内压升高，进而引发脑疝，加上其他因素干扰，可使脑部出现再灌注损伤，产生意识障碍等，严重时甚至危及患者生命安全［1］。目前，临床主要采用手术方式治疗对冲性颅脑外伤，传统骨瓣开颅术虽可有效减缓患者病情发展，但手术创伤较大，术后并发症较多。研究［2-3］表明，标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑外伤效果显著且安全性较高。基于此，本研究观察标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑外伤的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2018 年1 月至2020 年9 月我院收治的98例对冲性颅脑外伤者的临床资料，按照治疗方式不同分为对照组与观察组各49例。对照组中，男性24例，女性25例；年龄32～49 岁，平均年龄（39.40±3.96）岁；致病原因：交通事故33例，高空坠落9例，摔跌伤3例，暴力殴打4例。观察组中，男性25例，女性24例；年龄31～48 岁，平均年龄（38.38±4.16）岁；致病原因：交通事故34例，高空坠落8例，摔跌伤4例，暴力殴打3例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入选标准纳入标准：经头颅CT、临床症状等检查诊断为对冲性颅脑损伤；符合手术指征，且采用手术治疗；临床资料完整。排除标准：合并胸腹部脏器损伤严重；伴有凝血功能严重异常；合并严重精神障碍、认知障碍。

1.3 方法所有患者均取仰卧位，全麻状态下实施手术。对照组行传统骨瓣开颅术：结合血肿位置，开10 cm × 10 cm 骨窗，清除血肿与失活脑组织后，打开侧裂池，释放脑脊液，后予以脑膜减张扩容缝合。观察组采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗：于额颞部作切口，切口起于颧弓上耳屏前约1 cm 位置，以 “？” 轨迹延伸到前额发际内，后开12 cm × 15 cm 骨窗，沿中颅窝底方向行扩大处理，硬脑膜切开前清除硬膜外血肿，颅内彻底止血后，打开硬脑膜，清除硬膜下缘坏死组织及脑血肿，及时彻底止血，随后行人工硬脑膜修补去除骨瓣，放置引流管，术毕。

1.4 观察指标①神经功能。采用美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）评价两组患者术前、术后7 d 的神经功能，总分0～42 分，分值越高表示神经功能缺损越严重。②颅内压。采用无创颅内压多功能检测分析仪测定两组患者术前、术后7 d 的颅内压。③再灌注损伤指标。抽取两组患者晨起空腹静脉血3 mL，离心后取血清，测定两组患者术前、术后7 d 的神经元特异性烯醇化酶（NSE）、缺血修饰蛋白（IMA）水平。

1.5 统计学分析采用SPSS 22.0 统计软件处理数据。计量资料以表示，采用t 检验；计数资料以n（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 神经功能术前，两组的NIHSS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后7 d，两组的NIHSS 评分均低于术前，且观察组的NIHSS 评分低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者术前、术后7 d 的NIHSS 评分比较（，分）

表1 两组患者术前、术后7 d 的NIHSS 评分比较（，分）

2.2 颅内压术前，两组的颅内压比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后7 d，两组的颅内压均低于术前，且观察组的颅内压低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者术前、术后7 d 的颅内压比较（，mmHg）

表2 两组患者术前、术后7 d 的颅内压比较（，mmHg）

2.3 再灌注损伤指标术前，两组的血清NSE、IMA 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后7 d，两组的血清NSE、IMA 水平均低于术前，且观察组的血清NSE、IMA 水平低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组术前、术后7 d 再灌注损伤指标比较（）

表3 两组术前、术后7 d 再灌注损伤指标比较（）

注：与同组术前比较，*P＜0.05。

3 讨论

对冲性颅脑外伤属于颅脑损伤常见类型之一，致残率和病死率均较高。以往临床多采用传统骨瓣开颅术治疗对冲性颅脑外伤，该术式虽可有效切除病变组织，但受骨窗范围影响，难以实施充分减压操作，致使术中发生脑疝、脑水肿及脑膨胀等风险相对较高［4］，故需寻找更为安全有效的治疗术式。本研究结果显示，观察组术后7 d 的NIHSS 评分、颅内压低于对照组（P＜0.05），提示标准外伤大骨瓣开颅减压术较传统骨瓣开颅术可更有效改善对冲性颅脑外伤患者的神经功能，降低其颅内压。究其原因在于，标准外伤大骨瓣开颅减压术通过颞叶底面实施减压，位置低且骨窗范围大，可保证侧裂静脉通畅回流，降压侧裂静脉，进而有效控制水肿；同时该术式对于复位脑疝具有重要意义，可暴露前颅窝、颞叶、顶叶、额叶、中颅窝，实现暴露范围广效果，能更为彻底地清除脑内血肿及脑坏死组织，降低迟发性血肿形成风险，止血效果更好［5］；此外，减压后脑部因脑挫裂而引起的缺血状况得到改善，促进血供恢复，进而改善脑部血液循环，减轻缺血损伤。

IMA 能通过过渡金属和白蛋白相结合，直接反映颅内缺血再灌注的损伤程度，是一种具有较高价值的缺血标志物；NSE在脑组织细胞的活性最高，多见于神经组织与神经内分泌组织，属于反映脑损伤严重程度的标志物［6-7］。本研究结果显示，术后7 d，观察组的血清NSE、IMA 水平均明显低于对照组（P＜0.05），提示与传统骨瓣开颅术相比，标准外伤大骨瓣开颅减压术可更有效地减轻对冲性颅脑外伤患者脑部缺血再灌注损伤状况。究其原因在于，标准外伤大骨瓣开颅减压术可有效控制患者的颅内压，预防血管突然性损伤，加上建立脑组织的侧支循环，促进炎性物质与氧自由基清除速度，进而有效保护患者的脑组织。

综上所述，与传统骨瓣开颅术治疗相比，标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑外伤的效果更好，可有效改善患者的神经功能，降低其颅内压，减轻脑部再灌注损伤。