基于护患互动达标理论的自我效能护理在妊娠糖尿病患者中的应用效果

郑 婷

江西省上饶市妇幼保健院妇产科，江西上饶 334000

妊娠糖尿病（gestational diabetes mellitus，GDM）多发于孕中期，若不能控制血糖水平，可能会影响妊娠结局，危害母婴健康[1]。但是受血糖控制周期较长、影响因素较多等条件限制，部分患者会出现未按时服药，无法控制饮食等情况，不利于血糖的控制。同时，多数患者为居家治疗，治疗依从性及自我效能较低[2]。因此予以有效的干预措施帮助患者提高自我管理效能，控制血糖水平具有必要性。近年来，护患互动达标理论的出现为医护人员提供新的干预思路，有研究尝试以其为基础建立一套干预措施帮助患者提高自我效能，但是该干预措施是否有效目前尚无定论。基于此，本研究探讨护患互动达标理论下自我效能护理对GDM 患者的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2020年12月于上饶市妇幼保健院接受治疗的80 例GDM 患者为研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组各40例。观察组中，年龄24～33 岁，平均（28.74±2.51）岁；孕龄13～21 周，平均（17.52±2.57）周；孕前平均体重指数（body mass index，BMI）（21.57±1.26）kg/m2；初产妇28 例，经产妇12 例。对照组中，年龄25～34 岁，平均（28.39±2.18）岁；孕龄14～22 周，平均（18.14±2.23）周；孕前平均BMI（21.63±1.43）kg/m2；初产妇27 例，经产妇13 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①符合《中国2型糖尿病防治指南（2013年版）》[3]中2型糖尿病的相关诊断标准；②孕龄13～27 周；③单胎自然妊娠者。排除标准：①妊娠前患有糖尿病者；②心、肝等重要器官器质性病变者；③患有精神或心理疾病者；④合并有其他影响患者妊娠或代谢指标疾病者。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准，且患者及家属均已知情同意。

1.2 方法

对照组予以健康宣教、心理护理等干预方式。观察组在对照组的基础上予以护患互动达标理论下自我效能护理，具体方法如下。①建立1 对1 亲密护患关系，并获得患者自身及至少1 位家属有效联系方式，了解患者入院前心理状况、生活习惯、血糖水平等方面，了解患者的需求和想法，根据患者检查状况共同商量并制定妊娠期血糖控制计划，计划包含饮食内容、运动量、服药方式及剂量、血糖检测时间及方式等内容。②向患者科普GDM 的危害、对患者及胎儿的影响；解释妊娠期血糖控制计划中患者不了解的项目；告知患者日常生活中血糖及孕期相关注意事项，并强调需要患者自觉遵从计划进行的重要性。③与患者交流，了解计划执行状况及患者血糖变化水平，及时与患者进行协商了解是否需要修改计划、患者有无不适，并予以患者相应的生活、饮食等方面的指导，再次强调遵循计划的重要性。若患者严格执行计划则鼓励患者继续保持，若患者未能执行计划则与患者共同分析原因，并商讨解决措施，1 次/周。④定期与患者家属进行联系，咨询患者是否自觉执行血糖控制计划，向家属科普GDM 的日常生活中的注意事项，嘱咐监督患者按照计划行动。⑤予以患者情感疏导，在安静、私密的心理辅导室，与患者进行交流，询问患者最近情绪，有无焦虑、担忧等负面情绪，是否影响患者执行血糖控制计划，2 次/周。⑥电话随访，了解患者近况，当日是否执行计划，有无不适，提醒患者血糖复查及产检时间，强调执行计划对患者自身及胎儿的重要性，3～7 d/次。两组患者均持续干预2 个月。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 自我管理能力评估 ①干预前后，依据糖尿病自我效能感量表（self-efficacy for diabetes，SED）[4]评估患者的自我管理能力，量表涵盖病情监控、血糖控制等9 个维度，每个项目分别记作1～5 分，总分共计26～130 分，分数越高，患者自我效能越高。②比较干预前后糖尿病自我管理行为量表（summary of diabetes self-care activities，SDSCA）[5]评分，共12 个项目，包括饮食健康程度、是否检查血糖水平等方面，根据患者表现进行评分，患者每天完成1 个项目，记作0 分，共评估7 d 内分数，总分共计0～84 分，分数越低，患者自我行为管理越优秀。

1.3.2 心理状况评估 干预前和干预2 个月后，依据症状自评量表（symptom check list-90，SCL-90）[6]评估患者的心理状况，该量表从10 个维度对患者进行评估，本研究从焦虑、恐惧、抑郁3 个维度进行分析，根据患者从无、很轻、中等、偏重、严重物种程度，分别记作1～5 分，患者心理状况越差，维度分数越高。

1.3.3 血清血糖状况检测 干预前后，取两组患者空腹时、餐后2 h 静脉血各3 ml，使用离心机设置转速为3500 r/min，离心半径10 cm，离心处理10 min 后，取上层血清使用全自动生化分析仪检测得出空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、餐后2 h 血糖（2 hour postprandial blood glucose，2 h PG）、糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin，HbAlc）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后血清血糖状况的比较

干预前，两组患者的FPG、2 h PG、HbAlc 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组患者的FPG、2 h PG、HbAlc 水平均低于干预前，且观察组的FPG、2 h PG、HbAlc 水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者干预前后血清血糖状况的比较（±s）

表1 两组患者干预前后血清血糖状况的比较（±s）

注 FPG：空腹血糖；2 h PG：餐后2 h 血糖；HbAlc：糖化血红蛋白

组别FPG（mmol/L）2 h PG（mmol/L）HbAlc（%）观察组（n=40）干预前干预后t 值P 值对照组（n=40）干预前干预后t 值P 值7.41±0.39 4.61±0.43 43.729＜0.001 10.63±1.08 8.04±0.76 18.026＜0.001 8.92±0.67 6.18±1.04 20.520＜0.001 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值7.43±0.32 5.37±0.48 32.571＜0.001 0.251 0.803 7.510＜0.001 10.82±0.97 8.82±0.61 16.012＜0.001 0.828 0.410 5.086＜0.001 8.74±0.61 7.24±1.18 10.600＜0.001 1.256 0.213 4.292＜0.001

2.2 两组患者干预前后自我管理能力的比较

干预前，两组患者的SDSCA、SED 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者SDSCA评分低于干预前，SED 评分高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后，观察组SDSCA 评分低于对照组，SED 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者干预前后自我管理能力的比较（分，±s）

表2 两组患者干预前后自我管理能力的比较（分，±s）

注 SDSCA：糖尿病自我管理行为量表；SED：糖尿病自我效能感量表

组别SDSCA 评分SED 评分观察组（n=40）干预前干预后t 值P 值对照组（n=40）干预前干预后t 值P 值64.51±2.86 39.57±4.23 45.048＜0.001 52.94±3.71 104.26±4.28 82.255＜0.001 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值64.89±2.94 52.96±4.62 19.961＜0.001 0.586 0.560 13.610＜0.001 53.89±3.67 81.25±3.92 45.597＜0.001 1.151 0.253 25.215＜0.001

2.3 两组患者干预前后心理状况的比较

干预前，两组患者的心理状况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组患者的焦虑、恐惧、抑郁评分均低于干预前，且观察组患者的焦虑、恐惧、抑郁评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者干预前后心理状况的比较（分，±s）

表3 两组患者干预前后心理状况的比较（分，±s）

组别焦虑恐惧抑郁观察组（n=40）干预前干预后t 值P 值对照组（n=40）干预前干预后t 值P 值2.54±0.47 1.13±0.16 28.662＜0.001 2.93±0.41 1.32±0.22 32.727＜0.001 2.36±0.37 0.92±0.08 40.980＜0.001 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值2.62±0.54 1.83±0.27 12.337＜0.001 0.707 0.482 14.236＜0.001 3.07±0.34 2.36±0.38 12.473＜0.001 1.662 0.101 15.120＜0.001 2.45±0.34 1.58±0.04 28.960＜0.001 1.133 0.261 46.779＜0.001

3 讨论

GDM 作为常见妊娠期疾病，可通过治疗及干预等方式帮助患者控制血糖水平，减少GDM 对妊娠结局的影响[7]。但是由于GDM 的治疗具有长期性，患者需长时间保持较高的自我效能和治疗依从性，但是多数患者难以坚持，因此需要予以适当的干预措施帮助患者提高自我效能，改善心理状况及妊娠结局[8]。临床上有研究发现自我效能护理的干预模式可提高患者自我效能，但是随着医疗需求的不断提高和理论的不断发展，有研究发现以护患互动达标理论为基础构建的全新的自我效能护理的干预模式可帮助患者提高治疗依从性[9-10]。

本研究结果显示，以护患互动达标理论与自我效能护理的干预模式，干预2 个月后，观察组的FPG、2 h PG、HbAlc 水平低于对照组（P＜0.05），与郑新英等[11]研究结果类似。医护人员通过向患者科普GDM 的对患者自身的危害及对妊娠结局的影响，使患者充分了解GDM 的相关知识，提高对GDM 的重视程度，配合治疗的积极性；通过向患者普及正确的药物使用方式及适宜的生活方式，既可帮助患者在GDM 初期及时稳定血糖水平，减少对患者及胎儿的损伤，又可帮助患者形成良好的生活习惯，有利于保持血糖水平的持续性及稳定性[12]。同时，受家属及医护人员不断随访和督促影响，患者提高服药依从性，还可增加生活中对影响血糖的生活习惯关注程度，进一步帮助患者控制血糖水平，因此观察组血糖水平低于对照组。另外，本研究还就干预模式与患者自我管理能力展开研究，发现干预2 个月后，观察组SDSCA 评分低于对照组，SED 评分高于对照组，观察组自我管理能力优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），推测是由于本干预模式使患者改变对血糖控制计划的态度影响。医护人员通改变患者对GDM 的观念，使患者正确认识控制血糖的必要性；与患者共同制定血糖控制计划有三方面影响。其一，有利于计划及目标符合患者生活习惯，便于计划的执行[13]；其二，可增加患者参与感，提高患者施行计划的积极性；其三，既便于解答患者对计划的疑惑及原因，也有利于使患者了解计划中易被忽略的细节，提高血糖控制计划的完成度，有利于患者掌握运动、饮食等相关控制血糖的方法，提高患者自护能力及自我效能[14]。因此，患者可严格有效的按照血糖控制的方案生活。同时，由于护患之间保持频繁的交流，患者不断加深对GDM 的了解程度及对自身的不足的认知，患者受到鞭策及激励，不断强化自身信念感，坚持遵循血糖控制计划。另外，由于患者始终参与计划的制定，并不断受到家属及医护人员的鼓励，可提升患者积极性及主观能动性，减少消极情绪对患者血糖的影响[15]，因此患者积极配合计划生活和服药，并不断自我敦促增加自我效能及自我管理能力，与本次研究结论一致。另外，患者血糖水平的稳定，帮助患者增加治疗信心，进一步提高遵循血糖控制计划方案的积极性。

患者处于妊娠期多伴有焦虑等负面情绪，且受GDM 影响，负面情绪更加严重[16]。而本研究还发现，干预2 个月后，观察组患者的焦虑、恐惧、抑郁评分低于对照组，观察组各项心理状况评分均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），与刘婷婷[17]研究结论类似。基于护患互动达标理论，使患者与医护人员保持密切联系予以患者及时的心理疏导，降低患者因疾产生负性情绪的风险。同时，医护人员向患者科普GDM帮助患者加深对疾病的了解，避免因未知产生恐惧；向患者不断强调GDM 发病意外性及普遍性，降低患者羞耻感，有利于患者向医护人员或家属表露心声，利于患者情绪的疏导；患者血糖水平的稳定，既帮助患者增加治疗信心，也可减少患者因GDM 引起对自身及新生儿影响的担忧，有效减少患者恐惧及焦虑，还能进一步帮助患者稳定血糖水平[18]。同时，由于自我效能管理能够改善患者的心理问题[19]，而观察组自我效能较高，进一步促进患者治疗依从性，保持健康的生活作息，改善患者身心健康[20-21]。

综上所述，护患互动达标理论下自我效能护理有利于妊娠糖尿病患者降低血糖，提高自我效能，改善心理状况，值得临床推广。