教育硕士学位论文开题报告质量状况的评价研究

王成军，安 蕊

(1.江西师范大学 教育学院，江西 南昌 330022；2.江西科技学院 教育学院，江西 南昌 330098)

一、研究背景

近年来，质量评价成为我国政府提升专业学位研究生教育质量的政策选择。政府的政策意图是通过评价发现问题，进而促使研究生培养单位进行教学和课程变革。在政府外部评价压力下，专业学位研究生培养单位开始加强内部过程管理和质量控制，尤其注重加强对专业学位研究生培养过程的质量评价。

目前，学者探讨了专业学位研究生教育质量评价的内涵[1]、价值取向[2]、质量规格[3]和指标[4]等问题，并开始关注学位论文质量评价[5]，但对学位论文研究的前期设计即开题报告的质量评价关注较少。尽管有学者探讨了开题报告的要素[6]、撰写策略与方法[7]、常见问题与误区等内容[8]，但缺少对开题报告质量的实证评价研究。本研究以47份教育硕士课程开题报告为研究对象，采取目标评价模式评估这些报告的质量状况并从中发现突出问题，为教育硕士学位论文开题报告质量改进提供事实依据和对策建议。

二、研究方法

开题报告是对研究设计进行说明和解释的书面材料，而研究设计则是“为组织研究并使其可行而制定的计划或策略”[9]。本研究采取目标评价模式评估教育硕士课程开题报告质量。根据该模式，首先需说明课程开题报告欲达到的目标，然后围绕目标收集、分析数据，最后评估目标达成情况。

(一)评价维度及目标达成说明

开题报告有固定构成要素，一般包括研究主题、研究问题、文献综述、研究假设、概念界定、研究设计、时间安排、参考文献等[10]。根据开题报告的学术要求、全国教育专业学位研究生教育指导委员教育硕士学位论文基本要求和《教育研究方法》课程开题报告的教学目标，本研究确定了6个维度15个二级评价目标(如表1所示)。

表1 开题报告质量评价维度、目标及达成说明

(二)数据收集方法

量化数据来源于修读“教育研究方法”课程的47名教育硕士的开题报告评阅成绩。教师根据预先确定的评价标准评分并记录得分，将得分录入SPSS软件。由于开题报告成绩占课程总成绩的60%，因此教师不用担心评分对学生总成绩的影响，在评分时相对客观。开题报告文本构成本研究的质性资料，它反映了开题报告的具体要求，并且有助于克服量化数据只能获得质量概貌的不足。

(三)数据分析方法

量化数据运用SPSS21.0和EXCEL进行描述性统计分析，计算了百分比、平均数和标准差等统计量。质性文本采用质性内容分析法来概括开题报告内容的共同倾向和存在的突出问题，并采用词云图来反映学生选题的关注点。

三、研究结果

(一)开题报告总体质量状况

教育硕士学位论文开题报告质量整体一般，并且学生成绩的个体差异较大。开题报告得分均值为77.02，标准差为8.02。按照优(90分以上)、良(80-89分)、中(70-79)、差(70分以下)进行分段统计，发现均值恰好落在中等水平区间，并且中等和较差水平的学生比例达到57.4%，而优秀和良好仅占42.50%(如表2所示)。

表2 学生开题报告分段得分比例

根据对六个维度得分的分析，学生开题报告质量按分值权重和得分率表现为三种情况。一是所占分值较大的文献综述部分得分率最低，并且得分差异较大(2.28)。二是研究问题与题目、概念与研究内容、研究方法三个维度的得分率大致相当(77%左右)，得分差异明显。三是分值权重较小的研究目的与意义、时间安排及格式维度均值非常高，得分率更是达到87%以上，得分差异非常小(见表3)。这说明，研究目的与意义和时间安排与格式比较容易掌握，而文献综述最难，提炼研究问题与确定规范题目、设计研究内容和方法相对较难，学生的成绩差异主要源于最难和较难部分。

表3 开题报告各维度的得分情况

(二)重要维度的目标达成情况

根据上文分析，进一步评价较难并且较重要四个维度二级目标达成情况。由于不同二级目标所占分值不同，所以计算每个二级目标的得分率，并通过与开题报告整体得分率(77.02%)的比较来衡量二级目标达成情况(见表4)。

表4 开题报告重要维度二级目标的得分情况

1.研究问题与题目维度的目标达成状况。选题的实践关注度在均值(3.98)和得分率(79.60%)两方面都比较高。内容分析也表明(如图1所示)，与教学行为相关的词、表达具体科目的词、反映研究类型的词和有关热点教育问题的词出现频率较多。这些词汇反映了中小学教育教学领域的实际难题和热点问题，表明教育硕士论文选题的实践关注度高、应用倾向明显。

图1 教育硕士开题报告题目的词云图

研究问题表述清晰性上的均值(3.02)和得分率(60.40%)比较低。74.47%的学生明确陈述了研究总问题，但其中仅有62.86%的学生(占学生总体的46.81%)对总问题进行了分解，提出了研究子问题，这些学生中仅有68%的学生(占学生总体的31.91%)陈述了子问题之间的关系。

题目规范性上的均值(4.40)和得分率(88.00%)都比较高，这说明学生开题报告题目符合“三要素”标准。数据表明，83%的学生开题报告题目(包括副标题)中包含了限定词、研究对象和研究问题三个基本要素，从而在形式上符合学术论文的题目规范。

2.文献综述维度的目标达成状况。文献综述结构清晰度(3.49)、内容相关度(6.89)和研究拓展度(6.94)都不理想，得分率分别为69.80%、68.90%和69.40%，低于开题报告的整体得分率(77.02%)。数据表明，仅有27.79%的学生写出了结构清晰、论证严谨的文献综述；59.57%的学生能围绕研究问题来组织文献内容，但仍有相当比例文献综述内容与研究问题关系不大；只有65.96%的文献综述中含有文献批评，在形式上具有研究拓展点。

根据文本分析，学生主要是以时间顺序和主要代表人物的观点来组织文献综述，按照已有研究内容的维度组织文献综述。然而，综述中存在对观点概括不够、忽视综述内容和研究问题的相关性，从而导致综述变成了作品和观点的罗列，也缺乏逻辑结构和论证。此外，文献批评主要集中在以往研究中策略的有效性和针对性不足、研究过于理论化、没有关注特殊研究对象等表面问题，研究拓展点看不到对新视角、新方法和新观点的陈述。

3.概念与研究内容维度的目标达成状况。核心概念解释准确目标上的得分率为88.6%，在所有二级目标中居于第一。由于在文献回顾中有对相关概念进行综述，因此大部分学生都能在开题报告中准确解释核心概念。

研究内容针对性目标的得分率为73.6%，低于开题报告整体得分率(77.02%)。仅有38.30%的学生能针对研究子问题来设计研究内容，而很多学生由于对研究总问题没有进行分解，从而导致在研究内容方面的表述笼统而空泛。

研究重难点明确目标上的得分率(75%)也低于开题报告整体得分率。学生对研究重点和难点的把握存在较大困难，并不清楚研究重点与研究问题和研究内容的相关性，尤其是不清楚自己研究所要攻克的认知难题，而是罗列了研究面临的实际困难。

4.研究方法维度的目标达成状况。学生大都能准确叙述研究方法(7.77；77.70%)和恰当运用研究方法(15.28；76.40%)，但这两个目标上得分的个体差异(2.76)在所有二级目标中最大。数据表明，90%的学生对抽样和资料收集方法的内容比较熟悉，能在开题报告中准确呈现，但对资料分析方法的叙述相当简单，甚至完全省略。另外，对方法的叙述和列举存在一定的盲目性。62%的学生列举了至少三种收集资料的方法，但某些方法并不适合作者的研究问题。

通过文本资料分析，发现方法运用存在三个突出问题。一是研究方法的运用与具体研究问题脱节。学生把教科书中有关方法的叙述搬到了开题报告中，但在自己研究中方法如何运用却没有详细说明。二是某些研究方法被滥用。学生青睐用问卷法、文献分析法和访谈法收集资料，但有些研究并不需要这些方法。三是存在对研究类型和收集资料方法的混淆。如把个案研究和访谈法并列，把调查研究和观察法作为同一个层次的概念等。

四、结论与建议

(一)结论

1.开题报告质量整体一般，个体差异性较大。教育硕士学位论文开题报告的整体质量一般，学生成绩个体差异较大。调查表明，全国教育硕士的学位论文质量一般，在35个专业学位中排第15位[11]。尽管缺乏证据证明学生开题报告质量与学位论文质量的相关性，但本研究却发现，课程开题报告中存在的很多问题，在学位论文质量评价中依然存在，两者具有某种一致性，这启示培养单位要重视教育硕士的前期培养，而非后期检查。

2.四个维度的表现影响了开题报告的整体质量。在六个维度中，研究问题与题目、文献综述、研究方法、研究内容四个维度质量状况相对较低。这四个维度在开题报告中权重(占总分的85%)较大，因此，开题报告得出的质量一般、个体差异较大的结论，主要源于学生在这四个维度的欠佳表现和成绩差异。

3.开题报告质量的实践性导向明显。实践性导向主要表现为选题关注实践问题、重视研究的实践意义、论证体现出实践思维面面俱到的特点。实践性导向固然与专业学位研究生培养的实践性要求有关，但却在一定程度上影响了对研究生培养的学术性要求。有学者指出，当前专业学位教育弱化了对学术能力的培养[12]，本研究也发现了开题报告的实践性导向明显，但学术性要求却明显比较低。

4.开题报告中存在一些突出问题。开题报告中存在一些突出问题，这些问题可概括为研究设计的问题意识不足、精确性不高、可操作性不强和创新性缺乏。有学者指出，教育学研究生开题中普遍存在“问题意识不清、研究方法掌握不牢、写作能力不强、研究缺乏创新性”[13]等问题。这说明，学生在方法课学习中遭遇的诸多问题并没有得到及时改正，而是一直延续到了正式开题阶段。

(二)建议

1.适当增设方法应用的案例小课程，通过案例学习提升弱势能力。针对开题报告质量一般和学生在四个维度上得分较低的情况，可以适当增设专门的教育研究方法应用案例小课程，让学生在案例的分析和讨论中学习研究方法的具体应用。这些课程内容围绕学生较薄弱的某方面研究能力来设计，如文献综述撰写案例分析、教育研究选题案例分析、研究内容的具体化策略等，每个课程设计3-4周左右，师生围绕选定案例分析研究方法的运用、开题报告的撰写、作者的论证过程和写作策略，并在后续作业中应用学到的方法知识和技能。

2.加强对学生开题报告作业的个别辅导，帮助不同层次学生提升作业质量。针对开题报告个体差异较大的情况，采取两种方案加强对学生作业的个别辅导。一是邀请优秀教师录制课程视频或者引入优质慕课，其他教育研究方法课的教师担任学生的指导教师，加强对学生作业和研究设计的个别指导。二是教师在班级内寻找优秀学生担任助教，教师赋予助教一定的权力，以助教为核心组成学习小组，教师指导助教来辅导其他学生的开题报告作业，这样，既能对助教的研究能力有所提升，又能帮助其他学生提高作业质量。

3.在教学中增加学术论证的专门内容，在作业中渗透学术论证的要求。针对专业硕士明显的实践思维倾向和论证能力欠缺问题，加强对教育硕士学术论证能力训练。首先，现有的研究方法课程中缺乏学术论证的内容，教师可以增设一章学术论证的内容，让学生明白观点、理由、证据、承认和回应以及论据对学术论证的重要性[14]，让学生在认知上懂得学术论证的要求和策略。其次，教师在平时授课和作业布置中要提出学术论证的要求，给学生提供学术论证锻炼机会，并将学术论证水平作为开题报告作业评价的标准之一。

4.开展基于表现性评价的教学，解决开题报告中的突出问题。针对研究设计中的突出问题，可以通过两种表现性评价教学来解决。一是按照课程进度让学生展示自己研究设计的重要部分，教师和其他学生对其设计进行评价。通过评价过程，学生对自己研究设计的优缺点、实施过程中可能存在的问题就会有明确的意识，从而在后续研究中改进。二是寻找经典的开题报告案例，让学生在学习和评价案例的过程中，学会处理突出问题的方法与技巧。