尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果

段化红

（平原县第一人民医院 检验科，山东 德州 253100）

0 引言

尿隐血检验在尿液检查中应用较广，主要用于观察红细胞计数和红细胞，对是否伴有尿隐血症状进行观察，以此作为参考依据，便于后续治疗工作的开展。尿液分析仪虽然具有反应快、操作便捷等优势，但易受客观与主观因素影响，影响检验结果准确性，不利于对患者的治疗及临床诊断[1]。显微镜检测红细胞计数属于传统检查方法，但因可靠性不高、操作复杂等特点，也一定程度限制了在临床上的应用[2]，所以，针对尿隐血的检验，应对检验方式慎重合理选择。现探究显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月-2020年2月我院接收的疑似尿隐血者114例为对象，医学伦理委员会对研究开展知情。其中男63例，女51例，年龄23～79岁，平均（45.3±2.4）岁。剔除精神功能严重异常者；对研究开展不配合者。

1.2 方法

予以所有被选对象显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验。其中行显微镜红细胞计数检验时，采集受检者新鲜尿液10mL，用离心机以1500r/min的速度进行离心处理，离心5min，将上清液弃掉，剩余尿沉渣沉淀，待摇晃均匀后，利用显微镜对其情况进行密切感触，避免有漏检情况踹你，需在早期检验时在微弱光线下对相关操作进行执行，用对高倍镜与低倍镜一次应用。行尿液分析仪检验时，采集受检者新鲜尿液10mL，待摇晃均匀后置于试纸条上，5秒后取出，应用滤纸将多余尿液滤除，置于传送盘上进行相关操作。对LIS系统显示情况进行观察，打印检验结果，主要包括+/-、-、+、++、+++、++++，如果检验结果显示是+、++、+++、++++、+/-，则说明检验结果呈阳性。上述操作的开展均遵照先关标准要求、流程严格执行，并由同一批检察员（共计28人）执行。

1.3 指标观察分析

比较观察行尿隐血试验者分别经尿液分析仪检查、显微镜红细胞计数检验后患者检测阳性率，以及灵敏度、假阳性率、假阴性率情况。观察分析对于尿液分析仪检验、显微镜红细胞计数检验，检验人员的操作满意度情况，选用我院自制满意度评定问卷调查量表进行，对检验人员操作满意情况评估，调查问卷由相关检验工作人员有效填写，总分100分，根据分值划分三个梯度，即非常满意（＞80分）、相对满意（80～60分）和不满意（＜60分）。

1.4 统计学分析

数据分析统计选择SPSS 23.0，以行尿隐血实验者为对象，观察显微镜红细胞计数检验、尿液分析仪检验评定用卡方检验，P＜0.05为差异大。

2 结果

2.1 尿液分析仪检验、显微镜红细胞计数检验检出率比较

研究所选的114例疑似尿隐血者经病理检查均确诊为尿隐血者。经尿液分析仪检验后患者诊断检出率为28.07%（32/114）；经显微镜红细胞计数检查后患者诊断检出率为21.93%（25/114），两种检查方法比较（P＞0.05），详情见表1、表2。

表1 尿液分析仪检验

表2 显微镜红细胞计数检验

2.2 不同检验方法的敏感度、假阳性率和假阴性率结果

行尿液分析仪检验时，患者敏感度、假阳性率和假阴性率分别为88.00%、11.24%和12.00%，与行显微镜红细胞计数检验的88.76%、12.00%和11.34%相比，（P＞0.05），具体详情见表3。

表3 不同检验方法的敏感度、假阳性率和假阴性率结果[n(%)]

2.3 对比操作满意度

检验人员对尿液分析仪检验的满意率是92.86%，检验人员对显微镜红细胞技术检验的满意率是71.43%，二者比较，前者所占比明显高于后者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 对比操作满意度[n(%)]

3 讨论

尿常规是临床诊断尿隐血的常见基础检查方法，根据尿常规检查结果能对早期肾功能异常情况及早发现，可准确且及时诊断筛查，在尿路疾病、肾脏疾病的早期发现和治疗方面均能取得较好效果[3]。尿隐血在尿常规检验项目构成中被视为必不可少的一项检查指标，在正常状态下尿隐血显示呈阴性，一旦患者经检查发现尿隐血结果呈阳性，则表示患者可能伴有泌尿系统病症，故而，需开展泌尿系统造影与超声予以患者进一步检查，旨在将病因明确。

目前，临床对于尿隐血检验的方法主要包括尿液分析仪、显微镜红细胞计数检验等，前者是利用化学检验法，应用检验试纸把采集的尿液标本置于传送盘上实施检验，通过对其颜色的辨别对检验结果进行分析，进而能对受检者尿液中是否有隐血情况进行判断。后者是对尿液中红细胞情况进行直观辨别，此方法近几年深受检验人员青睐[4-5]。经研究分析发现，进行隐血检验时应用尿液分析仪，利用试纸检验，能将尿液中红细胞含量与是否隐血等情况检出，具有操作便捷、反应速度快等优势[6]。而且，尿隐血检验的开展，诊断依据主要是因大量血红蛋白存在于尿液红细胞中，而血红蛋白具有氧化氢酶活性，通过一系列分解，联苯胺出现氧化，从而会影响其颜色变化[7-8]。有研究证实，尿液分析仪的应用所得检验结果一般能将送检样本中有无红细胞情况有效地反映出来，但尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验方法有相悖持情况，在实施显微镜红细胞技术检验后，如果在结果中未发现有红细胞，但尿液分析仪隐血检验结果显示呈阳性，则说明可能有假阳性出现；如果经显微镜红细胞计数检验后发现红细胞可见，尿液分西医隐血检验结果同样显示呈阳性，则说明可能出现假阳性；如经红细胞技术检验发现结果中红细胞课件，而尿液分析仪检验结果显示尿液隐血呈阳性，则说明可能出现假阴性[9]。

在开展尿隐血检验中，当经尿液分析仪隐血检验后发现结果显示呈假阳性，这一情况的出现一般受下述因素影响所致：①亚硝酸钠和蛋白质、甲醛和维生素C及糖类，均容易造成结果呈假阴性；②触霉、氧化物酶和细菌代谢等，均容易造成结果呈假阳性；③尿液分析仪隐血检验的实施主要是氧化显色，但检验显微镜红细胞计数的依据则是完整的红细胞，所以，当患者送检尿液中有红细胞破裂等情况出现，则容易导致检验结果显示呈阳性，随之血红蛋白也会被检出[10]。

在本次研究中，疑似尿隐血者114例为对象，经分别予以显微镜红细胞计数检验、尿液分析仪检验，其结果显示，两种检查方法得出的检测阳性率差异无统计学意义，且二者灵敏度情况比较，差异小，并具有一定的假阳性、假阴性情况。说明，如果实施显微镜红细胞计数检验，结果得出无红细胞；然而实施尿液分析仪进行隐血检验，若检验结果呈阳性，则需要考虑是否有假阳性情况存在。如果显微镜红细胞计数检验结果显示为有红细胞，而尿液分析仪检验尿液隐血结果是阳性，则需要考虑是否为假阴性。如果显微镜红细胞计数检验表明有红细胞，而尿液分析隐血检验结果为阳性，则考虑可能为假阳性情况。经结合临床经验得出，尿隐血检验中尿液分析仪出现假阳性、假阴性结果发现和下述方面具有相关性，如维生素和蛋白质、糖类和甲醛等，或者和触酶、细菌代谢和氧化物酶的导尿管因素相关。此次研究所得结论与上述他人的研究得证实的结果相一致。

另外，尿液分析仪的实施具有广泛性，而且，也是尿液检查期间所应用的主要检查仪器与诊断方法。虽然尿液分析仪检验开展其优势较多，但也存在局限性，具体是在应用尿液分析仪检测患者血红蛋白时，如果患者尿液血红蛋白含量未超过150g/L，仪器无法将所测样本中有无尿隐血情况准确检出[11]。此外，检测红细胞时，仪器显示的红细胞敏感度为每高倍视野下5～10个，当仪器在高倍视野下实施检验，如果红细胞含量未超过5个，仪器则无法将数据结果准确检出[12-13]。而仪器所在的这一漏洞则能直接造成部分患者检测结果显示呈假阳性，导致在进行临床诊断时无法保证诊断依据具有科学性。相比红细胞计数检验方式，在隐血检验方式上，尿液分析仪虽然具有一定可靠性，然而在检验期间，此方法因耗时较长，加之财力、物力和人力耗费较大，使得一些医院在互检验期间不建议应用此方法实施检验[14]。但笔者认为，联合应用上述两种检验方法，则能保证数据结果更具可靠性。而根据上述的研究分析，这一结论也得到了证实。得出，临床在行检验时，可结合受检者具体情况对检验方法合理选择，或者联合应用，对检验准确性的提升具有重要意义，有较好的临床应用价值。

在李小花[15]等研究中，以200例行尿隐血检验的受试者为对象，予以所选对象均开展显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验。从结果中可知，若把显微镜红细胞计数检验结果看作标准，尿液分析仪检验结果假阳性率是22.0%，假阴性率是5.0%；若把尿液分析仪检验结果看作金标准，显微镜红细胞计数检验结果假阳性率是8.6%，假阴性率是5.5%。说明，两种检测方法联合应用，能保证尿隐血检验结果的准确性。上述研究内容与本次研究报道相符。

综上所述，分别应用显微镜红细胞计数检验、尿液分析仪检验方法进行尿隐血检验发现，二者检验结果相似，可看作临床首选检查方法，而对于疑似者予以两种检验方法共同应用，能有效提高其准确性，便于治疗方案的及早制定及实施，故应用推广。但根据检验人员检验态度，相比显微镜红细胞技术检验操作，对尿液分析仪检验的操作开展更满意。