国外学者对资本主义与社会主义关系认识的范式、流派与新趋势

刘 晶

国外学术界对于资本主义与社会主义的研究由来已久,然而 “资本主义与社会主义关系”（以下简称为 “两制关系”）问题,在十月革命胜利后才逐渐被学界从理论和实践的双重维度提出。本文探讨的 “两制关系”,其内涵从社会形态维度可以视为资本主义社会形态与社会主义社会形态的关系；从社会制度维度则界定为资本主义制度和社会主义制度的关系。当然,资本主义制度和社会主义制度的关系是通过两制国家不同的思想理念、价值取向、运行模式和社会运动等为载体实现具象化呈现,而这一层面在学术探讨中也更具现实意义。21世纪以来,随着全球治理体系加速演进,欧美发达资本主义国家的发展困局频现,中国特色社会主义的国际影响力和示范效应不断凸显,“两制关系”研究逐渐成为国外学界的热门领域,不同的研究立场与研究视角呈现多维研究样态,形成了可观的学术成果。在诸多研究成果中,有的追本溯源,具有历史深度,将历史与现实的发展有机结合并提出科学展望；有的立足全球,具有视域广度,将具体事件和国际动态审视把握并形成深入思考。然而,受思维定势和意识形态偏见所限,不乏有学者出现研究偏差,做出缺乏科学的学术研判。本文尝试整合国外学者们对两制关系认识的主流范式和不同流派,以呈现国外两制关系研究的概貌与新趋势。

美国学者托马斯·库恩在 《科学革命的结构》中对 “范式”的概念进行了阐述。在其看来,范式是 “公认的原则和规则”“是能够被相对容易地确定的”(1)[美]托马斯·库恩:《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社2012年版,第36页。。其意义在于区分问题研究的涉及领域、如何对问题进行质疑以及解释问题所遵循的规则等。可以说研究范式就是颇具热点或独具特点的一种研究模式。国外学者对 “两制关系”的认识,大致从历史—政治、经济—社会、思想—文化和意识形态四个方面,形成了相互联系、彼此影响且具有代表性的理论研究模式。“流派”有别于研究范式,虽亦是反映问题研究状态,但研究范式指向应然的客观内容整合和逻辑归纳,而流派则包含了时代背景、社会导向和个人立场等偶然因素,更多地反映学者们的主观思想倾向、特定社会的价值取向、舆论导向和问题研究的发展指向。针对两制关系的发展态势,可大致把国外学者分为三个派别:对立替代流派、融合趋同流派和同行合作流派。

一、国外学者对两制关系认识的四种主流范式

（一）历史—政治范式

这一范式基于历史—政治视角进行理论建构,将资本主义与社会主义的演进视为特定的历史发展进程,认为两者在互动的过程中存在历史交融、政治排斥和军事较量等关系类型。

部分海外学者将两制关系视为资本主义如何处理与社会主义共存的问题,并将两制间的相互批判与对抗较量视为社会历史发展进程的必然阶段。尤其自2008年金融危机爆发以来,资本主义面临重重挑战。社会主义对于资本主义的批判长达一个半世纪,这一历史过程推动了资本主义的革新(2)Stefan Berger and Alexandra Przyrembel（eds.）,Moralizing Capitalism:Agents,Discourses and Practiceso f Capitalisma nd Anti-Capitalismi nt he Modern Age, Palgrave Macmillan, 2019, p.5.,因此,资本主义制度和社会主义制度的互动被视为20 世纪的主旋律之一(3)János Kornai, “What th e Change of System from Socialism to Capitalism Does and Does Not Mean,”Journalo f Economic Perspectives, Vol.14, No.1, 2000, pp.27-42.。

一种认识是将某一特定历史阶段的两制关系作为历史发展的趋势进行审视,认为就人类历史发展的必然性而言,资本主义在政治领域取得胜利应当用 “历史发展机制”来解释(4)[美]弗朗西斯·福山:《历史的终结及最后之人》,黄胜强等译,中国社会科学出版社2003年版,第103页。。这一观点未能以发展的视野厘清部分与整体的关系,片面地将局部的历史表象认定为历史发展走向。还有一种认识则站在整个人类历史发展的视域,认为历史是一个相互联系的有机整体,有机的社会系统不是从天而降,社会主义作为一种新的社会系统,并不是在其自身的基础上发展的,而是有其 “历史前提”,是在继承旧系统的基础上出现的(5)Michael A. Lebowitz, “What is Socialism for the Twenty-First Century?” https://monthlyreview.org/2016/10/01/what-is-socialism-for-the-twenty-first-century.。在两制发展的不平等时代,社会主义备受资本主义的压制,作为促进平等时代构建的唯一途径,社会主义在破茧后,将不断壮大成为历史的主导者,而不仅仅是被动参与者。21世纪的社会主义将带来一场革命性的复兴(6)Bhaskar Sunkara,TheS ocialist Manifesto:TheC asef orR adical Politicsi na nE rao f ExtremeI nequality, Verso Books, 2019, pp.176-177.。

(二)经济—社会范式

这一范式以经济—社会为切入点将两制关系从经济发展模式、社会治理要素等方面进行考量,以实用性为导向,通过阶段性经济问题的解决、社会矛盾的化解,进而探讨两制互动关系,在效能评价中提炼各自发展的比较优势并进行前景预判。

面对世界经济的阶梯式发展,资本主义在经济模式和社会治理层面都在不断受到社会主义 （共产主义）的挑战。在经济与社会的要素比较中,两者内在的矛盾不断调试更新,彼此都赋予了自身发展的新要素。因为 “全球化不是一个要么全盘接受要么全盘拒绝的整体现象”,而是 “各种经济与社会变化的大杂烩,这些变化都是可以单独拿出来分析的”(7)[英]保罗·科利尔:《资本主义的未来》,刘波译,上海三联书店2020年版,第210页。。在企业治理层面,资本主义建立在间接治理之上, “自由市场”的活力让资本主义市场制度从 “自信”走向 “自负”,并视之为传统的社会主义制度下最应当吸收借鉴的地方。因为资本主义的经济参与者可以不受政治干扰,自由开发新产品、研究新工艺、拓展新市场、制定新规则,优化市场发展前景(8)Bruce R. Scott,Capitalism:Its Origins and Evolution as a System of Governance, Springer, 2011, pp.593-594.。在劳资关系层面,资本主义多元的、灵活的劳动力市场使得劳动关系缺乏稳定性和长期性,双方在工作保障层面信任成本较高；而在社会主义制度构架下,非市场因素 （国家/政府）发挥着重要的作用,虽然大量的监管和制度带来对自由的约束(9)Daniel Buhr and Rolf Frankenberger, “Emerging Varieties of Incorporated Capitalism. Theoretical Considerations and Empirical Evidence,”Businessa nd Politics, Vol.16, No.3, 2014, pp.393-427.,但也因此可以更加从容有序地应对社会。例如,资本主义的生产方式导致生产过剩,迫使组织寻找一切机会节约劳动成本,工人下岗现象普遍。美国自1948 年以来,最低失业率为2.5%（1953年5-6月）,2009年以来持续居于7.3%以上。因此,资本主义追求更高效率的模式与工人失去工作之间存在令人不安的共存关系(10)Hamid Kazeroony and Agata Stachowicz-Stanusch （eds.）,Capitalisma ndt heS ocial Relationship:An Organizational Perspective, Palgrave Macmillan UK, 2014, p.10.。在市场层面,随着全球化的发展,基于 “自由竞争市场”的资本主义促使人们像资本家一样理性地去计算、预测和判断(11)Makoto Nishibe,Whither Capitalism?Internalizing the Market and Free Investment, Springer, 2019, p.viii.,而社会主义则有着帮扶 “弱者”的包容和共同富裕的价值指向。

(三)思想—文化范式

这一范式以思想—文化的碰撞和交流作为两制关系的研究视角,以思想观念、文化理念和价值准则等为两制互动关系的研究主线,并以此对两制关系所呈现的特点和规律进行阐释。

一种观点认为,资本主义与社会主义关系涉及理论和实践的各个领域,冲突与较量的重要意义便在于思想文化的持续更新。资本主义与社会主义之间的斗争在经济上虽从未缺位,但终极的较量是文化层面,即 “文化力”或 “文化软实力”。就目前而言,资本主义国家青年人之所以未被社会主义制度所吸引,是因为他们更多地关注资本运营、市场收益等经济论据。然而,社会主义的支持者不断通过具体事件批判资本主义的罪恶,揭露资本家的剥削本质,这些可能恰是资本主义在未来输掉 “文化之战”的原因。因此,与其关注经济问题,不如讲好资本主义如何使世界变得更美好的故事(12)Brian Brenberg, “Socialism vs. Capitalism: How Stories Can Help Us Win the Battle of Ideas,” January 30, 2020,https://tfas.org/news/socialism-vs-capitalism-how-stories-can-help-us-win-the-battle-of-ideas/.。20世纪80年代,美国开始打造舒适、健康、休闲、奢侈的社会文化,以 “利润与消费”为特色的资本主义文化抨击了社会主义文化对 “欲望”的遏制,否定了社会主义对未来的 “精神期许”,并将美好生活与物质商品的拥有相结合,最终发展成为美国的主流文化(13)William R. Leach,Lando f Desire,Merchants,Power,andt he Riseo fa New American Culture, Vintage, 1994, p.xiii.。在历史上,中国共产党始终重视文化遗产的重要性,并加强文化政策的宣传；老挝、越南等社会主义国家的领导层也在大力宣传本国社会主义文化,社会主义文化建设成为社会主义国家发展的重要组成部分(14)Boike Rehbein,The Socialist Market Economyi n Asia, Palgrave Macmillan, 2020, p.101, p.300.。

还有一种观点则认为 “竞争是创新的强大动力,合作不如激励创新那么有效”,但是 “赢家通吃”带来的增长是否是社会文化的进步,值得我们进一步思考(15)Robert U. Ayres,OnC apitalisma ndI nequality:Progressa nd Poverty Revisited, Springer Nature, 2020, pp.81-82.。 “从巴别塔的倒塌到苏联解体,历史告诉我们,多样性是人性的本质。”(16)[美]尼古拉斯·伯格鲁恩、内森·加德尔斯: 《智慧治理:21世纪东西方之间的中庸之道》,朱新伟等译,格致出版社,上海人民出版社2013年版,第171页。目前两制国家的社会思想正在达成新的共识,无论是从宏观的人类发展视野还是从微观的现实生活层面都有着共通性。“从殖民主义到好莱坞,从英语到篮球,从公历到微软,从越南战争到国际货币基金组织,西方已经并且会继续影响东方。”(17)[英]马丁·雅克:《当中国统治世界:中国的崛起和西方世界的衰落》,张莉、刘曲译,中信出版社2010年版,第92页。中国的 “相对主义”道义观之所以在部分资本主义国家也受到支持和认同,关键在于它倡导尊重不同的社会文化、社会制度以及社会传统,重视让其选择适合自身的方式去处理社会事务(18)[美]战略与国际研究中心、彼得森国际经济研究所:《美国智库眼中的中国崛起》,曹洪洋译,中国发展出版社2011年版,第263页。。因此,两制关系正在同价值理念和思维方式一样,在相互开放中影响彼此。

(四)意识形态范式

当资本主义与社会主义 （共产主义）作为意识形态进行比较时,两制关系的状态则进入了相互谴责的境遇,也成为两制国家间摩擦、冲突和斗争的重要因素。

在话语体系中,以善恶对立论为主要代表。这一观点往往将 “资本主义制度”与 “社会主义制度”作为两种对立的制度而进行彼此攻击:丑化、异化、妖魔化等。例如,社会主义曾宣传 “资本主义是恶魔”“美国是主要的资本主义国家,是最大的恶魔”,而资本主义国家则自称是 “民主社会”,将资本主义经济体系称之为 “自由企业”,并努力去掉 “恶”的标签(19)Ralph K. White, “‘Socialis m’ and ‘Capitalism’: An International Misunderstanding,”ETC:A Reviewo f General Semantics, Institute of General Semantics, Vol.24, 1967, pp.313-327.。共产主义意识形态在第三世界被当作 “政治武器”,在道德上谴责帝国主义和资本主义,批判资本主义侵略的罪恶行径——不能带来更加公正的未来社会(20)Stefan Berger and Alexandra Przyrembel（eds.）,Moralizing Capitalism:Agents,Discourses and Practiceso f Capitalisma nd Anti-Capitalismi nt he Modern Age, Palgrave Macmillan, 2019, p.11.。同样,资本主义也通常以“危险的”“高压的”“毁灭人性的”等宣传标语,抹黑社会主义。因此,资本主义与社会主义在意识形态的斗争从未停息。

二、国外学者对两制关系认识的三大流派

(一)对立替代流派

这一流派认为资本主义与社会主义的根本矛盾无法克服,即便是经济全球化时代下国际分工、交往与合作更加密切,资本主义与社会主义在某些方面趋于合作,但融合不可持续,冲突不可避免。

一种是资本主义取代社会主义论。有的观点从地域范围出发,认为资本主义是全球性的制度,本身存在普遍性且已经发展成熟完备(24)Ellen Meiksins Wood, “Modernity, Postmodernity or Capitalism? Review of International Political Economy,”The Directiono f Contemporary Capitalism, Vol.4, No.3, 1997, pp.539-560.；也有观点从特殊历史事件出发,认为资本主义已经 “不战而胜”(25)[美]尼克松:《1999年:不战而胜》,王观声等译,世界知识出版社1986年版,第13页。,21世纪共产主义将不可逆转地在历史上衰亡,它的实践与信条也将不再与人类的状况有什么关系,共产主义作为一种独特的历史现象已经丧失了昔日的光辉(26)[美]兹·布热津斯基:《大失败——二十世纪共产主义的兴亡》,军事科学院外国军事研究部译,军事科学出版社1989年版,第1页、第77页。,历史最终走向资本主义而不是走向社会主义(27)[美]弗朗西斯·福山:《历史的终结及最后之人》,黄胜强等译,中国社会科学出版社2003年版,第6页。。因此,“资本主义真正的敌人不是社会主义,而是悲观主义。”(28)“Capitalism vs. Socialism is the Wrong Way to Frame Today's Economic Debate,”The Catalyst, Issue 16, 2019.

另一种是社会主义取代资本主义论,认为资本主义在经济全球化的冲击下最终将走向灭亡,在意识形态和经济制度之间的这场竞争中,最终的胜利者将是社会主义(29)Nick Knight, “Contemporary Chinese Marxism and the Marxist Tradition: Globalization, Socialism and the Search for Ideological Coherence,”Asian Studies Review, Vol.30, 2006, p.28.,这是人类发展的总趋势。社会主义在各个要素对比中是绝对超越的新存在,而这一超越是历史的发展与进步。有学者将资本主义和社会主义进行了对比 （参见表1）,展示了两制消极的、对立的、替代与被替代的关系。这种替代以超越性的方式指向超越剥削和统治的理想殿堂。

表1 资本主义与社会主义的对比

尽管埋葬社会主义的各种论调层出不穷,但是在资本主义国家仍然有社会主义者开展各类社会主义运动并宣称 “未来属于社会主义”(30)Donald Sassoon,One Hundred Yearso f Socialism:The West European Lefti nt he Twentieth Century, I.B.Tauris, 2010, p.647.。2008年国际金融危机也向世界证明,资本主义不是历史的终结。马克思的理论和社会主义政治重新焕发生机,对世界有着重要意义(31)Christian Fuchs,Communication and Capitalism:A Critical Theory, University of Westminster Press, 2020, p.3.。21世纪资本主义世界体系的中心斗争是社会主义和资本主义的斗争,它将根据每个国家的不同特点而展开。社会主义是一个全球性的文明工程,体现在经济、政治、社会、文化、环境等多个维度。对抗这种陈旧的新自由主义 （资本主义）需要一种新的国际主义,它围绕社会进步、民主化采取行动以及构建多中心的世界体系(32)Carlos Eduardo Martins, “Samir Amin and the Challenges of Socialist Transformation in Senile Capitalism,”Globalizations, Vol.16, No.7, 2019, pp.980-984.。当然,未来的资本主义国际化程度也将不断提升,为跨国政治运动提供了可能(33)Mark Rupert and Hazel Smith,Historical Materialisma nd Globalization, Routledge, 2002, p.6.。因此,反对资本主义的方案也不断涌现,摧毁资本主义、拆解资本主义、驯服资本主义、抵制资本主义和逃避资本主义,无论是以何方式,都将最终通向社会主义(34)Erik Olin Wright,Howt ob ea n Anti-Capitalistf ort he21st Century, Verso, 2021, pp.17-22.。

(二)融合趋同流派

这一流派强调在资本全球化运转中没有绝对孤立的经济制度,制度创新恰是资本主义和社会主义消除差别并逐渐融合的过程。“在资本主义体系内逐步社会主义化,不仅是可能的,而且是最明显可以期望的事情。”(35)[美]约瑟夫·熊彼特:《资本主义、社会主义与民主》,吴良健译,商务印书馆2019年版,第339页。虽然,资本主义攫取利润的本质不变,但为了应对共产主义和社会主义制度的挑战,大多数资本主义国家都采用 “混合经济”,既不是纯粹的资本主义,也不是纯粹的社会主义(36)Walter G. Moss,An Ageo f Progress?Clashing Twentieth-Century Global Forces, Anthem Press, 2008, p.60.。20世纪80年代,就两制是典型特征的单一融合,还是包含了制度层面的双重融合的问题,工业社会趋同论、科技趋同论、技术行政趋同论、福利制度趋同论等理论不断涌现出来。

经济制度趋同论认为,两制国家显示出一种逐渐消除差异的趋势(37)Jan S. Prybyla, “The Convergence of Western and Communist Economic Systems: A Critical Estimate,”The Russian Review, Vol.23, 1964, pp.3-17.,单一的制度模式强调资本主义和社会主义彼此划清界限,并不是提高国际竞争力的最佳策略。资本主义与社会主义两种制度在许多场合已经趋同,社会主义已经打破传统逐渐接受市场,并允许其进行更有效的资源配置(38)Harold James, “Capitalists and Socialists of the World, Unite!”Project Syndicate, October 1, 2020, https://www.project-syndicate.org/commentary/capitalism-socialism-converge-in-the-digital-economy-by-harold-james-2020-10.。而作为资本主义制度典型代表的美国,其经济通常被官方描述为 “混合”经济,而非 “资本主义经济”,因为私营企业和政府一起发挥着重要作用(39)“U.S. Economy-Basic Conditions & Resources,” U.S. Diplomatic Mission to Germany, October 24, 2017, https://usa.usembassy.de/economy-conditions.htm.。分配保障趋同论则认为,资本主义国家收入差距较大,福利制度旨在缩减贫富差距,福利国家通常使用多种分配制度(40)Colin Hay and Daniel Wincott,The Political Economyo f European Welfare Capitalism, Palgrave Macmillan, 2012, pp.64-65.；罗斯福新政中的社会保障—— “社会”一词其核心便是 “社会主义”,加大存款保障、提升公共服务、促进就业等计划阻止了资本主义的崩溃,资本主义利用社会主义的有利因素,实现自我拯救(41)Robert Freeman, “Teaching Democrats to Talk About Socialism,” Common Dreams, September 15, 2019, https://www.commondreams.org/views/ 2019/09/15/teaching-democrats-talk-about-socialism.。因此,趋同融合流派多以经济社会中资本主义和社会主义的有利要素的结合 （只不过所占的比例和配置上有所差异）(42)Sarwat Jahan and Ahmed Saber Mahmud, “Back to Basics: What is Capitalism?”International Monetary Fund, June 2015, pp.44-45.,来认识两制发展的特点和趋势。

(三)同行合作流派

这一流派认为资本主义制度与社会主义制度各自有独立的历史存在、现实的实践需求和未来的发展前景。如果以务实的角度去审视资本主义与社会主义的关系,“超越”更适用于解决历史的旧问题,并不一定是最佳的方案。

历史上,资本主义和社会主义是全球制度层面的主角,资本主义现代化工业以及资本主义对自由的呼吁成为过去一个半世纪的主旋律；社会主义对团结合作的追求、对美好世界的描绘也成为当前国际社会的期待(43)Otto Newman and Richard de Zoysa,The Promise oft he Third Way:Globalization and Social Justice, Palgrave Macmillan, 2001, pp.3-4.。现实中,资本主义国家之间的争斗从未间歇,资本主义一国之内的不稳定性因素也在不断堆积(44)William K. Tabb,The Amoral Elephant:Globalizationa ndt heS trugglef orS ocialJ usticei nt he Twentyfirst Century, Monthly Review Press, 2001, pp.52-53.。社会主义要素的融入被视为缓解资本主义内部矛盾、应对资本主义冲突与紧张局势的良方。当前资本主义国家数量仍然占据优势,面向未来,全球资本主义的扩张发展仍将继续；从发展潜力审视,社会主义将在第三世界扎根并实现长足发展,最典型的就是社会主义中国经历改革逐渐走向复兴。

三、两制关系发展呈翻转趋势

从1917年十月革命胜利到冷战结束,资本主义制度和社会主义 （共产主义）制度进行了激烈斗争,集中体现在对于世界军事主导地位和全球经济统治地位的争夺,有时甚至升级为区域间的武装冲突(45)Walter G. Moss,An Ageo f Progress?Clashing Twentieth-Century Global Forces, Anthem Press, 2008, pp.59-60.。国际金融危机后,西方资本主义国家 “民主赤字”“治理赤字”“发展陷阱”此起彼伏,贫富分化、恐怖主义、气候变化等问题层出不穷,单边主义、贸易保护主义、民粹主义盛行,“后西方”“后真相”“千禧社会主义”等思潮升温(46)吴波:《美 “千禧一代”为何向往社会主义》,载 《环球时报》2018年11月10日。。基于此,国外学者对两制关系的认识也有了新发展:逐渐改变了以往对立叙事的徘徊式认识,将资本主义和社会主义 （共产主义）作为治理理念、治理方法和治理工具,更多地将视野投放到解决全球性问题上,在全球治理效能和评价反馈中出现翻转趋势。

(一)在促进和平与民主问题上,两制比较优势出现翻转趋势

对和平的呼吁、对正义的伸张,是学界进行两制比较的重要依据,也是长久以来达成的国际共识(47)Friedrich A. Hayek,Law,Legislation,and Liberty, Routledge & Kegan Paul, 2013, p.115.。然而,面对恐怖主义、种族主义带来的全球突发事件,资本主义虽然在制度的制定上抢占主导地位,但利弊观念已经嵌入到其思维方式中,不能将人权、种族、霸权纳入“正义体系”的综合考量(48)Erik Paul,Australiai nt he Expanding Global Crisis:The Geopolitics of Racism, Palgrave Macmillan, 2020, p.18.,在现实执行上缺少参与度,给国际和平带来不稳定因素。因此,“如果和平运动想要抓住全球侵略的根源,就决不能眼睁睁地忽视资本主义这头孕育全球侵略的野兽的本性。也就是说,和平运动决不能眼睁睁地忽视马克思主义的真知灼见。”(49)[英]特里·伊格尔顿:《马克思为什么是对的》,李杨等译,重庆出版社2020年版,第183页。

由资本主义国家主导的经济全球化和全球治理进入发展瓶颈,无法缓解或化解基本的社会矛盾,制度光环逐渐黯淡。面对重重制度危机,资本主义国家应对方式仍然是传统的 “自我调节”,并未发掘 “自我救赎”的真正良方。随着新冠肺炎疫情全球蔓延,资本主义国家相继陷入疫情困境,无法满足民众的生存需求,资本主义体系内的各类问题不断暴露(50)Victor Wallis, “COVID-19, Capitalis m, and Socialism,” April 17, 2020, https://www.politicalanimalmagazine.com/2020/04/17/covid-19-capitalism-and-socialism/.。面对国际组织赋予的责任和义务经常处于缺位状态,甚至是陆续出现 “退群”现象(51)Mellissa Quinn, “Trump Moves to Officially Withdraw U.S. from World Health Organization,”CBS News, July 7, 2020, https://www.cbsnews.com/news/trump-who-world-health-organization-us-notice-of-withdrawal/.。相反,社会主义中国,采取了及时有效的政策和国际人道主义救援。因此,在应对全球突发事件之时,资本主义国家的业绩止步于过去,当下的态度并不令人满意,而社会主义国家逐渐扮演起促进区域和平发展的重要角色,不断发挥积极作用,积极参与全球治理体系的改革(52)Talmiz Ahmad, “West Asia in the Post-Pandemic World Order: Shaping the RIC （Russia-India-China） as an Instrument for Regional Peace,”Asian Journal of Middle Eastern and Islamic Studies, Vol.14, Iss.3, 2020, pp.323-344.。

2021年底美国所谓 “领导人民主峰会”旨在强调民主,但却引发对资本主义民主的反思——美国民主正摇摇欲坠(53)Zack Beauchamp, “American Democracy is Tottering. It's Not Clear Americans Care,” December 9, 2021, https://www.vox.com/policy-and-politics/2021/12/9/22824509/summit-for-democracy-biden-america.,更有欧洲智库在最新报告中将美国界定为 “倒退的民主”(54)Mano Sundaresan, “Democracy is Declining in the U.S. But it's Not All Bad News, A Report Finds,” December 1, 2021, https://www.npr.org/2021/12/01/1059896434/united-states-backsliding-democracy-donald-trumpjanuary-6-capitol-attack.。当代典型的资本主义民主,表面上根据立法机关多数票决定最终结果,然而为保护少数人而制定的法律和政策没有到达真实的民主彼岸,民主和 “自由” “人权”一样,仅仅作为 “口号”或者 “术语”,并未被关心背后真正的意义所在,民主程序更是由拥有最多金钱和最多枪支的“权威”告诉大众该如何做,该做什么。社会主义制度下的中国则采用全过程人民民主,成为一个比美国民主得多的国家(55)Ian Goodrum, “U.S. ‘Democracy Summit’ a Master Class in Hypocrisy,” December 8, 2021, https://www.peoplesworld.org/article/u-s-democracy-summit-a-master-class-in-hypocrisy.。然而,美国一直试图巩固其世界霸权地位,并将西式民主强加于社会主义中国,这种行径表现出了自身的无知。事实上,美国的富豪统治取代了民主治理,自身正处于危机之中(56)Domenico Losurdo, “Has China Turned to Capitalism? Reflections on the Transition from Capitalism to Socialis m,”International Critical Thought, Vol.7, No.1, 2017, pp.15-31.。在全球新冠肺炎疫情蔓延下,美国的黑人社区缺乏医疗设备和物资保障,还被剥夺了带薪病假；而政客和内阁官员甚至依靠特权提前掌握疫情信息而在股市交易中牟取暴利(57)K. Sabeel Rahman, “COVID-19 and the Crisis of Racial Capitalism,”Demos, April 6, 2020, https://www.demos.org/blog/covid-19-and-crisis-racial-capitalism.。因此,资本主义国家所谓的自我监管是失败的(58)Bruce R. Scott,Capitalism:I tsO riginsa ndE volutiona sa S ystemo fG overnance, Springer, 2011, p.610.。

(二)在解决环境与能源问题上,两制权责角色出现翻转趋势

在构建全球治理体系的进程中,资本主义国家在制定国际规范时通常以 “积极”身份承担 “消极义务”:在规则制定方面,把握话语权,扮演主导角色；在规则执行方面,则以 “特殊标准”拒绝承担义务。

另一方面,在涉及能源问题引发的地区冲突事件上,资本主义往往以利益为导向,以区域内 “广泛地侵犯人权”作为在世界范围内施加军事干预的理由,以 “人道主义暴力”破坏人道主义,权责角色不匹配现象凸显,加大了地方冲突的风险。例如,对钻石市场的占领、对金属矿山的竞相争夺开采,“让资本主义及其他因素……与社会暴力倾向之间存在一种相互适应的关系”(64)[英]阿尔弗雷多·萨德-费洛主编:《反对资本主义——马克思主义导论》,魏南海译,重庆出版社2020年版,第171-172页。。因此,以金融为主导、以能源为驱动的资本主义,终将把世界推向环境恶化、能源枯竭的边缘。在应对当前愈发严峻的能源危机和可以预见的环境灾难时,如果以更为长远的视野辨析利弊,民众将欣然接受巨额的气候拯救成本,这不仅是生态责任,也是挽救资本主义不被 “自然与环境”淘汰的良方(65)Robert Guttmann,Eco-Capitalism:Carbon Money,Climate Finance,and Sustainable Development, Palgrave Macmillan, 2018, p.253.。

(三)在全球减贫与民生问题上,两制发展位阶出现翻转趋势

历史上,资本主义国家为全球减贫作出过巨大贡献,但其积极性逐渐下滑且创新力后劲不足。这主要表现在以下三个方面:第一,在持续改善民众生活水平上远未达到预期。例如,在应对难民危机方面,并无有效解决方案,国内流离失所者比例逐年上涨,难民政策显得苍白无力(66)Fred L. Block,Capitalism:The Futureo fa nI llusion, University of California Press, 2018, pp.182-183.。第二,在社会保障满意度方面持续下降。根据美国 《国家利益》2019年7月16日的一项民意测验,40%的美国人说他们更愿意生活在一个社会主义国家。该调查显示,76%的人表示社会主义可以实现全民医疗保健；72%的人表示社会主义能够真正做到免学费教育；68%的人表示期待社会主义制度下的生活工资状况。民意调查的结果表明,高速发展的社会主义具有更强的吸引力,资本主义的发展阶段和发展速度已经无法带来更多的期待。因此,现阶段的政治目标不应是 “社会民主主义”,而是为共同利益而运作的社会主义(67)William E. Cain, “The End of Capitalism: Eugene V. Debs and the Argument for Socialism in America,”Society, Vol.56, 2019, pp.466-480.。美国著名的民调机构和智库皮尤研究中心2019年10月的调查也显示:42%的美国人对社会主义持积极态度,认为社会主义让工人有发言权,可以减少贫富差距,带来更公平更包容的社会(68)“In Their Own Words: Behind Americans' Views of ‘Socialism’ and ‘Capitalism’,” Pew Research Center, October 7, 2019, https://www.pewresearch.org/politics/2019/10/07/in-their-own-words-behind-americans-viewsof-socialism-and-capitalism.。第三,在资本主义制度下社会治理能力方面后劲不足,无法规避周期性危机。资本主义正在制造分裂的社会,民众正在过着焦虑的生活,它的发展对大多数利益造成破坏,其功能失调也是周期性发作(69)Paul Collier,The Futureo f Capitalism:Facingt he New Anxieties, Harper, 2018, p.9, p.47.。资本主义制度建立以来,经历了波浪式的发展,目前已经进入了迟缓低速阶段。康德拉季耶夫周期理论用 “长波”来描述其快速增长,一般认为,1852-1873年、1896-1929年、1947-1973年和1982-2007年是持续快速增长时期。我们可以发现这些长波中总会有重大金融危机,这些危机导致十年或更长时间的经济放缓或停滞。虽然依靠技术驱动力、金融承受力,资本主义上升与衰退交替出现,但危机恢复期不断延长,难以实现经济社会的长期稳定,这一状况完全与民众的生活意愿相背离(70)Robert Guttmann,Eco-Capitalism:Carbon Money,Climate Finance,and Sustainable Development, Palgrave Macmillan, 2018, p.55.。

反观社会主义制度下的中国,共产党已经建立百年且充满活力,在中国共产党的领导下老百姓过上了好日子,在全国范围内消除了绝对贫困(71)Ann Scott Tyson, “Vilified abroad Popular at Home: China's Communist Party at 100,”TheC hristianS cience Monitor, February18, 2021, https://www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2021/0218/Vilified-abroad-popular-at-home-China-s-Communist-Party-at-100.。部分第三世界国家发展速度不断提升,政府广泛调动市场、企业和社会组织的力量,给数十亿人带来脱贫福音,亚洲大部分地区 （最典型的代表:社会主义中国）和拉丁美洲部分地区 （古巴）生活状况改善尤为明显(72)“UN 2030 Sustainable Development Goals: China's Contribution to Poverty Reduction,” September 16, 2020, https://news.cgtn.com/news/2020-09-16/UN-sustainable-development-China-s-contribution-to-poverty-reduction-TPiG2WPJdu/index.html.。中国的极端贫困人口比30年前减少了7.45亿,在减贫方面中国取得了巨大进步(73)Jack Goodman, “Has China Lifted 100 Million People Out of Poverty?” BBC NEWS, February 28, 2021, https://www.bbc.com/news/56213271.。自1978年以来的40余年,中国的经济发展有着人类历史上前所未有的速度,其对外贸易和出口的增长更是惊人(74)Alexandr Akimov, Gennadi Kazakevitch, 30Yearss incet he Fallo ft he Berlin Wall:Turnsa nd Twistsi n Economies,Politicsa nd Societiesi nt he Post-Communist Countries, Palgrave Macmillan, 2020, p.340.。从当前趋势来看,中国未来十年将经历一个取代美国成为全球最大经济体的过程(75)Anonymous,The Longer Telegram:Toward A New American China Strategy,Atlantic Council, 2021, pp.20-21.。

结 语

总体来看,国外理论界经过长期的辩证思考、批判研究和解析论证,两制关系的替代、交融、共存等理论可谓是流派林立。然而,独立研究与利益诉求相互交织,部分研究的目标与动机仍然存在偏差,部分立场与观点存在偏见和误解。基于此,该领域的研究仍需进一步提升 “科学性”,将涉猎领域与研究视角多元化,以期不断矫正两制关系研究的片面性,提升两制关系研究的深刻性和前瞻性。中国特色社会主义进入新时代,中国全面建设社会主义现代化国家取得的成就令世界瞩目。过去一百年,中国共产党 “从根本上改变了中国人民的前途命运” “开辟了实现中华民族伟大复兴的正确道路” “展示了马克思主义的强大生命力”；“马克思主义中国化时代化不断取得成功,使马克思主义以崭新形象展现在世界上,使世界范围内社会主义和资本主义两种意识形态、两种社会制度的历史演进及其较量发生了有利于社会主义的重大转变。”(76)《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》,人民出版社2021年版,第62-64页。社会主义制度的优越性、先进性在中国站起来、富起来、强起来的历史发展实践中得到充分证明。社会主义追求消灭剥削、追求社会公正平等、追求实现人的自由而全面的发展,最终实现人类彻底解放,逐渐成为国际社会的主流价值导向。当今世界政治经济格局不断发展,社会主义国家与资本主义国家都在进行大调整与大变革。从世界范围来看,资本主义与社会主义尚能够在和平共处的基础上合作与竞争。这就意味着,社会主义替代资本主义的趋向性、必然性及其本身发展的曲折性、艰巨性仍将长期并存,必须靠社会主义在实践中不断探索,进而赢得未来。