延续性护理模式在新型冠状病毒肺炎患者中的应用效果

黎小慧 雷勇 王静 任艳蕊 李德珍

新型冠状病毒肺炎（COVID-19）是在2019年发现的新型冠状病毒感染导致的肺炎[1-2]。目前，全球COVID-19疫情形势依旧严峻，该种病毒的病原体为严重急性呼吸综合征冠状病毒2（SARSCoV-2）是β属冠状病毒的Sarbecovirus亚属，其基因与来源于蝙蝠体内的bat-SL-CoVZC45、bat-SL-covzcx21冠状病毒密切相关（具有88%的同一性）。据资料显示，COVID-19主要表现为发热、干咳及虚弱乏力等症状，少数患者存在腹泻、流涕等症状[3-4]。而重症患者会在1周后出现呼吸困难的现象，更甚者将伴有急性呼吸窘迫综合征、出凝血功能障碍、脓毒症休克、多器官衰竭等症状。传染性极强，且较多存在基础疾病的患者预后极差[5]。因此，对于患者的延续性护理工作尤为重要。延续性护理是在术前、术后甚至痊愈出院后为患者提供全程、连续且高质量的护理模式[6]，通过一系列方案来保证患者在多个康复场所与同一康复场所得到连续性、协助性、多水平的看护，一般指医院至家庭的延续（包括出院计划、转诊、患者返回家中后持续性指导等）[7]。本研究将延续性护理模式应用于COVID-19患者，观察临床应用效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取医院2020年1—3月就诊的133例COVID-19患者为研究对象，依据组间基本资料匹配原则分为观察组66例和对照组67例。纳入条件：符合《新型冠状病毒肺炎诊疗指南》临床诊断标准，诊断确诊为COVID-19患者；意识清醒、配合随访调查；无肺结核、肺癌、肿瘤等重大疾病。排除条件：存在视听、意识、认知障碍，精神、心理疾病；肝功能严重受损、内分泌异常；预计少于3个月生存时间。观察组中男32例，女32例；年龄3个月～86岁，平均46.58±20.56岁。对照组中男33例，女34例；年龄 7个月～89岁，平均47.17±21.07岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。此研究征得院医学伦理委员会批准，患者及其家属知情同意。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组 患者采用常规护理，包括实时监测患者生命体征、遵循医嘱给药、按时查房、指导氧疗并告知注意事项等，待患者痊愈出院后及时电话随访，提醒、督促患者须按时复查等。

1.2.2 观察组 在对照组基础上给予延续性护理模式干预，具体措施包括。

（1）组成延续性护理小组：由管床医师及资深护士组成延续性护理小组，达到提升护理工作延续性的作用。

（2）生活行为干预：为提升患者呼吸功能，延续性护理小组在患者出院前现场演示“呼吸操”并制成海报发放给患者，叮嘱患者每天定时定量进行康复训练；为了患者出院后能持续提升免疫功能，制定营养食谱（包括增加食物中蛋白质、维生素占比，减少脂肪摄入量），在环境允许的情况下，鼓励患者适当外出活动，提醒患者注意按时休息。

（3）延续护理网络化：通过互联网平台（如微信、QQ等）对患者及其家属进行健康教育、宣讲COVID-19的相关健康知识与健康咨询等服务（包括COVID-19病因、如何预防、如何在发病初期识别等）。建立医患交流微信群，细心问询患者所遭遇的问题并耐心解答，从而达到患者与医护人员无障碍沟通的效果。定期出院随访，对于出院患者，采取定期电话随访了解患者康复情况，并结合其制定进一步延续性护理指导。

（4）心理护理：因COVID-19的强传染性及顽固性，即使康复出院的患者仍有二次复发的可能，故而许多患者出院后仍有较大的心理压力，医护人员应当在随访的过程中对患者及其家属进行心理疏导，帮助患者消除对疾病的心理恐惧并改善患者心理状态。

（5）加强宣教指导：在患者出院前告知其出院后注意事项。患者出院后正确指导患者用药及患者家属对患者日常起居护理（包括运动方式、健康饮食等），并对患者评估状况进行针对性健康指导。

1.3 观察指标

（1）焦虑、抑郁自评量表:内容包括出院前和出院2周后的焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评分。

（2）生活质量量表（SF-36）评分：包括生理功能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康（CH）、活力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、精神健康（MH）。

（3）肺功能指标：包括 FEV1、FEV% pred、最大通气量(MVV)以及患者对护理满意程度。

（4）护理满意程度：采用自制的满意度调查表评分，满分100分，90～100分为满意、60～89分为基本满意、0～59分为不满意。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验；等级资料组间比较用Wilcoxon秩和检验。检验水准α=0.05，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者SAS、SDS评分比较

出院前两组SAS、SDS 分数比较差异无统计学意义（P＞0.05）。出院2周后，两组SAS、SDS分数均有所改善，但观察组改善状况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 出院前、出院2周后两组SAS、SDS评分比较

2.2 两组患者SF-36 量表评分比较

出院前，两组 SF-36 量表PF、RP、BP、CH、VT、SF、RE、MH评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 出 院 2周 后， 两 组 PF、RF、BP、GH、VT、SF、RE、MH分数均有所改善，但观察组改善状况优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）,见表2。

表2 出院前、出院2周后两组 SF-36 量表评分比较

2.3 两组患者肺功能指标比较

出院前两组FEV1、FEV1%、最大通气量( MVV)指标比较差异无统计学意义（P＞0.05）。出院2周后，两组FEV1、FEV1%、MVV指标均有所改善，但观察组改善状况明显优于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）,见表3。

表3 出院前、出院2周后两组肺功能指标比较

2.4 两组护理满意程度比较

观察组患者满意程度明显高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组护理满意程度比较

3 讨论

COVID-19肺炎是具有极强传染性的呼吸系统疾病，被我国卫生健康委员会定性为乙类传染性疾病，并且依据传染性疾病等级对其进行严格管理[8]。COVID-19病原体为 β 冠状病毒属的新型冠状病毒（2019-nCoV）[9-10]，2019-nCoV具有传播速度快、流行范围广、传染性强且防控难度大的特点，潜伏期一般为3～7 d，最长可达14 d，具有聚集性发病趋势且全球范围均有发病[11-12]。故COVID-19护理存在较高的难度，在对此类患者进行诊疗、护理的同时须尤其注意保护患者肺功能，特别是重型患者，该类患者较易在基础病上引发呼吸衰竭，并须机械辅助通气，或可能导致休克、部分器官功能衰竭等情况，须进ICU监护诊治[13-14]。因COVID-19的传染特性且目前并未研发出特效药，所以使用什么方式提升护理质量从而确保患者能够高效恢复已经成为当下重点关注的热门问题。伴随人类目前对COVID-19不断深入了解，对COVID-19患者临床护理措施也不断完善，常规护理如吸氧治疗、用药护理、出院指导及心理护理等措施等干预效果较好，但因COVID-19易导致多并发症、呼吸系统后遗症以及复发风险并且多数COVID-19患者对COVID-19缺乏认知从而疏于出院后的合理护理均可使COVID-19患者在其出院后产生各种与护理相关问题。

延续性护理是为满足患者在出院后实际护理需求，研究出的一种连续型开放式护理保障机制。张凤琴等[15]研究发现目前对肺炎患者采用的常规护理方式和随访，在患者住院时、出院时、家庭（社区）治疗1周后的依从性评分出现明显下降，并且各时点差异均有统计学意义，而采用延续性护理方式的患者在咳嗽消失时间、湿啰音消时间及憋喘消失时间等病症消失时间上明显短于对照组，说明延续性护理具有提高治疗效果、缩短患者病症消失时间、改善疾病治疗预后等作用。赵小兰等[16]研究指出肺部疾病患者的治疗不能仅局限于医院，即使患者能够出院回家，也应当持续接受护理干预和相对应的治疗（包括呼吸功能复健、遵循医嘱用药或氧疗等）。多数肺部疾病患者病情加重与不遵循医嘱治疗有很大的关系，而延续性护理干预能够明显提升患者自我护理能力、肺功能指标以及生活质量[17]，通过对患者进行健康知识科普、健康指导、指导自救等方式，有效提高患者自我护理能力和对疾病的认识。本研究结果显示，观察组患者在采用延续性护理干预出院2周后，SAS评分、SDS 评分、SF-36量表各项评分、肺功能指标均改善且优于对照组，并且观察组患者对护理总体满意程度明显高于对照组。这一结果说明延续性护理模式能有效提升治疗效果及预后。这是因为延续性护理模式不仅在患者出院后定期科学有效的指导患者自我护理等，还非常注重患者心理干预，帮助患者建立长期抗争疾病的信心，使得患者从心理到生理上都做好长期治疗与自我护理的准备，帮助患者增强自我护理能力，提高疾病认知水平并改善生活质量。综上所述，对新型冠状病毒肺炎患者采用延续性护理模式干预能有效改善患者肺部功能，提升患者自我护理能力、疾病认知水平、生活质量，具有较高临床应用价值。