三酰甘油葡萄糖指数与青年高尿酸血症相关性研究

(青岛大学附属医院内分泌与代谢病科，山东 青岛 266003)

高尿酸血症(Hyperuricemia，HUA)是嘌呤代谢紊乱引起的代谢异常综合征。目前相关研究表明，HUA是心脑血管疾病、慢性肾脏疾病、代谢综合征等多种疾病的独立危险因素[1-2]。近年来，随着经济发展和生活方式的改变，HUA的患病率呈明显上升的趋势[3-4]，并且HUA的患病人群逐渐年轻化[4]。既往研究证明，HUA和胰岛素抵抗(IR)密切相关[5-6]。IR导致的高胰岛素血症会减少肾脏的尿酸排泄，导致血尿酸升高[7]。最近，许多研究提出将三酰甘油葡萄糖(TyG)指数作为IR的可靠指标。TyG指数具有易获得、计算简单的优势，因此在临床中应用性更强[8-11]。TyG指数对2型糖尿病、高血压、冠状动脉硬化及肿瘤等多种疾病均有预测价值[12-15]。目前关于TyG指数对HUA预测价值的相关性研究报道较少，而且研究对象多集中于中老年人群[16-18]，针对青年人群的相关研究尚未见报道。本研究通过分析青年人群中TyG指数与HUA的相关性，探寻对青年人群HUA有预测价值的指标。

1 资料和方法

1.1 资料来源

收集2004、2009及2014年开展的山东沿海地区居民HUA和痛风流行病学调查中研究对象的临床相关资料。研究对象纳入标准：年龄18～40岁。排除标准：有严重肝脏、肾脏或心脏病病史者；继发性HUA者。最终纳入研究对象共5 203例，其中男2 506例，女2 697例。

1.2 研究方法

根据《中国高尿酸血症与痛风诊疗指南(2019)》中的标准[19]，将研究对象按照血清中尿酸水平分为HUA组(582例)和尿酸正常组(4 621例)，对两组研究对象的TyG指数及其他生化指标进行比较。根据TyG指数将研究对象以四分位数法分为4组，分别为Q1(TyG指数5.900～7.793)组(1 392例)、Q2(TyG指数7.794～8.205)组(1 329例)、Q3(TyG指数8.206～8.697)组(1 275例)、Q4(TyG指数8.698～12.040)(1 207例)，比较4组研究对象的血尿酸水平和HUA患病率的差异。进一步按照性别将研究对象分为男性组(2 506例)和女性组(2 697例)，每一组再按照TyG指数水平以四分位数法分为4个亚组(Q1、Q2、Q3、Q4亚组)，比较每组中4个亚组间血尿酸水平和HUA患病率的差异。进一步按照研究对象的不同糖代谢状态，分为血糖正常组(4 926例)、糖尿病前期组(154例)及糖尿病组(123例)，每一组再按照血清中尿酸水平分为HUA亚组和尿酸正常亚组，比较每组中两个亚组之间的TyG指数水平差异。最后，进行TyG指数与HUA的相关性分析。

HUA定义为空腹血尿酸>420 μmol/L(成年人，不分男性、女性)[19]。高血压诊断依据《中国高血压防治指南2010》中的标准[20]。根据《中国2型糖尿病防治指南(2017年版)》[21]将研究对象分为正常血糖组、糖尿病前期(包括空腹血糖受损和糖耐量异常)组以及糖尿病组3组。TyG指数=ln[空腹TG×FPG/2][11]。

1.3 统计学处理

2 结 果

2.1 研究对象的基本资料比较

HUA组的BMI、收缩压、舒张压、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平、TyG指数以及男性、吸烟、饮酒所占比例均显著高于尿酸正常组(t=10.678～20.662，χ2=144.705～647.940，P<0.05)；高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平和eGFR显著低于尿酸正常组(t=-9.240、-7.394，P<0.05)。见表1。

2.2 不同TyG指数水平下研究对象的血尿酸水平和HUA患病率的差异

将所有研究对象按照TyG指数分组后，Q1～Q4组的平均血尿酸水平分别为(270.73±77.44)、(283.14±78.62)、(311.91±88.76)、(360.73±100.57)μmol/L，各组间比较差异具有显著性(F=312.832，P<0.05)，各组间两两比较差异均有显著性(P<0.05)。Q1～Q4组HUA的患病率分别为4.6%、5.3%、11.8%、25.6%，组间比较差异有显著性(χ2=343.314，P<0.05)。将研究对象按照性别分组后，男性组Q1～Q4亚组的平均血尿酸水平分别为(333.57±75.56)、(337.48±73.85)、(359.15±81.58)、(391.01±90.45)μmol/L，组间比较差异有显著意义(F=79.003，P<0.05)，除Q1 与 Q2亚组外，其余亚组两两比较差异有显著性(P<0.05)；男性组Q1～Q4亚组的HUA患病率分别为13.0%、12.9%、21.5%、33.7%，组间比较差异具有显著意义(χ2=129.230，P<0.05)。女性组Q1～Q4亚组的平均血尿酸水平分别为(240.93±58.10)、(248.89±60.06)、(258.93±62.82)、(286.53±84.31)μmol/L，组间比较差异有显著性(F=53.930，P<0.05)，各组间两两比较差异均有显著性(P<0.05)；女性组Q1～Q4亚组的HUA患病率分别为0.6%、0.6%、1.0%、5.9%，组间比较差异有显著性(χ2=70.979，P<0.05)。

表1 HUA组和尿酸正常组的基本资料比较Tab.1 Comparison of basic data between HUA group and normal uric acid group

2.3 不同糖代谢状态下HUA亚组与尿酸正常亚组的TyG指数水平的差异

血糖正常组中尿酸正常亚组和HUA亚组的TyG指数分别为8.14±0.63、8.71±0.80，两亚组的TyG指数比较差异具有显著性(t=-15.803，P<0.05)。糖尿病前期组中尿酸正常亚组和HUA亚组的TyG指数分别为8.27±0.82、8.90±0.66，两亚组的TyG指数比较差异有显著性(t=-2.543，P<0.05)。在糖尿病组中，尿酸正常亚组和HUA亚组的TyG指数分别为9.58±0.91、9.69±0.88，两亚组的TyG指数比较差异无显著性(P>0.05)。

2.4 TyG指数及TyG指数四分位分组与HUA的Logistic回归分析及亚组分析

在糖尿病前期组中，以TyG指数为自变量，以是否患HUA为因变量行Logistic回归分析，结果显示，TyG指数是HUA的危险因素(OR=2.016，95%CI=1.211～3.356)。但是在调整了年龄、性别后，TyG指数不是HUA的独立危险因素(OR=1.478，95%CI=0.863～2.532)。因糖尿病前期组有研究对象154例，按照TyG指数水平以四分位数法再分为4个亚组(Q1、Q2、Q3、Q4亚组)后，Q1亚组仅5例，Q2亚组仅12例，因此未在糖尿病前期组研究对象中进行TyG指数四分位分组与HUA的Logistic回归分析。在血糖正常组中进行Logistic回归分析显示，在未调整混杂因素的模型中，TyG指数每增加一个单位，HUA的患病风险增加2.147倍(P<0.01)。调整了年龄、性别因素后，TyG指数每增加一个单位,HUA的患病风险增加1.479倍(P<0.01)。综合考虑单因素分析的结果和临床经验，将年龄、性别、吸烟、饮酒、BMI、既往高血压及高血脂、总胆固醇、HDL-C、LDL-C、eGFR等变量纳入Logistic回归分析，全面调整后，TyG指数每增加一个单位,HUA患病风险增高42.2%(P=0.01)。所有研究对象按照TyG指数进行分组后，在未调整混杂因素的模型中，Q3、Q4组研究对象的HUA患病率分别是Q1组的2.503、6.679倍(P<0.01)。在调整性别、年龄(模型1)后，Q3、Q4组的研究对象中HUA的患病率分别是Q1组的1.960、4.295倍(P<0.01)。在完全调整模型(模型2)中，Q4组对象HUA的患病风险是Q1组的1.869倍 (P=0.002)。见表2。在血糖正常组中进行亚组分析，分别以性别、BMI、腹型肥胖为分层因素分成不同亚组，在每个亚组中，以TyG指数作为自变量，以是否患HUA为因变量进行Logistic回归分析，除了分层因素外，模型的调整与表2中的模型2相同。结果显示性别、BMI分组(以28为切点)以及是否腹型肥胖并未改变TyG指数对HUA的独立影响。见表3。

2.5 血糖正常组TyG指数预测HUA的ROC曲线分析

在血糖正常组中，TyG指数预测HUA的曲线下面积为0.719(95%CI=0.694～0.743)。见图1。阈值点TyG指数为8.426，此时预测的灵敏度和特异度分别为63.6%、71.1%,约登指数为0.347。

表2 血糖正常组TyG指数及TyG指数四分组与HUA关系的Logistic回归分析Tab.2 Logistic regression analysis between TyG index, four groups of TyG index and HUA in normal blood glucose group

表3 血糖正常组TyG指数对HUA影响的亚组分析

图1 血糖正常组TyG指数预测HUA的ROC曲线Fig.1 ROC curve of predicting HUA by TyG index in normal blood glucose group

3 讨 论

HUA是嘌呤代谢紊乱引起的代谢异常综合征，是多系统受累的全身性疾病。HUA和IR密切相关[5-6]。目前临床中评估IR的方法有多种，但都存在不同的局限性，如正葡萄糖高胰岛素钳夹试验，检测费用昂贵且操作复杂，限制了其临床广泛应用，IR的稳态模型评估(HOMA-IR)指数需要血浆胰岛素或C肽的检测结果，而血浆胰岛素或C肽测定价格昂贵，无法在基层地区进行以预防为目的大规模的疾病筛查。因此，临床迫切需要易获取、计算简单且经济的指标来对IR进行评估。目前相关研究发现，简单且便于临床应用的TyG指数有望成为衡量IR的替代指标[8-11]。TyG指数评估IR在灵敏度方面与正葡萄糖高胰岛素钳夹试验非常相似，可用于识别不同程度糖耐量及不同体质量的受试者IR状况[11]。一项纳入30 291例研究对象的横断面研究通过对IR的3个替代指标——TyG指数、三酰甘油/HDL-C比值以及IR的代谢评分进行比较后发现，TyG指数更适合于识别代谢不良以及具有心血管疾病高风险的人群[10]。既往研究已经明确了HUA与IR之间具有相关性[7,22]，但涉及TyG指数与HUA之间的相关性分析较少[16-18]。针对中国东北地区6 466例受试者(平均年龄59.57岁)的横断面调查结果显示，TyG指数与HUA间存在正相关性[17]；一项对中国东部地区平均年龄(45.0±12.2)岁的常规体检人群调查数据的分析也得出类似的结论[18]。本研究首次在青年人群中探讨TyG指数与HUA的相关性。

本研究结果表明，在所有研究对象中，HUA组的TyG指数显著高于尿酸正常组。将研究对象按照糖代谢状态进行分组后，在血糖正常组及糖尿病前期组中，HUA亚组的TyG指数显著高于尿酸正常亚组；在糖尿病组中HUA亚组和尿酸正常亚组之间的TyG指数差异无显著性。其原因可能在于，TyG指数由三酰甘油及空腹血糖计算得来，糖尿病组经降糖降脂等综合治疗后，大多数患者的三酰甘油及空腹血糖水平已经达到较理想控制目标，因而在糖尿病组中，HUA组与尿酸正常亚组之间TyG指数差异无显著性。进一步的Logistic回归分析显示，经全面调整后，血糖正常组TyG指数每增加一个单位，HUA的患病风险增高42.2%；将TyG指数以四分位数法分组后，Q4组研究对象的HUA患病风险是Q1组的1.869倍，提示在血糖正常的青年人群中，TyG指数是HUA的独立危险因素。

目前，HUA与IR之间的相关机制尚不明确。研究显示，IR导致的高胰岛素血症会减少肾脏的尿酸排泄，导致血尿酸升高[5]。YOO等[23]的研究表明，与IR相关的HUA可能是由腹型肥胖所引起的[16]。然而本项针对青年人群的研究结果显示，在血糖正常组中，调整BMI等混杂因素后，Logistic回归分析表明TyG指数及TyG指数四分位分组均为HUA的独立危险因素。亚组分析显示，在不同BMI、腹型肥胖亚组中，TyG指数均与HUA独立相关。提示TyG指数与HUA之间存在独立于肥胖的正相关关系，与SHI等[17]的研究结果一致。上述研究结果的差异可能与种族差异及研究人群的平均年龄、地区来源、肥胖及HUA的患病率、样本量有关。ROC分析显示，在山东沿海地区血糖正常的青年人群中，可将TyG指数作为HUA的预测指标，阈值为8.426。

本研究人群为山东沿海地区青年人群，在其他地区、不同年龄段及合并症人群中是否也存在TyG指数和HUA的独立关系尚不能判定，还需要大样本、多中心、前瞻性的研究进一步探讨。

综上所述，在山东沿海地区血糖正常的青年人群中，TyG指数与HUA独立相关，TyG指数可以作为一种经济有效的HUA的预测指标，从而为HUA患者的早期预防和干预提供参考依据。

利益冲突声明：所有作者声明不存在利益冲突。

ConflictsofInterest： All authors disclose no relevant conflicts of interest.

伦理批准和知情同意：本研究涉及的所有试验均已通过青岛大学附属医院医学伦理委员会的审核批准(文件号QYFYWZLL25797)。所有试验过程均遵照《赫尔辛基宣言》的条例进行。受试对象或其亲属已经签署知情同意书。

EthicsApprovalandPatientConsent： All experimental protocols in this study were reviewed and approved by The Medical Ethics Committee of The Affiliated Hospital of Qingdao University (Approval Letter No. QYFYWZLL25797), and all experimental protocols were carried out by following the Declaration of Helsinki. Consent letters have been signed by the research participants or their relatives.

作者贡献：杨敏、陈颖参与了研究设计；杨敏、张青、刘甜、程晓宇、孙瑞霞、李长贵、陈颖参与了论文的写作和修改。所有作者均阅读并同意发表该论文。

Contributions： The study was designed byYANGMinandCHENYing. The manuscript was drafted and revised byYANGMin,ZHANGQing,LIUTian,CHENGXiaoyu,SUNRuixia,LIChanggui, andCHENYing. All the authors have read the last version of the paper and consented submission.