颅内压监护下颞部置管血肿外引流术的经济性及安全性研究

钟云天,刘胜初,廖驭国,罗捷,马志豪（广东省河源市人民医院,广东 河源 517000）

高血压脑出血（HICH）作为脑出血类型的一种，具有发病率高、起病急、病情发展快等特点，患者脑血管管壁长期受到高压冲击，出现弹性降低、向外凸起等老化现象，易因血压骤然升高而破裂[1]。HICH多发生在基底节区，若患者症状轻微且出血量少，可通过保守性药物治疗来降低血压、抑制血肿扩大，但该种治疗方式的临床疗效不理想，患者病情仍可能继续恶化[2]。颞部置管血肿外引流术属于微创手术范畴，可直接锥颅置管，抽吸患者脑内血肿，以此减轻血肿毒性物质对周围脑组织造成的损伤，缓解脑组织压迫和脑水肿情况，且在手术过程中结合颅内压监护，能够精准管理患者颅内压，避免脑疝的发生[3]。本研究通过对80例患者进行分析，旨在探讨其对临床疗效、预后情况、经济性、并发症发生率的影响，结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院收治的80例HICH患者作为研究对象，选取时间为2018年10月-2021年9月，按照随机摸球法分成A组（n=40）与B组（n=40），A组男性23例，女性17例，年龄在29-76岁，平均（53.28±5.15）岁，出血量在25-29mL，平均（27.19±1.22）mL；B组男性22例，女性18例，年龄在27-75岁，平均（53.23±5.16）岁，出血量在25-35mL，平均（27.23±1.25）mL。将上述基线资料录入统计学软件，两组患者比较，差异不明显（P>0.05），可以进行临床试验。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①均经脑部CT检查确诊为高血压脑出血；②出血部位为基底节区，出血量在25-35mL；③均为首次发病；④患者家属知情，对本研究无异议。排除标准：①合并重要脏器功能障碍者；②合并颅内肿瘤、颅内血管畸形、颅脑外伤者；③合并血液系统疾病者；④研究开展前1周内使用过抗凝药或影响凝血功能药物者；⑤发病前即存在神经系统疾病、认知功能障碍、精神疾病者；⑥由其他原因导致的脑出血患者；⑦对本研究所用治疗药物过敏或存在手术禁忌证者。

1.3 方法 B组给予保守药物治疗，静脉使用乌拉地尔、硝酸甘油、硝普钠等药物，将患者血压收缩压控制在130-160mmHg，密切关注患者颅内血肿吸收情况、脑水肿程度，酌情给予20%的甘露醇降低颅内压，同时给予神经营养药物和抗感染治疗。

A组给予颅内压监护下颞部置管血肿外引流术治疗，根据CT扫描结果确定血肿位置、穿刺方向、置管深度，行常规消毒铺巾，在穿刺点使用1%利多卡因进行局部浸润麻醉；快速锥颅，将颅内压探头缓慢置入患者脑部，同时将血肿引流管调整至血肿中心部位或液性血肿区域；连接颅内压监测仪，密切观察颅内压，使用三通接头外转接引流袋，在颅内压监测下缓慢抽吸颅内血肿，严格控制抽取速度，避免颅内压骤然降低；在术后24h内持续监测患者颅内压变化情况，若颅内压持续>20mmHg，则给予甘露醇降低颅内压，在术后12-24h通过引流管注入尿激酶20000-30000U/次，夹闭引流管，0.5-1.0h后开放引流管，每8-12h进行1次操作，给予神经营养药物和抗感染治疗，待患者颅内血肿量<10ml后，将引流管拔除。

1.4 观察指标 ①临床疗效：显效：临床症状基本控制，无明显后遗症，神经功能缺损程度量表（CSS）评分降低≥46%；有效：临床症状明显好转，但存在头痛、眩晕等情况，CSS评分降低20%-45%；无效：临床症状无改善甚至加重，出现休克症状或死亡。总有效率=显效率+有效率。②预后情况：采用日常生活活动能力量表（BI）、CSS评估预后情况，BI满分100分，0-24分代表生活完全依赖，25-49分代表生活重度依赖，50-74分代表生活中度依赖，75-95分代表生活轻度依赖，96-100分代表生活自理；CSS满分45分，0-15分代表轻度神经功能障碍，16-30分代表中度神经功能障碍，31-45分代表重度神经功能障碍。③经济性及恢复情况：比较两组血肿吸收时间、住院时间、住院费用。④并发症发生率：比较两组颅内再出血、颅内感染、肺部感染、压疮的发生情况。

1.5 统计学方法 计数资料（临床疗效、并发症发生率）表示方式为[n(%)]、χ2检验，计量资料（预后情况、经济性）表示方式为（±s）、t检验，录入SPSS25.0统计学软件，以α=0.05为标准，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 与B组比较，A组治疗总有效率明显更高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较[n(%)]

2.2 两组预后情况比较 在BI、CSS评分上，两组治疗前比较，无明显差异（P>0.05），治疗后BI评分较治疗前有明显提高（P＜0.05），CSS评分有明显降低（P＜0.05），且与B组相比，A组BI评分明显更高（P＜0.05），CSS评分明显更低（P＜0.05）。见表2。

表2 两组预后情况比较(±s,分)

表2 两组预后情况比较(±s,分)

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。

组别 例数 Bl CSS治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A组 40 52.64±5.33 68.35±6.21a 20.29±2.85 11.64±1.36a B组 40 52.51±3.43 60.59±6.18a 20.27±2.83 15.20±2.55a t 0.130 5.602 0.031 7.791 P 0.897 0.000 0.975 0.000

2.3 两组经济性及恢复情况比较 与B组比较，A组血肿吸收时间、住院时间明显更短（P＜0.05），住院费用明显更少（P＜0.05）。见表3。

表3 两组经济性及恢复情况比较(±s)

表3 两组经济性及恢复情况比较(±s)

组别 例数 血肿吸收时间（d） 住院时间（d） 住院费用（万元）A组 40 7.52±2.18 13.26±2.53 4.56±0.39 B组 40 21.89±3.43 26.71±6.62 7.34±1.45 t 22.362 12.003 11.710 P 0.000 0.000 0.000

2.4 两组并发症发生率比较 与B组比较，A组并发症发生率明显更低（P＜0.05）。见表4。

表4 两组并发症发生率比较[n(%)]

3 讨论

HICH多见于基底节区，发病率在近年来呈逐渐上升趋势，该病病因明确，患者血管壁长期受到高血压影响，出现纤维化改变，当患者情绪激动或过度劳累时，血压骤然升高，血管出现破裂，继而在患者颅内形成血肿，压迫神经和脑组织，引起剧烈头痛、呕吐、意识不清、昏迷等症状[4-5]。HICH病情紧急且预后效果较差，若不及时采取治疗措施，易导致患者残疾甚至死亡，因此，选择合理有效的治疗方式至关重要[6]。

保守药物治疗多通过乌拉地尔、硝酸甘油等药物控制患者血压，再利用甘露醇等药物减轻脑水肿，但该种治疗方式的临床疗效不理想，患者颅内血肿吸收速度较慢，易损伤周围脑组织和神经。颞部置管血肿外引流术在临床上的应用较为广泛，该种治疗方式操作简单、创伤小，可通过软通道引流颅内血肿，减轻血肿对脑组织造成的压迫，改善脑血管受压情况，促使脑血流量恢复，避免脑组织出现缺血缺氧性损伤[7-8]。颞部置管血肿外引流术对颅内血肿的清除效果较好，可减少血肿分解物对脑组织及神经组织产生的毒性作用，保护患者神经功能，改善预后情况[9]。在颞部置管血肿外引流术的基础上结合颅内压监测技术，能够精准控压，预防颅内压过高引起脑疝、脑水肿，同时避免降压速度过快引起颅内再出血[10]。

本研究中，A组与B组比较，前者治疗总有效率明显更高，究其原因是由于颅内压监护下颞部置管血肿外引流术能够加快血肿排空速度，缩短血肿块对脑组织的压迫时间，以此减轻脑组织所受损伤，提升临床疗效。本研究中，A组与B组比较，前者BI评分明显更高，CSS评分明显更低，究其原因是由于颅内压监护下颞部置管血肿外引流术能够及时清除脑内血肿，避免血肿释放神经毒性物质，以此保护患者神经功能，而且还可精准控制颅内压，降低脑疝发生风险，避免脑组织位移加重患者病情，促进患者预后的改善[11-12]。

HICH的治疗难度相对较大，患者住院时间长，会加重其经济负担。本研究结果显示，A组与B组比较，前者血肿吸收时间、住院时间明显更短，住院费用明显更少，究其原因是由于颅内压监护下颞部置管血肿外引流术操作简便、定位准确，能够在颅内压监护下有效清除血肿，消除局部占位效应，促使患者脑部血流供应尽快恢复，纠正脑组织缺血缺氧情况，以此加快患者恢复速度，缩短其住院时间，减少住院所需费用。此外，A组与B组比较，前者并发症发生率明显更低，究其原因是由于颅内压监护下颞部置管血肿外引流术能够预防脑部不可逆性损伤的发生，减少脱水剂使用剂量，且该种治疗方式造成的创伤较小，无需进行气管插管麻醉，在颅内压监护下操作，可避免颅内压下降过快引起的再出血[13]。

综上所述，颅内压监护下颞部置管血肿外引流术治疗HICH患者，可提高临床疗效，对患者预后情况有显著改善作用，具有较高的经济性，能够减少并发症的发生，值得推广。