关节腔积液白细胞、腺苷脱氨酶、中性粒细胞/淋巴细胞比值在骨关节炎中的临床价值

庄丽花，饶华春，郭庆昕，张焕堂

(泉州市正骨医院a.检验科，b.关节科，福建泉州362000)

骨关节炎(osteoarthritis，OA)是一类可累及全身负重关节，以关节疼痛、僵硬、变性等关节软骨退行性病变或继发性骨质增生为主要特征，最终导致肢体活动受限，影响患者健康和生活质量的疾病[1]。截至2017年，全球OA患者近3.03亿人[2]。研究表明，炎症在OA的发病中发挥巨大作用。炎症相关细胞因子如白细胞介素-1(interleukin-1，IL-1)、白细胞介素-6(interleukin-6，IL-6)、白细胞介素-8(interleukin-8，IL-8)等在OA发生的不同阶段参与炎症反应[3]。关节腔积液位于关节腔内，具有润滑和保护关节的作用，当关节滑膜发生炎症时，关节腔积液的成分也随之变化。WBC、腺苷脱氨酶(adenosine deaminase，ADA)检测在临床上已广泛开展，中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil/lymphocyte ratio，NLR)是一种易得的参数。本研究旨在探讨关节腔积液WBC、ADA、NLR在OA中的临床价值。

1 材料与方法

1.1研究对象 回顾性收集泉州市正骨医院2016年1月至2019年12月明确诊断的90例OA患者。排除标准：合并肿瘤、有其他风湿病或关节感染者；孕妇或哺乳期妇女。WHO Kellgren-Lawrance(K-L)分类法是临床及科研应用广泛的分级标准[4-5]，以K/L分级作为金标准，将90例OA患者分为早期组24例，中期组48例，晚期组18例。另选取我院明确诊断为类风湿关节炎(RA)患者144例、强直性脊柱炎(AS)患者65例、痛风性关节炎(GA)患者80例，4组患者均选取膝关节液作为研究标本，4组差异患者的一般资料见表1。

表1 OA与RA、AS、GA患者一般资料

1.2主要仪器与试剂 BC6900全自动化血液体液细胞分析仪及其配套试剂(深圳迈瑞公司)，Eclipse E100普通显微镜(日本尼康公司)，7180生化仪及其配套试剂(日本日立公司)，DM LB2偏振光显微镜(德国莱卡公司)，TDZ5离心机(湖南湘仪公司)，瑞氏-姬姆萨染色试剂(珠海BASO公司)。

1.3标本采集与处理 采集关节腔积液并进行一般性状检查(包括颜色、送检量、透明度、凝块、黏蛋白凝集试验)，采用偏振光显微镜查找结晶。采用BC-6900全自动血液体液细胞分析仪进行细胞计数，瑞氏染色后分类计数中性粒细胞和淋巴细胞，计算NLR值(NLR=Neut/Lymph)。关节腔积液静置20 min，以3 000 r/min离心5 min，取上清液于-20 ℃保存。采用7180生化仪及其配套试剂检测关节腔积液ADA。

1.4统计学分析 用SPSS 22.0软件进行数据分析，正态分布的计量资料行方差齐性检验，组间比较采用独立样本t检验；非正态分布以M[P25，P75)]表示，多组间采用Kruskal-WallisH检验。计数资料用率表示，组间比较采用Pearson卡方检验。绘制ROC曲线，计算ROC曲线下面积(AUCROC)、最佳临界值及其敏感性、特异性。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1OA组、晚期OA组分别与RA组、AS组、GA组患者关节腔积液检查结果比较 OA组与RA组比较，关节腔积液颜色异常、浑浊、凝块、结晶、黏蛋白凝集不良的检出率差异均有统计学意义(P均<0.05)；OA组与AS组比较，关节腔积液除颜色异常的检出率差异无统计学意义(P>0.05)外，其他差异均有统计学意义(P<0.05)；OA组与GA组比较，关节腔积液除凝块的检出率差异无统计学意义(P>0.05)外，其他差异均有统计学意义(P<0.05)。OA组与RA组、AS组、GA组比较，关节腔积液WBC、NLR、ADA差异均有统计学意义(P均<0.01),其中OA患者关节腔积液WBC、NLR、ADA均低于RA、AS、GA患者(P均<0.01)。

晚期OA组与RA组比较，关节腔积液浑浊、凝块、结晶的检出率均有统计学意义(P均<0.05)，颜色异常、黏蛋白不良的检出率差异无统计学意义(P>0.05)；与AS组比较，关节腔积液颜色异常、浑浊、凝块、结晶、黏蛋白凝集不良的检出率均无统计学意义(P>0.05)；与GA组比较，关节腔积液结晶的检出率差异有统计学意义(P<0.05),其他均无统计学意义(P>0.05)。

晚期OA组与RA组、AS组、GA组比较，关节腔积液WBC、NLR差异均有统计学意义(P均<0.01)；与RA组比较，关节腔积液ADA差异有统计学意义(P<0.05)，与AS组、GA组比较，关节腔积液ADA差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

表2 OA组、晚期OA组、RA组、AS组、GA组患者关节腔积液检查结果

2.2关节腔积液中WBC、ADA、NLR预测OA的价值 OA患者关节腔积液WBC、ADA、NLR及联合检测预测OA的AUCROC分别为0.808、0.777、0.718、0.810，见表3。

表3 关节腔积液中WBC、ADA、NLR及联合检测预测OA的价值

2.3关节腔积液中WBC、ADA、NLR预测晚期OA的价值 晚期OA患者关节腔积液WBC、ADA、NLR及联合检测预测晚期OA的AUCROC分别为0.764、0.695、0.665、0.729，见表4。

表4 关节腔积液中WBC、ADA、NLR及联合检测预测晚期OA的价值

2.4不同K-L分期OA患者关节腔积液检查结果比较 不同K-L分期OA患者关节腔积液中的浑浊度检出率、结晶检出率、NLR、ADA比较差异均有统计学意义(P均<0.05)，晚期OA组关节腔积液浑浊度检出率、结晶检出率、ADA均高于中期、早期OA组(P均<0.01)，而晚期OA组关节腔积液NLR均低于中期、早期OA组(P均<0.01)；颜色异常检出率、凝块检出率、凝蛋白凝集不良检出率、WBC差异无统计学意义(P>0.05)，见表5。

表5 不同K-L分期OA患者关节腔积液检查结果比较

3 讨论

OA被视为一种软骨退行性疾病，但证据表明炎症在其发病机制中起关键作用。研究发现，OA 的发病机制不仅涉及软骨的破坏，还涉及下层骨的重塑、异位骨的形成、关节囊肥大和滑膜衬里的炎症[6]，即OA 是整个关节的疾病，炎症会导致病理变化。关节腔积液WBC、ADA、NLR作为实验室常规开展的项目，廉价且容易获取，有助于为预测OA提供方向，辅助判断OA的严重程度。

本研究结果显示，OA组、晚期OA组关节腔积液WBC、ADA、NLR均低于RA组、AS组、GA组，但晚期OA组与RA组仅ADA差异有统计意义，提示关节腔积液WBC、NLR可用于辅助鉴别OA、晚期OA与RA、AS、GA患者。关节腔积液ADA可用来辅助鉴别OA组与其他3组关节炎，与Zakeri等[7]和Yuksel等[8]的报道结果相似。但关节腔积液ADA用于辅助鉴别晚期OA组与AS组、GA组患者的能力由于本组数据晚期组样本量少的原由，有待加大样本量时进一步考证。

此外，本研究表明关节腔积液WBC、ADA、NLR可以为预测OA提供方向，单独检测关节腔积液WBC对预测OA及晚期OA的价值最高，其最佳临界值分别为7.275×109/L、0.541×109/L，AUCROC分别为0.808、0.764，特异性分别为81.1%、85.3%。三项指标联合检测预测OA及晚期OA的敏感性不足，但特异性分别为90.9%、91.3%，说明联合检测关节腔积液WBC、ADA、NLR可提升对OA及晚期OA的预测能力。

Herrero-Beaumont等[9]研究表明，OA滑膜液中的WBC被归为“非炎症性”，但可以变化超过10倍。本研究分析显示，不同分期OA患者关节腔积液WBC数量差异无统计学意义，但随着OA严重程度越高，关节腔积液WBC总数越高，浑浊程度越严重。不同分期OA患者关节腔积液ADA、NLR差异明显，OA患者关节腔积液中ADA水平随着OA严重程度增高而升高，ADA通过调节软骨细胞、滑膜细胞、成骨细胞、破骨细胞和免疫细胞的功能在关节重塑中发挥重要作用[10]，ADA活性的增加会破坏免疫平衡而导致炎症产生，抑制 ADA 活性有助于减少全身炎症，从而减少疾病活动[11]。ADA 反映细胞介导的免疫，也参与淋巴细胞的成熟及其功能[12]。NLR 是全血细胞分析中性粒细胞与淋巴细胞的比值，是一种反映系统炎症状态的标志物,显示了中性粒细胞与淋巴细胞之间的平衡关系,并被认为是评估一些疾病有价值的生物学标记物[13-14]。本组数据发现随着OA分期程度越高，关节腔积液NLR越低，这是因为在晚期OA的滑膜内膜基质中，NF-κB主要在WBC中表达，且滑膜内膜WBC中iNOS的产生在晚期OA中呈指数增长，特别是在淋巴细胞中，从而在这个阶段保持炎症过程活跃。在晚期OA中血管周围结节性淋巴细胞浸润是对慢性炎症的反应[15]。OA患者的滑膜炎表现出淋巴细胞免疫反应的特征，淋巴细胞数量随着OA的严重程度成比例地逐渐增加[16],淋巴细胞主要存在于滑膜和OA关节的Hoffa脂肪垫中，作为促炎细胞[17]。因此，笔者认为关节腔积液ADA、NLR有助于辅助判断OA的严重程度。

综上所述，关节腔积液WBC、ADA、NLR 3项指标检测便捷易得，三者联合检测有利于提高预测OA及晚期OA的方向，有助于辅助判断OA的严重程度，在OA疾病的诊疗方面具有实际的价值。

致谢：本文撰写过程中得到我院脊柱科杨声坪医师的指导及建议，在此表示衷心感谢。