图文式健康教育对中晚期肺癌介入治疗患者认知水平、自我管理能力的影响

王向阳，姚阳端，郁蕾，赵石垒

许昌市中心医院介入手术室，河南 许昌 461000

关键字：图文式健康教育；中晚期肺癌；介入治疗；认知水平；自我管理能力

肺癌是指发生于支气管黏膜上皮的恶性肿瘤，是最常见的肺部原发性恶性肿瘤[1]。肺癌早期临床表现与常见的呼吸系统疾病相似，容易漏诊和误诊；在后期会出现严重的呼吸困难、咯血等临床症状，有的还会出现肺外各种表现，如头痛、呕吐、昏迷、声音嘶哑等，使得肺癌治疗的难度加大，大多数患者确诊时已为中晚期，失去了手术根治的机会[2-3]。随着社会的发展，医疗技术水平的不断提高，介入治疗开始应用于临床，尤其适用于中晚期已经失去手术根治机会的恶性肿瘤。介入治疗是指利用微导管将几种化疗药物直接注入肿瘤的供血动脉，使得肿瘤局部的药物浓度比静脉全身化疗提高100倍以上，杀伤肿瘤细胞的作用也可增加10倍以上[4]。但由于介入治疗是一种新型、微创的治疗手段，很多患者因为不了解而不愿意去尝试，所以有必要对介入治疗患者进行一定的健康教育。图文式健康教育是一种根据疾病的不同发展阶段，以图片配文字形式，设计出通俗易懂、直观形象的宣教手册，能大大提高受教者的认知水平[5]。在国内外的文献中，图文式健康教育应用于中晚期肺癌介入治疗患者的研究较少，故本研究探讨图文式健康教育对中晚期肺癌介入治疗患者认知水平、自我管理能力的影响，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2018年1月至2020年1月许昌市中心医院收治的104例中晚期肺癌患者作为研究对象。纳入标准：①均符合中晚期肺癌的诊断标准[6]；②均符合介入治疗的适应证[7]；③年龄40～85岁；④预期生存时间＞3个月；⑤卡氏功能状态评分＞60分。排除标准：①合并其他严重器质性疾病；②合并其他肿瘤疾病；③人格、智力障碍，沟通表达能力严重欠缺；④配合程度不高。采用简单随机分组法将104例中晚期肺癌患者分为观察组及对照组，每组52例。观察组中，女30例，男22例；年龄45～81岁，平均（61.52±8.54）岁；病程1～3年，平均（1.85±0.55）年；腺癌22例，鳞状细胞癌20例，小细胞癌8例，未分化癌2例；文化程度：初中及以下32例，初中以上20例。对照组中，女29例，男23例；年龄45～80岁，平均（60.89±8.68）岁；病程1～3年，平均（1.78±0.47）年；腺癌22例，鳞状细胞癌20例，小细胞癌7例，未分化癌3例；文化程度：初中及以下31例，初中以上21例。两组患者各基线特征比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审核通过，所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 干预方法

本研究采用随机对照试验，由一名经验比较丰富的护士对纳入病例进行随机分组，另一名经验比较丰富的护士对两组患者进行相关指标的检测及评估，该名护士对分组情况和干预方案均不知情。

对照组患者接受常规健康教育干预，由责任护士带领患者或家属熟悉医院环境、医疗设备，办理住院手续以及出院手续等，并以口头宣教方式向患者或家属介绍疾病相关知识、服药指导、饮食指导、定期检查、康复训练以及在治疗期间可能出现的不良反应等。观察组患者接受图文式健康教育干预。①成立图文式健康教育干预小组：小组成员由2名责任护士、4名专科护士、2名主治医师及以上级别医师、2名研究人员组成，责任护士和专科护士负责方案的具体实施，医师负责方案实施过程中患者出现不良反应时的应对策略，研究人员负责方案的制订以及数据的收集和整理，小组成员必须接受专门的培训，并且通过考核。②拟订方案：由研究人员将方案中图文手册的具体内容、小组成员职责、方案实施的过程以及针对可能出现不良事件的解决方案等情况以书面的形式详细、具体地拟订出来，并交由科室主任以及护士长审核，方案必须均经科室主任以及护士长审核通过后，方可实施。③方案实施：a.术前由责任护士制作出图文手册，主要配以图片和文字，方便患者及家属理解，同时将图文手册下发给患者或家属，并对患者进行集中讲解，图文手册的主要内容包括疾病相关知识，术前的准备，如控制血压、血糖、血脂，明确病变部位和治疗方案，禁食禁饮，术中的体位训练，麻醉耐受情况，介入术的操作，术后床上排尿和呼吸功能的锻炼，术后饮食和服药指导等。b.由专科护士对患者进行一对一讲解，在讲解的过程中可以针对性地提问，以了解患者掌握的情况，对不清楚的地方进行再次讲解，必要时进行动作示范，在讲解的过程中要时刻关注患者内心变化，给予患者足够的鼓励和肯定，提高患者战胜疾病的信心。c.出院前对出院后的注意事项再次进行强调，包括遵医嘱服药、饮食指导、规律作息、适当锻炼、呼吸功能锻炼、定期复查等。在方案实施过程中，应注意态度亲和，语气温婉，有利于患者及家属接受。干预时间每次0.5～1.0 h，每2天干预1次，持续干预至出院前。

1.3 观察指标

①干预前和出院前采用抑郁自评量表（selfrating depression scale，SDS）和焦虑自评量表（selfrating anxiety scale，SAS）评价两组患者的负性情绪[8]。SDS是一种测量抑郁的工具，包括20个条目，其中精神性-情感症状2个条目，躯体性障碍8个条目，精神运动性障碍2个条目，抑郁性心理障碍8个条目。SDS总分100分，评分＜50分为无抑郁，50分≤评分＜60分为轻度抑郁，60分≤评分＜70分为中度抑郁，评分≥70分为重度抑郁，分数越大抑郁情况越严重。SAS是一种焦虑评定标准，用于测量焦虑状态轻重程度及其在治疗过程中变化情况的心理量表，该量表已成为心理咨询师、心理医师、精神科医师最常用的心理测量工具之一。SAS总分100分，评分＜50分为无焦虑，50分≤评分＜60分为轻度焦虑，60分≤评分＜70分为中度焦虑，评分≥70分为重度焦虑，分数越大焦虑情况越严重。②出院前比较两组患者的相关疾病认知水平：采用相关疾病认知问卷进行调查评分，包含50个题目，由研究小组成员自行设置，题目主要涉及疾病相关知识、用药、治疗方案以及注意事项等，每个题目设知道（2分）、知道部分（1分）和不知道（0分）3个选项，总分≥80分为掌握，60分≤总分＜80分为一般掌握，总分＜60分为未掌握，其中问卷结构效度为0.811，信度为0.806，Cronbach’s α系数为0.851。认知水平好=（掌握+一般掌握）例数/总例数×100%。③干预前和出院前采用自我管理效能量表评估两组患者的自我管理能力，该量表包括自我决策、正性态度以及自我减压3个维度，共28个条目，其中自我决策3个条目，正性态度15个条目，自我减压10个条目，每个条目按0～5级评分，每个维度各条目分数相加为该维度分数，分数越高代表该维度自我管理能力越强[9]。④出院前由小组成员以问卷的形式对患者进行医护满意度的调查，医护满意度表内容包括非常满意、一般满意、不满意，医护满意度表结构效度为0.805，信度为0.822，Cronbach’s α系数为0.843。医护满意度=（一般满意+非常满意）例数/总例数×100%。⑤比较两组患者的并发症发生情况，主要包括重症肺炎、肺不张以及肺动脉栓塞。并发症总发生率=并发症发生例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以例数及率（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 负性情绪的比较

干预过程中，无患者出现脱落、失访、中途退出。干预前，两组患者SDS和SAS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者SDS和SAS评分均降低，且观察组患者SDS和SAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表1）

表1 干预前及出院前两组患者SDS和SAS评分的比较（±s）

表1 干预前及出院前两组患者SDS和SAS评分的比较（±s）

注：*与本组干预前比较，P＜0.05

组别SDS评分干预前出院前SAS评分干预前出院前61.07±3.27 60.89±3.81 0.259 0.797 62.17±3.50 61.88±3.93 0.397 0.692观察组（n=52）对照组（n=52）t值P值51.64±3.05*55.79±5.86*4.530 0.000 51.95±3.29*54.57±3.28*4.067 0.000

2.2 认知水平的比较

观察组患者中疾病认知水平好的比例为80.77%（42/52），高于对照组的 57.69%（30/52），差异有统计学意义（χ2=6.500，P＜0.05）。（表2）

表2 两组患者的疾病认知水平[ n（%）]

2.3 自我管理效能的比较

干预前，两组患者自我决策、正性态度以及自我减压评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者自我决策、正性态度以及自我减压评分均升高，且观察组患者自我决策、正性态度以及自我减压评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表3）

表3 干预前及出院前两组患者自我管理效能评分的比较

2.4 医护满意度的比较

观察组患者医护满意度为84.62%（44/52），明显高于对照组的61.54%（32/52），差异有统计学意义（χ2=7.038，P＜0.01）。（表4）

表4 两组患者的医护满意度[ n（%）]*

2.5 并发症发生情况的比较

观察组患者并发症总发生率为15.38%（8/52），与对照组患者的23.08%（12/52）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。（表5）

表5 两组患者并发症发生情况[ n（%）]

3 讨论

导致肺癌的原因有很多，如吸烟、空气污染、电离辐射、饮食、遗传、心理因素等[10]。大量研究表明，吸烟是肺癌病死率进行性增加的首要原因，烟雾中的尼古丁、亚硝胺和少量放射性元素均有致癌作用[11]。肺癌主要在40岁以上发病，发病年龄高峰在60～79岁。国际癌症中心对全球肿瘤的发病率、病死率以及生存率进行了估计，其中肺癌居恶性肿瘤第一位[12]。同样，中国肺癌的发病率也日益增高，目前已成为最常见的恶性肿瘤。2012年，中国男性肺癌的发病率为44.7/10万，女性的发病率为27.4/10万，据估计，至2022年中国肺癌患者将达到80万[13]。中晚期肿瘤患者在心理上承受着巨大压力，通常表现为不安、孤僻、害怕，严重者甚至会出现抑郁、焦虑、绝望[14]。患者不良心理状态不仅会影响机体正常的生理功能，还会出现自我管理能力下降，影响治疗效果[15]。为了缓解中晚期肺癌患者心理障碍，有必要进行一定的健康教育干预。

有研究显示，年龄、文化程度及病理类型可能会影响干预效果[16]。鉴于此，本研究保证两组患者年龄、文化程度及病理类型具有均衡性，不会对两种干预效果的对比分析造成影响，以便分析图文式健康教育干预的作用。在本研究中，出院前观察组患者SDS和SAS评分均低于对照组，说明图文式健康教育能降低中晚期肺癌介入治疗患者的负性情绪，可能是因为观察组患者接受图文式健康教育干预，首先图片能够在视觉上舒缓患者的负性情绪，其次，专科护士在一对一的讲解过程中会时刻关注患者的内心变化，当患者出现负性情绪时会及时疏通，并给予鼓励和赞扬，能够提高患者战胜疾病的信心，调动患者的积极性，从而降低负性情绪[17]。观察组患者疾病认知水平高于对照组，说明图文式健康教育能提高中晚期肺癌介入治疗患者的认知水平，可能原因如下：观察组患者接受图文式健康教育干预，一方面图片配文字通俗易懂，有利于患者理解疾病相关知识；其次，在责任护士进行集中讲解后，专科护士再进行一对一的讲解，且在讲解过程中，会对相关知识进行提问考核，对患者不清楚的地方也会再次讲解，并配以动作示范，这均能加强患者的记忆，提高患者的认知水平[18]。出院前观察组患者自我决策、正性态度以及自我减压评分均高于对照组，说明图文式健康教育能提高中晚期肺癌介入治疗患者的自我管理能力。这与张爱华[19]研究的图文式健康教育模式能提高老年腹股沟疝手术患者的自我管理能力的结果一致。自我管理效能是指患者在应对疾病的过程中，对疾病症状、疾病治疗所表现出来的不同生理和心理改变的能力[20]。晚期肺癌介入治疗患者由于疾病本身和复杂的治疗方案，内心承受着巨大的压力，会严重影响患者的自我管理效能，而患者自我管理效能降低又会加重病情发展，形成恶性循环，不利于病情恢复[21]。观察组患者接受图文式健康教育干预，在干预过程中方案实施者会密切关注患者内心变化，运用心理学知识鼓励患者，给予患者战胜疾病足够的信心；同时，责任护士和专科护士可靠的专业技能有利于患者成功掌握相关理论知识和锻炼技能，能充分调动患者的主观能动性，从而提高患者的自我管理能力。观察组患者医护满意度高于对照组，说明图文式健康教育能提高中晚期肺癌介入治疗患者的医护满意度，可能是因为观察组患者接受图文式健康教育干预，首先小组成员均接受专业培训，并通过考核，能提高方案的专业性；其次，方案由科主任和护士长同时审核通过后才可实施，提高了方案的可行性。图文式健康教育的专业性、可行性以及小组成员良好的服务态度均能提高医护满意度。两组患者并发症发生情况比较，差异无统计学意义，说明图文式健康教育对中晚期肺癌介入治疗患者的并发症无明显影响，可能是因为并发症的发生与手术方式关系较为密切，观察组患者接受图文式健康教育干预，并没有对手术方式造成影响，所以两组患者并发症发生情况比较，差异无统计学意义。

综上所述，图文式健康教育根据疾病发生发展的不同阶段，设计通俗易懂、直观形象的图片和文字，制成宣教手册，应用于中晚期肺癌介入治疗患者，能降低患者的负性情绪，提高患者的疾病认知水平、自我管理能力以及医护满意度。但图文式健康教育重难点是制作程序复杂，且需根据患者每个阶段相应的实际情况制作图片、文字，增加了工作量。