口腔正畸中瓷修复体托槽间接粘接的实验与临床应用研究

高雪 段少宇 张栋梁

摘 要：研究了口腔正畸間接粘接中瓷修复体与托槽粘接强度受到粘接处理方式和粘结剂的影响及其临床应用效果。粘接处理方式分为陶瓷偶联剂+氢氟酸酸蚀+喷砂组（A组）、氢氟酸酸蚀+喷砂组（B组）和陶瓷偶联剂+喷砂组（C组）：选定4种粘结剂：Ormco光固化型、3M化学固化型、西湖化学固化型、京津化学固化型粘结剂，每组按照4种材料各粘接烤瓷试件16个。统计分析3个组抗剪切强度、粘结剂残留情况。结果表明：A、B组Ormco光固化型、3M化学固化型、西湖化学固化型和京津化学固化型粘结剂的抗剪切强度均高于C组（P<0.05）;A、B和C组粘结剂总残留率逐渐降低（P<0.05）。其中A组Ormco光固化型、3M化学固化型、西湖化学固化型粘结剂残留率均低于B、C组（P<0.05），京津化学固化型粘结剂残留率低于C组（P<0.05）。说明间接粘接中瓷修复体托槽粘接强度受到粘结剂材料和粘接处理方式的直接影响，采用Ormco光固化型粘结剂，并结合表面打磨、氢氟酸酸蚀等表面处理方法更能提升瓷修复体托槽粘接强度，临床应用结果显示这种瓷修复体托槽粘接方法的有效性。

关键词：间接粘接;材料;托槽;粘接强度;Ormco光固化型;3M化学固化型;西湖化学固化型;京津化学固化型;粘结剂;残留

中图分类号：R783.5       文献标识码：A文章编号：1001-5922（2022）03-0067-05

Experimental and clinical study on indirect  bonding

of ceramic restorations and brackets in orthodontics

GAO Xue1，DUAN Shaoyu1，ZHANG Dongliang2

（1.Department of Stomatology，Beijing Electric Power Hospital，Capital Medical University，Beijing 100073，China;

2.Beijing Stomatology Hospital，Capital Medical University，Beijing 100073，China）

Abstract：

This paper studies the effect of bonding treatment and adhesive on the bonding strength between ceramic restoration and bracket in indirect orthodontic bonding and its clinical application effect. According to the bonding dealing method， they were divided into ceramic coupling agent + hydrofluoric acid etching + sandblasting group （group A）， hydrofluoric acid etching + sand blasting group （group B）， ceramic coupling agent + sand blasting group （group C） three groups， each bonding with 16 porcelain specimens according to 4 materials. The shear strength and adhesive residue of the three groups were statistically analyzed. Group A， B’s Ormco light curing type， 3M chemical curing type， Xihu chemical curing type， Jingjin chemical curing type adhesives have higher shear strength than group C （P<0.05）. The total residual rate of adhesives in groups A， B， and C gradually decreased （P<0.05）. The residual rates of 3M light-curing， 3M chemical curing， and West Lake chemical curing adhesives in group A were all lower than those of group B. In group C （P<0.05）， the residual rate of Beijing-Tianjin chemical curing adhesive was lower than that of group C （P<0.05）. It is concluded that in indirect bonding ， the bonding strength of ceramic restoration brackets is directly affected by adhesive materials and bonding treatment methods. The use of Ormco light curing adhesive combined with surface grinding， hydrofluoric acid etching and other surface treatment methods can better improve the bonding strength of ceramic restoration brackets. The clinical application results can prove the effectiveness of this method.

Key words：indirect bonding;materials;brackets;bonding strength;Ormco light curing type;3M chemical curing type;Xihu  chemical curing type;Jingjin chemical curing type;adhesive;residue

近年来，由于具有托槽粘接的精准度高、椅旁操作时间短等优点，间接粘接技术得到了广泛的应用。另一方面，成人正畸需求在逐年增加，存在患者口内有瓷修复体的情况，由于瓷修复体的特殊性，将托槽粘接在瓷修复体上需要满足粘接强度的需要，同时避免托槽去除后可能无法继续应用瓷修复体的问题[1]。临床实践发现[2]，合理选择粘接材料并有效处理瓷修复体的表面能够促进瓷修复体和托槽粘接强度的提升。本研究回顾性选取2018-02-2019-02本院烤瓷试件192件，分析了间接粘接中托槽粘接强度受到粘结剂材料和粘接处理方式的影响。依据实验分析结果，确定了瓷修复体托槽间接粘接的建议粘结剂材料和粘接处理方式，开展了临床应用，并选取2019-03—2021-05本院正畸病例138例，分析了临床应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2018-02-2019-02本院烤瓷试件192件。制作流程：将VB烤瓷合金取出来，将金属片制作出来，厚度为1.2 mm。在金属片下方设置10个支撑柱，规格为1.2 mm，对其进行氧化。应用瓷粉制作烤瓷片，每个厚度为1.0 mm，最后抛光上釉。依据粘接材料分为陶瓷偶联剂+氢氟酸酸蚀+喷砂组（A组）、氢氟酸酸蚀+喷砂组（B组）、陶瓷偶联剂+喷砂组（C组），3个组，各64件，每种材料粘接烤瓷试件16个。选取2019-03-2021-05本院实施间接粘接的正畸病例138例，患者年龄范围25～40岁。其中，69例患者口中存在瓷修复体，在间接粘接中采用了直机打磨、氢氟酸酸蚀对瓷修复体表面进行处理，并使用Ormco光固化粘结剂，设为临床实验组;其余患者为临床对照组。

1.2 仪器和试剂

开口器、酸蚀剂、粘结剂、光固化机、隔湿棉、口镜、杭州新亚公司生产的上颌前牙金属托槽（底板面积：2.8 mm×3.0 mm）、天津森日达试验设备有限公司生产的自动冷热浴循环仪，Vita Vacumat生产的烤瓷炉、万能材料试验机（AGS-500）、气动喷砂机（PROPHY-AP-2），日本富士公司生产的陶瓷偶联剂，西安同科化工生产的2.5%氢氟酸酸蚀剂、50 μm粒度氧化铝、A2金属烤瓷体瓷粉、VB烤瓷合金。釉质粘结剂分别取Ormco光固化型粘结剂、3M化学固化型粘结剂、化学固化型粘结剂（西湖巴爾生物公司、天津复合材料厂）。

1.3 实验方法

实验方法：为烤瓷片喷砂，在此过程中将粒度为50 μm氧化铝充分利用起来，压力环境为50 N/m2，喷砂面积吻合托槽底板面积，然后清洗、吹干。A组用2.5%氢氟酸酸蚀，保持2.5 min;然后冲洗、吹干，涂抹陶瓷偶联剂，将不同类型釉质粘结剂涂抹在试件表面，光照固化Ormco光固化型等光固化粘结剂，一般加压固定3M化学固化型、京津化学固化型、西湖化学固化型粘结剂;B组试件喷砂方式同上，氢氟酸酸蚀后用压缩空气、水枪冲洗、吹干，将不同类型粘结剂涂抹在试件表面;C组喷砂方式同上，涂抹陶瓷耦合剂后，将釉质粘结剂涂抹在样本表面。

托槽间接粘接方法：（1）清理患者牙面，准备粘接工具;（2）对患者口腔进行干燥、隔湿处理;（3）试戴定位夹，检查定位夹为牙齿釉面、托槽底板与牙齿颊面是否贴合，检查定位夹是否稳定，并根据托槽位置确定酸蚀位置与范围。试戴结束时，吹干托槽底板及定位夹;（4）处理牙齿表面（普通牙齿全酸蚀，瓷修复体先用直机打磨掉釉面，后用氢氟酸酸蚀）;（5）酸蚀完成后，冲洗牙齿并重新隔湿;（6）在牙面涂覆粘结剂，用气枪吹匀，在托槽底板涂覆适量树脂粘结剂;（7）将定位夹放置于口内相应牙位上固位托槽，清理托槽周围一处的粘结剂;（8）对每颗托槽进行光固化;（9）取出定位夹。重复（3）～（9）步操作，即可完成全口粘接。

1.4 观察指标

（1）粘结剂抗剪切强度。采用万能材料试验机，将剪切头放置在托槽翼、底板间，将下降速度保持在1 mm/min，将托槽脱落载荷最大值记录下来，剪切强度为其和底板面积商值[3];（2）粘结剂残留情况。采用ARI指数，无残留评定为0分，瓷面残留1/2以下粘结剂评定为1分;瓷面残留1/2及以上粘结剂评定为2分;瓷面残留所有粘结剂评定为3分，残留=2分+3分[4]。

1.5 统计学分析

采用SPSS21.0软件，计量资料用“x-±s”表示，用t检验;计数资料用“率”表示，用x2检验。检验水准α=0.05。

2 结果分析

2.1 粘结剂抗剪切强度比较

A、B组Ormco光固化型、3M化学固化型、西湖化学固化型、京津化学固化型粘结剂的抗剪切强度均高于C组（P<0.05）;但A、B组Ormco光固化型、3M化学固化型、西湖化学固化型、京津化学固化型粘结剂的抗剪切强度之间的差异均不显著（P>0.05）;3个组Ormco光固化型、3M化学固化型、西湖化学固化型、京津化学固化型粘结剂的抗剪切强度逐渐降低（P<0.05）。具体结果如表1所示。

2.2 粘结剂残留情况比较

A、B、C组粘结剂总残留率逐渐降低（P<0.05）。其中，A组Ormco光固化型、3M化学固化型、西湖化学固化型粘结剂残留率均高于B、C组（P<0.05），京津化学固化型粘结剂残留率低于C组（P<0.05）;但A、B组京津化学固化型粘结剂残留率之间的差异不显著（P>0.05）。A、B组Ormco光固化型、3M化学固化型、西湖化学固化型粘结剂残留率均高于京津化学固化型粘结剂（P<0.05），Ormco光固化型粘结剂残留率均高于3M化学固化型、西湖化学固化型粘结剂（P<0.05）;但3M化学固化型、西湖化学固化型粘结剂残留率之间的差异均不显著（P>0.05）;C组Ormco光固化型、京津化学固化型粘结剂残留率均低于3M化学固化型、西湖化学固化型粘结剂（P<0.05），Ormco光固化型、京津化学固化型之间的差异不显著（P>0.05），3M化学固化型、西湖化学固化型粘结剂残留率之间的差异不显著（P>0.05）。结果如表2所示。

2.3 临床应用效果比较

选取2019-03-2021-05本院实施间接粘接的正畸病例138例，患者年龄范围25～40岁，其中69例患者口中存在瓷修复体，在间接粘接中采用了直机打磨、氢氟酸酸蚀对瓷修复体表面进行处理，并使用Ormco光固化粘结剂，设为实验组;其余患者为对照组。统计患者在佩戴托槽过程中托槽的脱落次数，实验组和对照组差异不显著。实验组内部统计患者口中正常牙齿上托槽与瓷修复体上托槽脱落的平均概率，两者差异不显著。

3 讨论

瓷修复体和托槽粘接强度直接影响托槽间接粘接的应用效果。瓷修复体和托槽粘接强度越高，托槽脱落可能性越小，但是极易崩瓷，造成临床很难继续应用瓷修复体;而如果瓷修复体和托槽粘接强度不足，则易导致托槽脱落，影响正畸矫治治疗。因此，要求临床实践中对瓷修复体和托槽的粘接强度进行有效控制[5]。有研究表明[6]，如果在对瓷面进行粗化处理的过程中采用酸蚀方式，并应用硅烷偶联剂，那么剪切强度就较低，这不符合正畸治疗要求。

从氢氟酸作用机制来说，酸蚀处理方式主要表现在溶解瓷玻璃相基体，在暴露晶体结构后，瓷表面能够出现较多微孔结构，同时在应用下会集中减少表面应力，使裂纹底部平滑。如果在酸蚀、喷砂处理后应用硅烷偶联剂，那么就会在一定程度上改变粘接强度[7]。本研究结果表明，3个组Ormco光固化型、3M化学固化型、西湖化学固化型、京津化学固化型粘结剂的抗剪切强度逐渐降低（P<0.05），和上述研究结果一致，说明应用Ormco光固化粘结剂，配合采用直机打磨、酸蚀对表面进行处理，能够有效保证并提升瓷和托槽粘接强度。

釉质粘结剂类型对粘接效果造成了直接影响，采用ARI粘接指數判断粘接效果，发现酸蚀、喷砂处理下具有较高的残留率，以此认为具有显著的粘接效果。同时，对釉质粘结剂类型进行对比，发现Ormco光固化型粘结剂具有最高的残留率，比其他类型具有更为显著的优势[8]。本研究结果表明，A、B、C组粘结剂总残留率逐渐降低（P<0.05），其中A组Ormco光固化型、3M化学固化型、西湖化学固化型粘结剂残留率均低于B、C组（P<0.05），京津化学固化型粘结剂残留率低于C组（P<0.05）;但A、B组京津化学固化型粘结剂残留率之间的差异不显著（P>0.05），和上述研究结果一致。

4 结语

综上所述，间接粘接中瓷修复体托槽粘接强度受到粘结剂材料和粘接处理方式的直接影响，可以利用直机打磨、氢氟酸酸蚀对瓷修复体表面进行处理，并应用Ormco光固化型粘结剂粘接托槽，能够达到托槽粘接强度要求，值得在临床推广。

【参考文献】

[1] 张泽宇，奥玛里，肖立伟.不同托槽处理方法及牙釉质酸蚀时间对再粘接强度影响的比较[J].实用口腔医学杂志，2019，35（3）：416-419.

[2] 白海，胡蓓蓓，张岳乔，等.美塑树脂修复体粘接正畸金属托槽的实验研究[J].现代口腔医学杂志，2019，33（4）：220-222.

[3] Yoonseok K，GuIn J，Deokmin J，et al.Non-Invasive Optical Coherence Tomography Data-Based Quantitative Algorithm for the Assessment of Residual Adhesive on Bracket-Removed Dental Surface[J].Sensors，2021，21（14）：4 670.

[4] Ahamed N Z，Saleem S，Zameer P.Evaluation of Bond Failure Rate of Orthodontic Brackets Bonded with Green

Gloo-Two Way Color Changes Adhesive：A Clinical Study.[J].Ethiopian Journal of Health Sciences，2019，29（2）：187-194.

[5] Cecilia G，Mutlu zcan，Lorenzo F，et al.Bracket bonding to polymethylmethacrylate-based materials for computer-aided design/manufacture of temporary restorations：Influence of mechanical treatment and chemical treatment with universal adhesives[J].Korean Journal of Orthodontics，2019，49（6）：404-412.

[6] Thorsten G，Larson Brent E.A comparative assessment of bracket survival and adhesive removal time using flash-free or conventional adhesive for orthodontic bracket bonding：A split-mouth randomized controlled clinical trial[J].Angle Orthodontist，2019，89（2）：299-305.

[7] Bilal R，Bilal A.Shear bond strength and bonding properties of orthodontic and nano adhesives：A comparative in-vitro study[J].Contemporary Clinical Dentistry，2019，10（4）：600-604.

[8] Hung C-Y，Yu J-H，Su L-W，et al.Shear Bonding Strength and Thermal Cycling Effect of Fluoride Releasable/Rechargeable Orthodontic Adhesive Resins Containing LiAl-F Layered Double Hydroxide （LDH）Filler[J].Materials，2019，12（19）：3 204.