腹腔镜与开腹胃癌根治术对早期胃癌的临床疗效及安全性分析

万鹏

云南省楚雄市人民医院普通外科，云南楚雄 675000

胃癌（gastric carcinoma，GC）是我国最为常见的恶性肿瘤之一，常伴有上腹部疼痛、食欲缺乏以及消瘦等症状表现，具有较高的发病率及病死率，严重威胁着患者的身心健康及生存质量[1]。据研究表明，早期GC 患者的癌细胞仅限于胃黏膜层及黏膜下层，此时的病灶范围通常较小，且淋巴结也处于未转移的状态中，对此，临床可于该阶段及早选择适当的治疗方式切除病灶， 以此控制肿瘤的扩散，促进病情的转归[2]。 在以往的手术方案中，临床多以开腹手术为主， 通过传统胃癌根治术的实施达到肿瘤切除的目的，但此类手术造成的创伤性通常较大，不利于患者的康复及预后[3]。 近年来，随着腹腔镜技术的广泛普及，临床已将该技术应用到了胃癌等疾病的诊断及治疗中，在此， 该文纳入了2017 年3 月—2020 年3 月收治的93 例早期GC 患者，对腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术的应用效果进行了对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取该院收治的93 例早期胃癌（GC）患者作为研究对象，依据治疗方案的不同分为对照组（开腹胃癌根治术，46 例）与观察组（腹腔镜下胃癌根治术，47 例）。对照组中男25 例、女21 例；年龄38~75 岁，平均（59.54±5.62）岁；其中Ⅰ期15 例、Ⅱ期17 例、ⅢA 期14 例；平均肿瘤直径（2.87±0.76）cm。 观察组中男28 例、女19 例；年龄39~76 岁，平均（59.62±5.73）岁；其中Ⅰ期14 例、Ⅱ期18 例、ⅢA 期15 例；平均肿瘤直径（2.91±0.80）cm。 两组GC 患者的各项临床资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究已通过该院医学伦理委员会的审批。

纳入标准：①经影像学及组织病理学确诊，且诊断为早期胃癌；②具有手术指征；③患者及家属均充分知情，且自愿参与。

排除标准：①合并其他肠胃道疾病者；②手术不耐受者；③严重器官功能障碍者。

1.2 方法

对照组：实施开腹胃癌根治术，患者取平卧位，全麻后，取上腹部正中入路作切口，自胸骨剑突下切开，直至脐部以下3 cm 处，仔细探查胃癌病灶，并对其病灶与边缘组织的关系进行观察，随后将供胃动静脉进行结扎，分离并切除大网膜， 将原发肿瘤连同受累浸润的组织一并切除，随后进行腹腔冲洗，完毕后依次关闭腹腔。

观察组：实施腹腔镜下胃癌根治术，患者取平卧位，全麻后， 于脐孔处进行穿刺并建立气腹， 随后置入腹腔镜，于患者左侧腋前线肋缘下5 cm 处做主操作孔，将腹腔镜通过观察孔置入后， 对患者腹腔内肿瘤及其周围情况进行探查，明确后，通过操作孔将其原发肿瘤连同受累浸润的组织一并切除， 同时需注意控制瘤体切缘距瘤体的距离在2 cm 以内，随后进行腹腔冲洗，完毕后依次关闭腹腔。

1.3 观察指标

①手术指标。 观察两组患者所用的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数以及术后疼痛程度，其中术后疼痛程度采用视觉模拟评分（VAS）进行评定，共0~10 分，分数越高表示疼痛程度越明显[4]。

②术后恢复指标。 观察两组患者在术后的排气时间、进食时间以及住院时间。

③术后并发症情况。 统计两组患者的术后并发症情况，包括吻合口瘘、肠梗阻、胃潴留、感染等。

④生活质量。 采用消化系统疾病生存质量指数表（GLQI）对患者在出院时的生活质量进行评定，共144 分，包括生理功能、主观症状、社会活动以及心理情绪，分数越高表示其生活质量越高[5]。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较以t 检验，计数资料以频数及百分比（%）表示，组间差异比较以χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标对比

观察组的手术时间明显短于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05），且术中出血量及术后VAS 评分也明显小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），但两组患者的淋巴结清扫数差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表1。

表1 两组患者手术指标对比（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients(±s)

表1 两组患者手术指标对比（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients(±s)

组别 手术时间（min）术中出血量（mL）淋巴结清扫数（枚）术后VAS评分（分）对照组（n=46）观察组（n=47）t 值P 值232.81±43.76 192.46±42.08 4.533 0.001 247.58±89.46 156.83±45.96 6.172 0.001 13.26±6.75 11.38±4.19 1.617 0.109 4.75±0.86 3.26±0.74 8.962 0.001

2.2 两组患者术后恢复指标对比

观察组患者在术后的排气时间、 进食时间以及住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者的术后恢复指标对比（±s）Table 2 Comparison of postoperative recovery indicators bet ween the two groups of patients（±s）

表2 两组患者的术后恢复指标对比（±s）Table 2 Comparison of postoperative recovery indicators bet ween the two groups of patients（±s）

别 排气时间（h） 进食时间（d） 住院时间（d）组对照组（n=46）观察组（n=47）t 值P 值5.37±1.72 3.85±1.56 4.466 0.001 6.24±1.63 5.28±1.74 2.745 0.007 14.35±1.26 11.17±1.14 12.768 0.001

2.3 两组患者术后并发症情况对比

观察组的术后并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者的术后并发症情况对比Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups of patients

2.4 两组患者生存质量评分对比

观察组在出院时的GLQI 评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组患者GLQI 评分对比[（±s），分]Table 4 Comparison of GLQI scores between the two groups of patients [(±s), points]

表4 两组患者GLQI 评分对比[（±s），分]Table 4 Comparison of GLQI scores between the two groups of patients [(±s), points]

组别 生理功能 主观症状 社会活动 心理情绪对照组（n=46）观察组（n=47）t 值P 值14.21±4.38 16.73±4.56 2.717 0.008 57.64±4.02 65.07±4.52 8.370 0.001 10.06±1.63 12.05±1.72 5.725 0.001 14.49±1.86 15.37±1.92 2.244 0.027

3 讨论

外科手术一直是GC 疾病的最佳治疗方式，在患者身体条件允许的情况下，及早将肿瘤病灶切除，以此降低肿瘤的扩散风险，促进病情的转归，对患者生存质量的改善具有重要的意义[6]。 早期GC 主要是指癌细胞浸润至胃部器官组织的黏膜层及黏膜下层等部位， 但尚未出现扩散及转移现象的阶段， 可分为浅表型、 隆起型与凹陷型三类，可有效实现肿瘤组织的完整性切除，是手术实施的最佳时机，对其后续病情的控制具有积极的临床意义[7-8]。 常规的手术方案多以开腹手术为主， 虽可获得确切的治疗效果，但其造成的手术创伤通常较大，术后恢复效果往往较为缓慢，且伴有较高的术后并发症风险，不利于患者的预后康复[9-10]。

腹腔镜作为近年来广泛应用的微创技术， 将其应用于GC 患者的临床治疗中， 可在进行常规切除操作的同时，有效减少患者的受创面积，缩短其治疗时间，不仅大大缓解了患者的疼痛不适感， 且显著降低了患者的术后并发症风险， 对其康复及预后效果的改善均具有重要的临床意义[11-21]。 并且在张海军等[3]的研究中通过A、B 两组的对比实验可得出该次研究的数据均存在考证意义，数据如下；A 组患者手术时间(182.3±50.4)min 短于B 组的(221.7±53.6)min, 术中出血量(164.5±52.5)mL 少于B 组的(253.6±68.9)mL(P＜0.05)；术后，A 组患者肛门排气时间、住院时间分别为(2.01±0.04)h、(9.28±0.26)d, 均短于B 组的(4.21±1.26)h、(11.40±0.52)d (P＜0.05)；A 组患者并发症发生率为2.9%(1/35)低于B 组的20.0%(7/35)（P＜0.05），在此，该文对腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术在早期GC疾病中的应用效果进行了探究，结果显示，观察组的手术时 间 （192.46±42.08）min 明 显 短 于 对 照 组 手 术 时 间（232.81±43.76）min （P ＜0.05）， 且 观 察 组 术 中 出 血 量（156.83±45.96）mL 及术后VAS 评分（3.26±0.74）分也明显小于对照组的术中出血量（247.58±89.46）mL 及术后VAS评分（4.75±0.86）分（P＜0.05），但两组患者的淋巴结清扫数差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者在术后的排气时间 （3.85±1.56）h、 进食时间 （5.28±1.74）d 以及住院时间（11.17±1.14）d 均明显短于对照组（P＜0.05）；且观察组的术后并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）；此外，观察组在出院时的消化系统疾病生存质量指数表评分（GLQI）明显高于对照组（P＜0.05）。

综上所述，相较于开腹胃癌根治术而言，腹腔镜胃癌根治术在早期GC 患者的临床治疗中具有更高的安全性，对其预后效果的提升具有更为积极的应用价值。 但据部分研究表明，腹腔镜胃癌根治术的操作间隙较为狭小，因此其淋巴结的清扫难度通常较大， 需注意速度及适应证的严格把控，以此保证患者的治疗安全性，且长期疗效尚需进一步观察。