血管介入治疗应用于肝癌综合治疗的临床效果分析

范廷璐

镇江市第三人民医院肿瘤内科，江苏镇江 212001

近年来，肝脏恶性肿瘤发病率显著增加，其与丙型肝炎病毒、乙型肝炎病毒、过度饮酒、肝硬化、饮水污染等存在相关性[1-2]。 对于肝癌患者而言，呈现出极高病死率，于早期多采用手术方法进行治疗， 但诸多患者在被发现后已处于疾病晚期阶段，导致错失手术时机[3-4]。 治疗过程中需结合患者实际病情，采取放疗、化疗、生物治疗等方案展开综合治疗[5]。 在微创技术获得快速发展情形下，肝癌治疗中血管介入疗法获得广泛运用， 并且获得效果较为明显。 该次研究选取2019 年1 月—2020 年12 月收治的66 例肝癌患者进行治疗研究， 旨在探讨对肝癌患者采用血管介入方法治疗后获得临床效果， 为达到促进肝癌患者综合治疗效果以及预后水平显著提升目标，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的66 例肝癌患者进行治疗研究；随机分为参照组（采用射频消融疗法治疗）和研究组（采用血管介入疗法治疗），各33 例。 纳入标准：对患者实施MRI、CT、细胞学检查以及超声检查，肝癌疾病获得确诊；表现出较高治疗依从性；患者及其家属签署了知情同意书。 排除标准：患有心脑血管疾病、严重肾功能损害以及肝性脑病等；患有出血疾病者。 参照组男、女各18 例、15 例；年龄40～79 岁，平均（65.21±3.25）岁。 研究组男、女各19 例、14例；年龄41～83 岁，平均（65.23±3.27）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究获得医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 参照组选择射频消融方法展开疾病治疗。通过超声引导，通过正常肝组织或者最短途径入路，合理完成病灶穿刺。 完成后，依据病灶大小，明确系列治疗方法。 如病灶≤0.5 cm 或者属于多发病灶，则对患者实施多点消融治疗；如病灶≤3.0 cm，则对患者实施单点消融治疗；完成1次治疗后，保持6～8 周休息，对患者展开第2 次治疗。

1.2.2 研究组选择血管介入方法进行治疗。对患者完成局部麻醉后，针对右股动脉利用Seldinger 法完成穿刺插管，准备短导丝于导管鞘内部置入， 准备导管于肿瘤供血动脉内插入，合理展开动脉造影操作。 了解供血动脉分布情况以及肿瘤血管后，在对患者实际情况了解情形下，明确化疗剂量以及栓塞药物。 通过导管，准备化疗药物或者栓塞药物灌注。 期间化疗药物可选择30～40 mg 表柔比星（国药准字H20213437）、500～1 000 mg 5-FU （国药准字H20033696）以及50～80 mg 顺铂（国药准字H20044945）。栓塞剂选择超液态碘化油，认真控制剂量，通常为3～30 mL。情形需要时，准备明胶海绵或者少量PVA 颗粒进行干预。此外，以缓慢、均匀原则，准备注入化疗药物或者栓塞剂，对患者合理展开动脉造影操作。 认真观察栓塞效果，直至确保病理血管获得完全填充。

1.3 观察指标

①比较两组患者疾病治疗总缓解率：完全缓解：患者肿瘤病灶表现为消失或者完全坏死， 并且维持时间在1个月以上；部分缓解：同治疗前比较，患者肿瘤坏死面积获得减少，程度＞50%；好转：同治疗前比较，患者肿瘤坏死面积获得减少，程度在25%~50%范围内；稳定：同治疗前比较，患者肿瘤坏死面积获得减少，程度＜25%；进展：患者表现出新病灶， 或者呈现出肿瘤体积变大现象。 总缓解率=完全缓解率+部分缓解率+好转率。 ②比较两组患者不良反应（白细胞减少、胃肠道反应、发热、其他）总发生率。③比较两组患者各项指标水平（尿素氮、肌酐以及甲胎蛋白）。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疾病治疗总缓解率比较

研究组治疗总缓解率（93.94%）高于参照组（60.61%），差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者疾病治疗总缓解率比较[n(%)]Table 1 Comparison of total remission rate of disease treatment in two groups of patients [n(%)]

2.2 两组患者不良反应总发生率比较

研究组不良反应（白细胞减少、胃肠道反应、发热、其他）总发生率（18.18%）同参照组（21.21%）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表2。

表2 两组患者不良反应总发生率比较[n(%)]Table 2 Comparison of the total incidence of adverse reactions between the two groups [n(%)]

2.3 两组患者各项指标水平比较

治疗前，研究组尿素氮、肌酐以及甲胎蛋白同参照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组尿素氮、 肌酐以及甲胎蛋白优于参照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者各项指标水平比较（±s）Table 3 Comparison of various index levels between the two groups of patients （±s）

表3 两组患者各项指标水平比较（±s）Table 3 Comparison of various index levels between the two groups of patients （±s）

组别研究组(n=33)参照组(n=33)t 值P 值尿素氮（mmol/L）治疗前 治疗后肌酐（mmol/L）治疗前 治疗后甲胎蛋白（μg/L）治疗前 治疗后19.13±0.52 19.35±1.49 0.800 0.426 9.35±1.02 13.59±2.59 8.750<0.001 83.85±6.02 82.59±8.59 0.690 0.492 58.85±5.49 43.59±6.15 10.633<0.001 39.85±54.02 38.69±52.25 0.088 0.929 110.13±20.49 132.59±24.03 4.085<0.001

3 讨论

肝癌作为一种恶性肿瘤疾病， 治疗期间手术疗法获得广泛运用。 对于肝癌疾病而言， 其呈现出发病隐匿特点，于早期通常未表现出典型症状表现，在时间逐渐推移后，患者病情有所加重，随之表现出系列疾病症状。 但此时患者经入院诊断后，已经发展至疾病中晚期阶段，导致其错失最佳治疗时间。 并且诸多患者在身体其他位置表现出转移灶现象，并且患者较易合并肝硬化，从而导致其丧失手术治疗机会，并且表现出较低手术切除率。 在医学技术获得快速发展并取得不断改进的情形下， 对肝脏肿瘤患者实施微创介入治疗，能够有效提高患者生存率。 临床具体在实施微创介入治疗期间， 主要包括血管介入治疗以及非血管介入治疗两种， 其对肝脏肿瘤患者可提供创伤轻、安全有效以及疼痛小等治疗，可达到理想治疗效果。

针对肝癌患者在实施综合治疗期间， 射频消融术作为一种新型治疗方法，呈现出不良反应少、操作简单、安全性高等系列优势， 但针对肿瘤早期转移以及病灶局部复发难以获得理想效果，所以使临床应用受到限制[6-13]。需探究更为有效的方法展开肝癌疾病针对性治疗。 针对肝癌中晚期患者在治疗期间的众多方法中， 应用经导管动脉栓塞术可获得理想效果。 其属于肝癌治疗期间常用介入方法。 对于肝癌患者而言，通常呈现出丰富血供，并且＞90%血供来源于肝动脉。准备含有化疗药物的碘油乳剂经肝动脉注入后，可栓塞肿瘤供血动脉，有效促进肿瘤细胞坏死以及凋亡。 对于情况不理想以及病情较严重患者，可考虑单纯对患者实施肝动脉碘油栓塞治疗， 以有效减少化疗药物对患者造成的系列伤害。 实施导管动脉栓塞术，可有效延长患者生存期，有效降低病死率。 具体治疗期间，需要充分把握手术禁忌证。 对于肝硬化评分＞B 级患者，需要先展开疾病治疗，观察症状获得缓解后，对其实施介入治疗。 如患者呈现出较大癌肿，则利用多次栓塞方法进行治疗，以获得理想效果[14-17]。

该次研究中，研究组治疗总缓解率（93.94%）高于参照组（60.61%）（P＜0.05），同吴水平等[18]在《血管介入治疗应用于肝癌综合治疗的临床价值分析》一文中表现出一致研究结论，此文中观察组治疗总有效率（84.4%）高于对照组（53.1%）（P＜0.05），亦可验证上述结论。

综上所述，有效应用血管介入疗法后，能显著提升患者治疗效果，且治疗安全性较高，同时尿素氮、肌酐以及甲胎蛋白等指标改善效果明显， 可促进肝癌患者综合治疗效果，显著提升预后水平。