肱骨交锁髓内钉治疗肱骨骨折的效果研究

王晓雁，李祥，邱鹏，徐玉虎

云南省曲靖市第一人民医院创伤骨科，云南曲靖 655000

肱骨骨折是一种骨科常见病，具有较高的发病率，大部分肱骨骨折是由于外力直接作用在上臂所致，以粉碎性骨折、横断骨折最为常见，螺旋形、斜形骨折多见于间接暴力[1]。 近年来，在我国交通业、建筑业迅速发展，人口老龄化进程推进的背景下， 肱骨骨折的发病率明显增高[2]。据调查，将近73.17%的肱骨骨折患者骨折位移较大，应及早进行手术治疗[3]。 交锁髓内钉、锁定钢板内固定是目前临床治疗肱骨骨折的常用术式，对于两种手术的有效性、安全性一直是当前临床高度关注的内容。 基于此，该文选取该院2018 年11 月—2020 年11 月住院治疗的64 例肱骨骨折患者，分组予以不同术式治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选定该院接受住院治疗的64 例肱骨骨折患者为研究对象，该研究已得到医院医学伦理委员会审批。 根据随机数表法分组，观察组（32 例）：男17 例、女15 例；年龄26~64 岁，平均（45.62±8.41）岁；受伤部位：16 例左侧、16例右侧；受伤时间1~6 h，平均（3.52±1.46）h；受伤原因：9 例机器砸伤、11 例跌打伤、12 例交通事故伤；Neer 分型：13 例Ⅱ型、19 例Ⅲ型。 参照组（32 例）：男19 例、女13 例；年龄28~63 岁，平均（45.57±8.37）岁；受伤部位：12 例左侧、20 例右侧；受伤时间2~5 h，平均（3.55±1.41）h；受伤原因：10 例机器砸伤、10 例跌打伤、12 例交通事故伤；Neer分型：16 例Ⅱ型、16 例Ⅲ型。两组一般资料（性别、年龄、受伤时间、受伤部位、Neer 分型等）相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①均经MRI、CT 等检查确诊；②均为新鲜骨折；③病历资料完整、齐全；④无器质性病变；⑤意识清醒、对答切题；⑥均知情，已签署同意书。

排除标准：①陈旧性、病理性骨折者；②合并其他部位骨折者；③合并急慢性感染性疾病者；④中途从该项研究退出者；⑤存在麻醉、手术禁忌证者；⑥合并恶性肿瘤者；⑦合并凝血功能障碍者；⑧合并严重营养不良者；⑨存在药物、酒精滥用史者。

1.2 方法

参照组（采用锁定钢板内固定治疗）：上臂前外侧入路，在骨折端做一切口，长约8~10 cm，将桡神经以及骨折端充分暴露， 根据桡神经解剖结构， 分离并将桡神经暴露，将桡神经采用湿润橡皮条与其周围软组织一同牵开，对骨折断端进行解剖复位，采用克氏针临时固定，插入锁定钢板，以锁定螺钉在骨折端两侧分别固定，空置骨折端。

观察组（采用交锁髓内钉治疗）：协助患者采取仰卧位， 在肩峰前外侧做一长约3~4 cm 横行或纵行切口，劈开三角肌，肩峰直至远端劈开距离应控制在5 cm 以内，采用G 行或C 行臂影像增强器， 入点在肱骨大结节顶端内侧，采用骨锥开髓，扩大入口，将导针插入，对骨折部位进行闭合复位，导针通过骨折端扩髓，沿着导针将髓内钉顺行插入，将针尾埋在肩袖以下部位，通过瞄准装置将近端锁钉斜向固定，采用徒手瞄准法对远端锁钉锁定。

1.3 观察指标

记录两组患者手术指标，主要包括术中出血量、手术时间、住院时间。

利用Constant 量表对两组患者治疗后肩关节功能恢复情况进行评价，比较其肩关节功能优良率，该量表总分为100 分，主要指标包括力量（25 分）、运动范围（40 分）、日常活动（20 分）、疼痛（15 分），其中优评分为90~100 分，良评分为80~89 分， 中评分为70~79 分， 差评分低于70分。 患者肩关节功能与评分呈正相关性， 优良率=（优例数+良例数）/总例数×100.00%[4]；

对比两组患者治疗后出现并发症的概率， 主要包括桡神经损伤、深静脉血栓以及感染发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标比较

观察组手术时间、住院时间均短于参照组，观察组术中出血量低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术指标比较（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients（±s）

表1 两组患者手术指标比较（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients（±s）

组别 术中出血量（mL） 手术时间（min） 住院时间（d）参照组（n=32）观察组（n=32）t 值P 值258.16±18.44 94.26±6.92 47.074<0.001 108.26±14.31 61.26±6.08 17.100<0.001 18.92±2.47 13.26±1.52 11.040<0.001

2.2 两组患者肩关节功能优良率比较

观察组患者的肩关节功能优良率高达96.88%， 参照组的肩关节功能优良率为75.00%， 观察组治疗恢复效果更好，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者肩关节功能优良率比较[n(%)]Table 2 Comparison of excellent and good rates of shoulder joint function between two groups of patients[n(%)]

2.3 两组患者并发症发生率比较

观察组并发症发生率（3.13%）低于参照组（28.13%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者并发症发生率比较[n(%)]Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients[n(%)]

3 讨论

肱骨骨折的发生与外界重力撞击、 自身骨密度降低等有着极为密切的联系，可发生于任何年龄段，但在老年人群中的发病率较高，多是由于间接或直接暴力所致[5-6]。据统计：在全身骨折中肱骨骨折占5%[7-8]。 骨折之后患者会出现骨摩擦音、反常活动、畸形、肿痛等症状，由于肱骨肌肉附着复杂， 骨折之后位移比其他的部位要大，石膏等保守外固定治疗效果并不理想[9]。 部分肱骨骨折患者伴有明显的骨折粉碎、骨折移位等，需及时接受手术治疗，手术的安全性、有效性是当前临床高度关注的内容。 肱骨骨折是中段骨折中非常常见的一种骨折类型，其具体的骨折部位为人体肱骨外科颈以下直至内外骼上部2 cm 处[10]。 暴力等外界因素会造成患者骨干中下部位置的损伤， 进而影响患者正常的肘关节功能与肩关节功能， 影响其正常的社会活动， 不仅会对患者造成生理以及心理上的影响，同时还会增加整个家庭的负担[11]。 当前临床上主要采取的传统治疗方法为钢板治疗与髓内钉固定技术，其中钢板治疗方法内固定存在应力遮挡，因此在实际手术过程中需将患者局部骨膜与肌肉进行剥离处理，这样就增加了手术风险，对患者后期的治疗与恢复造成了不利影响[12]。 髓内钉固定技术就能够有效解决以上问题，控制端分离旋转，提高手术的疗效与安全性[13]。 经过临床研究发现， 内固定技术更加适用于多部位骨折患者，如果只是肱骨骨折的话，该方法并不能够满足治疗生物学要求[14]。 交锁髓内钉内固定术能够减小对骨折端的应力遮挡， 进而保持肱骨骨膜与骨皮质的完整性、 连续性，降低对骨折端血供的影响，改善患者后期的康复与愈合[15]。 另外，交锁髓内钉固定术还能够产生弹性固定，有效降低术后并发症的风险，预防继发性骨折的发生，促进患者的愈合[16]。

该研究显示：观察组手术时间、住院时间均短于参照组，观察组术中出血量低于参照组，观察组并发症发生率（3.13%）低于参照组（28.13%）（P＜0.05）。 观察组肩关节功能优良率（96.88%）高于参照组（75.00%）（P＜0.05）。 表明交锁髓内钉在肱骨骨折治疗中疗效确切， 但极易出现骨延迟愈合。 分析如下： 锁定钢板内固定抗拉力学性质稳定，但钢板抗弯折性较低，虽然可维持良好的固定[17]，改善患者肩关节功能，但存在出血量多、耗时长等不足，极易发生感染、桡神经损伤等并发症，安全性较差，患者卧床及住院时间均较长。与传统锁定钢板内固定比较，交锁髓内钉治疗具有术中出血量少、手术时间短等特点，更符合生物力学要求，手术创伤性小，对骨折部位的血运破坏较小，患者承受痛苦轻，接受度更高，可作为肱骨骨折的一种理想治疗方案。 在王东莉等[18]研究中，接受交锁髓内钉治疗的观察组手术优良率（88.37%）高于接受锁定加压钢板内固定治疗的对照组（79.07%）（P＜0.05），与该研究结果接近， 证实了交锁髓内钉在肱骨骨折治疗中的优良率更高。

综上所述，肱骨骨折患者采取交锁髓内钉治疗，治疗时间短、效果确切，且并发症发生率较低，安全可靠。