高嵌体修复与纤维桩核冠修复对牙体缺损疗效对比研究*

刘晓艳，张先琴，刘 泱，张 杉

(郑州市口腔医院修复科，河南 郑州 450000)

随着人们不良习惯增多及外伤情况等，牙体缺损的发生率逐渐增多，影响患者牙列完整性，破坏美观与牙齿咬合力，从而对患者的生活质量产生影响[1]。嵌体、全冠修复和填充治疗是当前牙体缺损的常用治疗手段[2]。以往临床研究发现，常规填充治疗会导致患者出现微渗漏、继发龋等并发症，因此临床较多使用全冠修复治疗，而全冠修复对于龈缝隙较小或大面积缺损患者的固定位置要求比较高，因此全冠修复效果有限[3]。研究发现，高嵌体修复更适用于大面积牙体缺损患者，能够弥补全冠修复与常规填充存在的不足，提升修复效果[4]。因此，为了提升牙体缺损的治疗效果。本研究选取本院收治的100例牙体缺损患者作为研究对象，探讨高嵌体修复与纤维桩核冠修复对牙体缺损疗效观察及对患者咀嚼能力和牙龈状况的影响，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2018年3月至2021年3月收治的100例牙体缺损患者作为研究对象，将患者随机分为观察组与对照组，每组50例。纳入标准：(1)经口腔X线及临床口腔检查确诊患有不同程度的牙体缺损[5]，符合修复手术指征(完成根管治疗，无明显根尖周症、牙髓雅正，X线片显示根尖无明显阴影)；(2)单颗牙齿牙体缺损；(3)对本研究知情并签署同意书。排除标准：合并自身免疫性疾病者；合并恶性肿瘤化疗者；合并血液功能障碍者；合并严重器质性病变者；合并重度口腔疾病者；合并精神障碍者。本研究经本院伦理委员会批准。观察组患者中男28例，女22例；年龄最小28岁，最大45岁，平均(36.25±4.51)岁；缺损程度：轻度16例，中度28例，重度6例。对照组患者中男32例，女18例；年龄最小25岁，最大43岁，平均(36.46±3.62)岁；缺损程度：轻度13例，中度29例，重度8例。2组患者一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1治疗方法 观察组使用超瓷高嵌体修复，具体方法如下：根管治疗后，应用携热器将牙胶尖直到根管下口2 mm，并应用垂直加压器加压后深度清洁髓腔。应用流体树脂和自酸蚀粘结剂将根管口封闭，垫平髓室底部，对侧壁倒凹形态进行重塑。应用金刚砂车针预备牙体。牙合面降低1.5～2.0 mm，龈壁宽度需大于1 mm，修复体边缘以平面对接。在置排龈线后，应用硅橡胶印模材料取工作模型，应用藻酸盐材料制取模型，随后应用超硬石膏灌注模型之后送加工厂制作处理。在自然光下进行比色板比色处理。加工制作完成后修复体试戴之前需要检查边缘密合度的衔接关系，对于临面阻碍点调磨、抛光，清洁牙面后进行酸蚀处理。将高嵌体和牙体均匀涂抹粘结剂后，再使修复体位于牙体上，光照2 s后将多余粘接剂取出，光照20 s。

对照组使用纤维桩核金属烤瓷全冠修复，具体方法如下：清洁根管内壁后取3M纤维桩试桩之后清洁备用，涂粘结剂与酸蚀剂，将ParaCore双固话树脂注入根管，并将纤维桩放置到根管内进行20 s光照处理。对髓腔空隙应用P60充填之后光照，并以全冠续杯要求进行相关牙体预备。随后干燥基牙，制作模型，送工厂处理，同时需要与比色板进行颜色对比。将临时冠去除后，进行修复体试戴，并修正边缘与咬合处，清洁压面后吹干隔湿，应用粘结剂后进行光照2 s后将多余粘结剂去除，涂阻氧层厚光照20 s。

1.2.2观察指标与评价标准 观察指标：对所有患者在修复完成后1个月，应用颜色匹配、临面接触、表面质地、继发龋、边缘密合度、舒适度等条目来评价指标效果，并将每个条目分为A、B、C级，A级代表修复效果优，B级为中，C级为差。2组患者均于治疗前与治疗1个月后根据《口腔预防医学》[6]标准评价菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)表达水平，指数越低代表牙龈健康程度越好。咀嚼功能采取自拟问卷调查，其中包括咀嚼稳固程度、异常情况、咀嚼食物情况、对消化功能影响等，总分为50分，分数越高代表患者咀嚼功能越好[7]；观察并记录2组患者牙根折断、咀嚼障碍、牙体脱落、牙周病变等并发症发生率。

评价标准：对患者修复满意度情况应用自拟问卷调查，其中包括边缘光滑度、适合性、解剖外形及颜色匹配度等相关满意情况。满分为80分，<20分为不满意，20～50分为满意，>50分为非常满意。总满意度=(非常满意例数+满意例数)/总例数×100%。

2 结 果

2.1修复效果对比 观察组颜色匹配、临面接触、表面质地、继发龋、边缘密合度、舒适度相关修复效果A级人数明显高于对照组，C级人数明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组修复效果比较(n)

2.2牙龈健康程度与咀嚼功能对比 2组患者治疗前PLI、GI比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后2组患者PLI、GI水平均降低，观察组低于对照组；咀嚼功能均提升，观察组高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组牙龈健康程度与咀嚼功能比较

2.3并发症对比 观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 2组并发症比较

2.4满意度对比 观察组总满意度明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 2组满意度比较[n(%)]

3 讨 论

全冠修复作为临床上医护人员对后牙牙体缺损患者实施治疗期间所使用的一种常规治疗措施,由于需要对大量的牙体组织进行切除,因此很容易导致患者剩余牙体组织强度出现持续下降方面的问题而受到影响,导致食物嵌塞、龈缘炎的发生,不利于患者正常生活的开展[8]。研究发现，牙齿抗折性并不会因为桩的使用而提升，甚至由于桩道预备会增加牙体组织丧失程度，并且使用桩所产生的粘结层会增加微渗漏发生率，从而降低牙齿抗折性预期[9]。随着微创修复理念与粘接技术的逐渐成熟，高嵌体修复开始在临床上大量应用[10]。高嵌体是覆盖牙合面部分进入牙体内部的一种修复体，在覆盖牙合面后能够保护牙齿抵抗力，而且在预备时能够磨除必要修复空间，去除倒凹，最大限度地保留牙体组织[11]。

本研究结果表明，观察组颜色匹配、临面接触、表面质地、继发龋、边缘密合度、舒适度相关修复效果A级人数明显高于对照组，C级人数明显低于对照组(P<0.05)。由此证明，应用高嵌体修复能够提升牙体缺损的临床治疗效果。这是因为，高嵌体修复牙体缺损患牙抗折性更高，能够更好地保护牙体组织，防止牙折情况发生。而且全瓷高嵌体牙体预备只需要在原有牙体缺损程度上磨除或者降低薄壁弱尖，随后应用高硬度树脂和流体树脂能够填补倒凹和平整洞底，应用牙体预备少，因此缩短了治疗时间，提升了诊疗效果，让患者感觉更加舒适。另外，高嵌体牙体预备髓壁会呈现出2°～6°的外展角度，相对于全冠视野更好，操作难度更低[12]。有研究发现，对牙列缺损患者应用高嵌体修复与全冠修复治疗效果相当[13]，与本研究结果具有一定差异，这可能是由于本研究样本量过少，因此还需在后续研究中增加样本量进行持续深入研究。治疗后2组患者PLI、GI水平均降低，观察组低于对照组；咀嚼功能均提升，观察组高于对照组(P<0.05)。由此证明，应用高嵌体修复牙体缺损更能够提升患者牙龈状况和咀嚼能力。这是因为，通过高嵌体边缘在龈上进行粘接时能够避免龈沟液污染，打磨抛光后能够防止龈沟内出现粘结剂残留，从而提升牙龈状况，而且高嵌体修复的边缘在龈上的自洁区能够减少抛光后的菌斑堆积，方便患者保持牙龈健康[14]。另外，通过高嵌体修复进一步提升了牙体完整性，降低牙折情况发生，提升了患者的咀嚼能力；观察组并发症发生率明显低于对照组，总满意度明显高于对照组(P<0.05)。由此证明，应用高嵌体修复能够降低并发症发生率，提升患者满意度。有研究发现，对于部分缺损牙体组织保留更多的生理牙壁，能够保留人体天然牙齿颊舌侧凸度，能够对牙龈起到更好的清洁作用，从而降低牙龈相关并发症发生率[15]，与本研究结果相符。另外，由于高嵌体修复优势，也更能够提升患者对于修复牙体的满意程度。

综上所述，对牙体缺损患者应用高嵌体修复比纤维桩核冠修复更能够提升患者修复效果，进而提升患者的牙龈健康程度与咀嚼功能，降低并发症发生率，提升患者满意度。但是在高嵌体修复中牙体预备时需要考虑内线角形态、聚合度、预后修复空间及洞型深度等，从而确保提升高嵌体修复的临床疗效。