集束化护理在慢性阻塞性肺疾病稳定期老年患者护理中的效果观察

骆菊芝

（融安县中医医院护理部 广西 柳州 545400）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）的发病率较高，主要特征为不完全气流受限，病情进行性进展严重威胁患者健康[1]。慢阻肺患者发病率高，病死率高，严重影响患者劳动能力及生活质量。慢阻肺主要表现为慢性咳嗽、咳痰、气短或呼吸困难。慢阻肺的诊断，主要是结合危险因素接触史、临床表现以及肺功能检查综合判断。本文选取2020 年2 月—2021 年2 月本院COPD 稳定期老年患者100 例的临床资料，分析集束化护理的护理效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年2 月—2021 年2 月我院收治的COPD 稳定期老年患者100 例，依据护理干预方法不同分为观察组与对照组各50 例。纳入标准：①均符合COPD 稳定期的诊断标准[2]；②患者及家属均知情同意并签署知情同意书。排除标准：有严重COPD 并发症。对照组女性24 例，男性26 例；年龄61 ～84 岁，平均年龄（72.56±10.86）岁；病程方面，2 ～6 年32 例，7 ～10 年18 例；合并症方面，冠心病19 例，高血压15 例，糖尿病16 例。观察组女性23 例，男性27 例；年龄60 ～83 岁，平均年龄（71.25±10.14）岁；病程方面，2 ～6 年33 例，7 ～10 年17 例；合并症方面，冠心病18 例，高血压16 例，糖尿病16 例；两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 依据患者的具体病情让患者吸氧，对患者心律失常进行预防与控制，将患者的电解质、酸碱失衡纠正过来，给予患者抗感染治疗，使及时救治患者得到有效保证。

1.2.2 观察组 （1）功能锻炼。如果患者自觉喉中有痰，则为其吸痰，并让其雾化吸入，对患者的气囊压力进行严密监控。依据患者实际病情将对肺功能进行改善、对体力进行锻炼的呼吸训练计划制定出来，将有利条件提供给肺功能储备。待患者病情稳定后督促其骑自行车、散步等，并及时有效处理患者发生的各种并发症。（2）生活护理。在患者住院期间将安静、舒适的周围环境营造出来，促进患者抵触手术及住院不良情绪的减轻。将合理的食谱制定给患者，让患者进食易消化、热量、维生素、蛋白高的食物，使患者充足的营养摄入得到有效保证。（3）心理护理。对患者心声进行倾听，和患者将有效的交流建立起来，然后个体化干预患者的负性心理，将有利条件提供给其配合治疗与护理依从性的提升。督促患者家属将关心爱护提供给患者，并督促患者在一些社交活动中适当参与。

1.3 观察指标

（1）症状评分。包括咳嗽、咳痰、气促3 项，每项0 ～3 分，总分0 ～9 分，表示无～严重。（2）半年内急性发作次数。（3）血气分析。采用南京普朗医疗设备有限公司生产的锐峰血气分析仪（PL2200）对二氧化碳分压（PaCO2）、血氧分压（PaO2）进行测定。（4）肺功能。包括第1 秒用力呼气容积（FEV1）、肺活量（VC）、用力肺活量（VC）、最大呼气峰流量（PEF）等指标。（5）血清炎症因子水平。运用酶联免疫法对血清肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）水平进行测定，运用免疫比浊法对血清C 反应蛋白（CRP）水平进行测定。（6）生活质量。采用圣乔治呼吸问卷调查量表（SGRQ），内容包括3 项，每项0 ～100 分，表示高～低[3]。（7）护理满意度。自制调查问卷，内容包括治疗性护理、健康教育、心理护理、服务态度4 项，每项0 ～10 分，表示不满意～很满意[4]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据处理。计数资料以频数（n）和百分比（%）表示，经χ2检验；计量资料以均数±标准差（± s）表示，经t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组症状评分、半年内急性发作次数、血气分析比较

护理前，两组患者的症状评分、半年内急性发作次数、PaCO2、PaO2之间的差异均不显著（P＞0.05）；护理后，两组患者的症状评分、半年内急性发作次数、PaCO2均低于护理前，差异有统计学意义（P＜0.05），PaO2均高于护理前，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组患者的症状评分、半年内急性发作次数、PaCO2均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），PaO2高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组症状评分、半年内急性发作次数、血气分析比较（ ± s）

表1 两组症状评分、半年内急性发作次数、血气分析比较（ ± s）

注：#与同组护理干预前比较，P ＜0.05；*与对照组比较，P ＜0.05。

组别 例数 时间 症状评分/分 半年内急性发作次数/次观察组 50 护理前 2.50±0.42 2.56±0.41护理后 0.80±0.11#* 0.86±0.14#*t 4.317 5.208 P＜0.05 ＜0.05对照组 50 护理前 2.34±0.33 2.60±0.44护理后 1.70±0.26# 1.53±0.23#t 4.029 4.785 P＜0.05 ＜0.05组别 例数 时间 PaCO2/mmHg PaO2/mmHg观察组 50 护理前 65.21±7.66 58.22±5.55护理后 51.02±4.02#* 68.86±7.11#*t 5.841 7.453 P＜0.05 ＜0.05对照组 50 护理前 64.05±6.95 56.10±5.02护理后 57.88±4.52# 61.30±6.34#t 4.604 5.598 P＜0.05 ＜0.05

2.2 两组肺功能比较

护理后，两组患者的FEV1、VC、FVC、PEF均高于护理前，差异有统计学意义（P＜0.05）；护理后，观察组患者的FEV1、VC、FVC、PEF 均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组肺功能比较（ ± s）

表2 两组肺功能比较（ ± s）

注：#与同组护理前比较，P ＜0.05；*与对照组比较，P ＜0.05。

组别 例数 时间 FEV1/L VC/L观察组 50 护理前 0.51±0.16 0.60±0.11护理后 0.67±0.14#* 0.74±0.14#*t 3.182 2.776 P＜0.05 ＜0.05对照组 50 护理前 0.50±0.11 0.60±0.10护理后 0.56±0.15# 0.64±0.12#t 2.365 2.306 P＜0.05 ＜0.05组别 例数 时间 FVC/L PEF/（L•s-1）观察组 50 护理前 0.52±0.10 1.10±0.31护理后 0.66±0.13#* 1.54±0.21#*t 2.571 2.447 P＜0.05 ＜0.05对照组 50 护理前 0.52±0.15 1.10±0.20护理后 0.57±0.11# 1.31±0.25#t 2.300 2.776 P＜0.05 ＜0.05

2.3 两组血清炎症因子水平比较

护理前，两组患者的血清TNF-α、IL-6、IL-8、CRP水平之间的差异均不显著（P＞0.05）；护理后，两组患者的血清TNF-α、IL-6、IL-8、CRP 水平均低于护理前，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组患者的血清TNF-α、IL-6、IL-8、CRP 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组血清炎症因子水平比较（ ± s）

表3 两组血清炎症因子水平比较（ ± s）

注：#与同组护理前比较，P ＜0.05；*与对照组比较，P ＜0.05。

组别 例数 时间 TNF-α/（ng•L-1） IL-6/（ng•L-1）观察组 50 护理前 251.32±41.12 755.42±83.77护理后 126.64±25.42#* 366.56±61.21#*t 14.089 31.599 P＜0.05 ＜0.05对照组 50 护理前 243.61±48.10 740.88±81.75护理后 182.07±38.52# 539.54±77.52#t 12.924 22.327 P＜0.05 ＜0.05组别 例数 时间 IL-8/（ng•L-1） CRP/（mg•L-1）观察组 50 护理前 96.33±16.01 115.66±12.43护理后 72.86±10.22#* 48.75±5.75#*t 8.610 10.215 P＜0.05 ＜0.05对照组 50 护理前 96.75±16.00 113.88±11.68护理后 92.12±15.77# 79.56±8.88#t 7.173 9.925 P＜0.05 ＜0.05

2.4 两组生活质量评分比较

护理后，两组患者的呼吸症状、疾病影响、活动受限评分均低于护理前，差异有统计学意义（P＜0.05）；护理后，观察组患者的呼吸症状、疾病影响、活动受限评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组生活质量评分比较（ ± s，分）

表4 两组生活质量评分比较（ ± s，分）

注：#与同组护理前比较，P ＜0.05；*与对照组比较，P ＜0.05。

组别 例数 时间 呼吸症状 疾病影响观察组 50 护理前 57.23±9.20 43.13±7.64护理后 43.34±7.35#* 31.71±5.23#*t 6.965 4.541 P＜0.05 ＜0.05对照组 50 护理前 56.36±9.20 44.20±7.25护理后 52.12±9.33# 40.31±6.25#t 3.365 3.306 P＜0.05 ＜0.05组别 例数 时间 活动受限观察组 50 护理前 58.20±9.33护理后 44.22±7.07#*t 4.303 P＜0.05对照组 50 护理前 57.15±9.81护理后 51.13±8.24#t 3.300 P＜0.05

2.5 两组护理满意度比较

护理后，观察组患者在治疗性护理、健康教育、心理护理及服务态度方面评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组护理满意度比较（ ± s，分）

表5 两组护理满意度比较（ ± s，分）

组别 例数 治疗性护理 健康教育 心理护理 服务态度观察组 50 9.85±0.14 9.83±0.02 9.83±0.12 9.74±0.03对照组 50 7.36±0.30 7.34±0.15 7.11±0.30 7.44±0.35 t 53.184 116.350 59.526 46.297 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3.讨论

慢性阻塞性肺疾病平时的护理措施并不是很明确。在急性加重期的时候，护理就显得更加重要了，主要是帮助患者学习正确的咳嗽方式、还有拍背排痰等等。慢性阻塞性肺疾病患者的生活护理有呼吸锻炼、生活规律劳逸有度、坚持运动等。慢性阻塞性肺疾病患者的饮食尽量做到多样化，多吃高蛋白、多维生素、低动物脂肪、易消化的食物及新鲜水果、蔬菜，避免吃辛辣刺激性的食物，避免抽烟喝酒，避免摄入高盐高脂肪食物，避免喝浓茶[5]。

集束化护理具有个体化的特征，能够将全方面的护理服务提供给患者，对患者身体健康进行维护[6-7]。有研究表明[8]，在老年COPD 稳定期患者的护理中，集束化护理具有确切的应用效果。本文结果表明，观察组患者的症状评分、半年内急性发作次数、PaCO2均显著低于对照组（P＜0.05），PaO2显著高于对照组（P＜0.05）。观察组患者的FEV1、VC、FVC、PEF 均显著高于对照组（P＜0.05）。观察组患者的血清TNF-α、IL-6、IL-8、CRP 水平均低于对照组（P＜0.05）。护理后，观察组患者的呼吸症状、疾病影响、活动受限评分均显著低于对照组（P＜0.05）。观察组患者的治疗性护理显著高于对照组（P＜0.05），健康教育显著高于对照组（P＜0.05），心理护理显著高于对照组（P＜0.05），服务态度评分显著高于对照组（P＜0.05），和上述研究结果一致，原因为集束化护理给予患者护理的全面性、亲切性以更为充分的重视，能够将更为完善周到的护理服务提供给患者[9-10]。

综上所述，COPD 稳定期老年患者护理中，集束化护理较常规化护理效果显著，值得临床应用。