基于学科发展的设计教学空间研究

文／吴旭增 厦门大学建筑与土木工程学院 硕士研究生

引言

面对当前经济全球化、需求地域化、技术潜能扩延、消费个性化等越来越复杂而多元的挑战，设计学科也正经历着快速的转变。后工业时代，数字化、集成化、网络化、智能化，无不在冲击着传统的设计；后疫情时代的社会，“危机设计”“灾难设计”“健康设计”等系列问题也得到了空前的关注，设计的范畴正在从“造物”逐渐转变为“谋事”，设计教育的理念正在发生转变，设计学科的边界也处在不断地拓展之中，然而设计教学空间的转变往往滞后于理念的发展，从而造成了对学科发展的阻碍。本文立足于对设计学科发展趋势的研究，通过对近年来新建设计学院的案例研究，梳理出能够容纳并促进设计学院学生交流合作、推进学科发展的设计教学空间模式。

1 设计学科的发展及其对教学空间的影响

广州美术学院尹定邦教授在《设计学概论》一文中在将设计大致划分成四大类型：“为了传达的设计—— 视觉传达设计；为了使用的设计——产品设计；为了居住的设计——环境设计；为了互动的设计——新媒介设计。”[1]

显然，这样的设计学科的教育正是当前国内主流设计学院教学范畴，这是一种针对某一特定设计实践的高级技能的专业训练，是工业时代遗留下的设计教育模式。这种培养模式较多地培养在已有的技术、标准、知识和技能基础上的职业实践，面向的也是现在的生活方式和产品。然而，进入后工业时代以后，越来越多的设计学院开始认识到过于“专业”，将会严重影响到其学科的创新性[2]。

江南大学设计学院张凌浩老师在《设计研究与实践在多学科的定位研究》一文中表明，“近年的设计定位研究逐渐开始注重永和体验层面，体现在服务、概念、协同等方面，拓展到管理学、认知心理学、社会学等学科，未来设计定位研究将是一门跨类别跨学科研究”[3]。设计的定位正在逐渐从注重“造物"的设计转为“谋事”的设计。在社会飞速发展，全球一体化的大趋势下，学科间相互渗透、相互依存已成为知识产出的一条基本定律。设计学科本身就属于交叉性的学科，所以更需要通过“整合”的教育模式，才能将其与其他学科有机地联系在一起，促进文、理、艺术等学科的交叉、渗透机制，进一步提升设计教育应对真实世界复杂又多元的挑战的能力。

设计学科的发展带来教学模式与教学方法的转变，设计教学正在从以老师为中心的“授课型”模式转变为以学生为中心的“建构式”学习模式。“学分制”“项目合作制”等新的教学方式也在冲击着传统的教学空间。学科整合、跨学科交流、开放办学等新的理念也对设计教学空间提出新的需求。狭义的教学空间是指以教学功能为主的教室，而本文所指的设计教学空间是一种广义的概念。随着学科的发展，教学空间的内涵已经从教室课堂内拓展到课堂外的每一处可以发生教学的场所。

虽然不同设计学院基于学科发展的对于教学空间需求不尽相同，但通过对大量设计学院的案例研究，可将其归纳为基于“学科整合”的功能空间重组与优化以及基于“弱化学科边界”的功能空间融合与拓展。

2 学科整合——功能空间重组与优化

学科整合实则是通过对不同设计学科教学资源的“重组”与“集约化”设计来提高学科视野、共同应对复杂问题的能力。整合前的学科，通常都零落地分散在学校的不同学院中，“各自为营”，由于设计相关专业一般学科体量都不大，因而能分配到的教学空间的体量往往也不大，教学空间功能的模式也会偏向单一化，教学设施如图书馆、演讲厅、展览空间，以及服务型空间如餐厅、咖啡厅、打印室等，通常都达不到当下学科研究教学的需求，而整合后的设计学院具有一定的师生数，教学空间也能达到一定的体量，教学设施及服务型空间能够通过共享的形式得以实现，达到空间多元化和集约化的效果，同时又能促进不同学科间的交流。

2.1 通用空间的置入

设计教学空间中有部分通用空间，对建筑内各团队的工作都起到至关重要的支持作用，其中包括：信息资源中心、资料室和报道厅等；投资巨大的核心设备如超级计算机等试验设备、VR实验室，还有部分的服务资源如打印、餐饮等。以及近年来新置入的面向不同主体的跨学合作空间、校企合作车间、联合设计实验室等这些资源空间可供不同专业、团队共用，在过程中建立相互间的协作联系。这些设施应在建筑中布置在利于各团队共享的中心或可方便到达位置，起到“链接”不同学科的作用。

通过案例梳理，笔者将其梳理为四种分布方式，即集中式、串联式、嵌入式和分散式空间分布（表1），尽管存在多种方式的布局，但都呈现出“底层基座”集中布置共享资源的倾向，大多数设计学院将一些学术车间、模型室、演讲厅集中布置在地下空间或者低层内，通用空间的布局自下而上呈现出“集中—分散”的趋势，即低层空间的通用性更高。

集中式的通用空间分布为了让通用空间更大化地得到利用，将其集中布置在建筑的中心位置，各类共享功能空间垂直叠加，通过竖向交通将其联系成一个整体，提高功能空间的可达性，这样的布置也能容纳不同专业学生共同使用一组空间，提高空间中的人流量，促进不同专业使用者的相互交流。如香港理工大学创新楼的通用空间布局（表1）。

串联式的通用空间分布是指将通用空间分布于建筑一侧，作为共享平台串联不同学科空间，是设计学院功能空间组织中常用的一种方法，通常将讨论室、咖啡厅、餐厅、图书资料室等功能空间集中布置为线性空间，这样的布局可以使通用空间能够作为不同学科间的过渡空间，起到链接学科的作用，同时又能使通用空间更加均质得分配给不同学科。如卢塞恩艺术与设计学院中通用空间布局（表1）。

嵌入式的资源分布方式，往往结合开放式的垂直交通空间加以连接，将通用空间有序嵌入建筑体量中，使设计学院的不同角落都具有共享性，从而调动学生穿梭于建筑的流动性，促进不同专业学生在空间中的交流。帕森斯设计学院便采用了这样一种布局模式（表1）。

分散式的分布方式较少，一般存在于体量较小的学院中。在体量较大的学院中，分散布置容易造成功能分区的混乱，导师功能空间的使用率降低。但是在体量较小的学院中，适当的“混乱”往往能提高空间的丰富性与灵活性。SANAA设计的佐尔韦林管理与设计学院，就是在通透的大空间中灵活置入通用空间空间，以核心空间作为通用空间的分隔，使空间既简洁而又饶有趣味性（表1）。

表1 通用空间的布局模式（图片来源：图a、d、g、j作者自绘，图b、c来源于参考文献[4]，图e、f、h、i来源于卢塞恩艺术与设计学院官网，图h、i、k、l来源于SANAA官网）

2.2 学科互动空间的置入

学科整合后的教学空间，并非学科所需功能空间的简单叠加，不同学科即便整合到同一学院中，往往也会因为固有的学科边界思维，不愿意走出“舒适圈”，而难以与其他学科进行交流合作。学科互动空间的置入，以及定期在该空间组织各种学术或者非学术的活动，能够增加整个学院空间中的“人气”，创造一种“自然而然”的交流氛围。学科互动空间的置入，旨在为不同学科搭建核心共享空间，从空间的维度上一般可归纳为水平维度和垂直维度两个方向上的学科互动空间。

2.2.1 水平维度的学科互动空间

街道式的布局，有益于“街道”两侧不同设计学科生生、师生的交往，“街道”也可形成类“T台”的空间，形成不同设计学科的展陈空间，如建筑学科的作业展、服装设计学科的“走秀展”等系列展览。建筑两侧的不同楼层的走廊，形成非正式的“看台”，形成“看与被看”的学科互动空间，如中央圣马丁艺术与设计学院的布局模式（表2）。

多重围合式的布局方式，通过在重复的单元围合成不同的院落空间，重复的单元中置入不同的学科空间以及通用空间，围合成的不同院落根据所处位置呈现出不同等级的开放性。位于中部的院落往往具有较强的开放性，形成统筹不同设计学科的中心院落；周围的院落则形成相近学科所围合成的次中心，如阿尔托大学艺术、设计与建筑学院的布局模式（表2）。

院落式的建筑空间布局是指建筑通过院落来组织各功能空间，院落式布局可以围合出容纳多种教学互动活动的外部庭院空间场所，具有较强的领域感和内聚性。这种开放型的院落式布局与传统的封闭庭院布局模式大不相同，传统的庭院最主要的功能为采光通风与促进疏散，而这种布局围绕庭院设置交流共享空间，营造非正式公共学习空间，增大了“教”与“学”的空间的接触界面，加大了共享空间的利用率。如卑尔根大学美术、音乐与设计学院的空间布局模式（表2）。

表2 水平维度的学科互动空间（图片来源：a、d、g作者自绘，图b、c来源于参考文献[5]，图e、f来源于阿尔托大学艺术、设计与建筑学院官网，图h、i来源于卑尔根大学美术、音乐与设计学院官网）

2.2.2 垂直维度的学科互动空间

垂直式空间布局模式是指垂直方向分布公共共享空间，垂直式布局可以自由组合功能类型多样的大小空间，使容纳上百人报告厅空间和容纳十几人的教学空间垂直方向组合，形成有利于教学互动的布局模式。并且目前高密度的城市和日益紧张的土地资源对建筑集约化的要求很高，水平维度的布局虽然有利于资源整合，但是需要非常广阔的场所，而垂直维度布局可以在节约土地资源的情况下满足建筑大面积、功能多样化的需求，营造宜人的共享开放空间，形成有利于教学互动的布局模式。

层叠式的学科互动空间，很多位于大城市中的设计院校，由于建设基地的有限性，垂直方向的发展成了一个十分有效的空间组织方式。通过系列空间的组合，形成“单元学科集群空间”，并通过更广泛地建立“单元学科集群空间”的垂直联系，进而达到统筹不同学科群的目的，促进不同学科、不同年级学生之间的交流。如中央美术学院设计学院的空间布局（表3）。

退台式的学科互动空间，不同年级之间的交流和观摩对于设计类的学生是至关重要的，不仅可以开阔学生的思路，激发创造力，还潜移默化地增强其设计能力。传统设计专业教室以班级为单位，采用封闭教室空间，缺乏对“跨年级”交流的考虑。哈佛大学设计学院中将各个年级的专业教室整合在一个非常大的阶梯状空间中，所有年级的学生都在这个巨大的设计教室中设计并自由地交流，有效地促进了不同年级、不同专业的交流合作（表3）。

架空式的空间布局，一方面是对城市空间的积极回应，通过弱化建筑边界与社区乃至社会产生更多的互动；另一方面，在架空空间中置入不同形式的非正式学习空间，也为不同专业学生的交流提供了便利。如香港知专设计学院的空间布局模式（表3）。

表3 垂直维度的学科互动空间布局模式（图片来源：图a、d、g为作者自绘，图b、c来源于杨洲《建筑的教育和教育的建筑:中央美术学院建筑学院教学楼设计》，图e、f来源于参考文献[6]，图h、i来源于参考文献[7]）

3 弱化学科边界——功能空间的融合与拓展

弱化学科边界，打破学科壁垒，进行“跨学科、跨专业、跨年级”的交流合作，能够拓展学科视野，以更加综合的方式方法应对复杂问题。相互融合的功能空间布局和传统功能空间的拓展能够有效促进不同学科间的交流合作，进而实现知识的横向传递。

3.1 互相融合的功能空间

过去的设计教学空间以功能主义为主，对诸如教室、实验室、车间、图书馆、报告厅等正式交流的教学科研设施非常重视，但对非正式交流空间却有所忽视；而随着时代的发展和教育理念的转变，越来越多的设计教学空间包含公共交流中心和自习空间，但这一过渡时期的交往空间往往呈现出集中设置的特点，仍旧保有“正式空间”的属性，不能很好地促进交往。随着时间的推移，越来越多的研究表明，通过交流来学习、促进知识和信息传递是现代教育的重要特征，为促进知识横向传递，扩大学科视野，不同设计学科专业间的界限正在逐渐模糊化，呈现出“弱专业”的学科趋势。因而，学科空间组织关系也随之转变，从“功能分区明确”走向“功能空间相互融合”的状态，同时也越来越多地呈现出对于非正式交流空间的重视，以此来推动不同学科间师生、生生的交流活动，以期带来丰富多样的教学互动，形成更加开放多元的教学环境，进而促进知识的多维传递（图1）。

图1 互相融合的功能空间布局（图片来源：作者自绘）

邦德大学建筑学院的平面功能布局便反映出了这样一种趋势，从原型上看仍是中间走廊两侧教室的“传统”布局，但是走廊空间被不规则地“放大”，结合开放楼梯及交流平台，形成中心的“教学街”。“教学街”用于容纳不同年级作品的展览，置入的交流平台也为学生提供了随时随地“促膝而谈”的空间，两侧教室也极大区别与传统的封闭教室，不规则的连续空间旨在促进不同年级的交往，工作室内的桌椅布置，也打破了“横平竖直”的“授课式”布局，随机组合的形式适应了各种形式的教学场景，充满活力的教学空间调动了学生的创造力，实现了“建筑教学法”的初衷（图2）。

图2 邦德大学建筑学院平面图（图片来源：参考文献[8]）

3.2 功能空间的拓展

通过对功能空间的“再设计”，将其拓展为非正式交流空间，增加空间的利用率同时促进不同设计学科间师生、生生的交流合作。结合设计学院的案例研究，将功能空间的拓展分为三种类型加以阐述，包括节点空间、线性空间和面域空间的拓展（表4）。

3.2.1 节点空间的拓展

节点空间的拓展主要体现在垂直交通功能上，包括楼梯、坡道及电梯空间等。通过局部扩大台阶、平台等尺度，置入休闲座椅作为交流讨论空间、结合良好景观视野作为休闲娱乐空间，抑或引入阅读、展览等功能，实现等方垂直交通复合化设计。通过设置“大台阶”连接不同垂直高度，是设计学院中常用的一种手法，“大台阶”上容纳阅读、评图、休闲茶饮等功能，有时也用作非正式的“阶梯教室”，举行开放性的讲座。节点空间中置入非正式交流空间，改变单一交通，容纳设计学院中的各类行为方式，丰富了空间的类型与层次，同时提高空间的使用效率。如新加坡国立大学设计与环境学院大台阶及帕森斯设计学院楼梯平台的拓展（表4）。

表4 非正式学习空间的置入（图片来源：图a来源于新加坡国立大学设计与环境学院大台阶官网，图b来源于帕森斯设计学院官网，图c、e来源于参考文献[9]，图d、f来源于参考文献[5]）

3.2.2 线性空间的延伸

具有指向性的线性空间往往显得冗长而单调，设计学院常通过加宽线性走廊，在其中加入学生设计成果、经典设计作品的展陈等，提高走廊空间的吸引力，有时也会通过调整走廊两侧的墙体的围合角度，使其具有一定曲折性，打破线性通道“一眼见底”的乏味性。单侧走廊空间一侧面向中庭院落等大空间，常常引入简单的桌椅，吸引学生驻足交流，也通过学科互动空间，形成不同维度的视线联系，增加不同学科间学生交流合作的可能性。如墨尔本大学设计学院及曼彻斯特设计学院中走廊空间的拓展（表4）。

3.2.3 面域空间的拓展

面域空间的拓展是指在门厅、中庭、过厅等信息传递与交流行为大量聚集的场所中，以及底层架空空间和屋顶花园等室外空间中，置入信息发布、临时展示、开放性讲座、咖啡茶饮、运动健身等功能，触发多种行为与交流发生的可能性，活跃空间中的氛围，促进学生间的交流。如墨尔本大学设计学院及中央圣马丁艺术设计学院中庭空间的拓展（表4）。

结语

设计正处于一个快速革新的时代，设计学科的教学模式与方法也处在不断地拓展与转变之中，进而对设计教学空间的开放性、灵活性、功能复合性等方面提出新的需求。本文对设计教学空间的研究是一次阶段性的探索，一方面，梳理了设计学科的发展趋势；另一方面，着手于对国内外设计学院的案例研究，从功能空间的重组与优化以及功能空间的融合与拓展两个主要方面分析了教学空间对于学科发展的应答。设计学科的发展对教学空间的转变提出需求，反之，具有前瞻性的教学空间又能有效促进设计学科的发展，二者相辅相成，才能形成学科发展与教学空间完善的良性循环。