我国中英文学术期刊编委会运作效能的差异及对策研究

■李二斌

南京农业大学《中国农业教育》编辑部，江苏省南京市玄武区卫岗1号 210095

学术期刊因其科学、专业的特性，必须有相对应学术资源的滋养，才能维系其良性循环，因此伴随着每一本学术期刊的创办，编委会便作为“标配”同时成立。无论是中文期刊还是英文期刊，其编委会一般由某个领域或几个领域的知名专家、权威学者或行政领导组成，数量不一，一般在30～50人。不过，在我国期刊相关的出版法律法规中，对于编委会来源、组成、运作等没有强制性要求，期刊年检核验、质量评价等都不涉及编委会。学术期刊为什么要成立编委会？追溯源流，我们发现编委会体制是我国学术期刊学习国外学术期刊办刊模式的“跨社会模仿”，从我国学术期刊初创起，便设立了编委会。在学术期刊上印制编委会名单，不是一个可有可无的举动，里面蕴含着重要的价值和意义。进一步说，对编委个体而言，一旦他成为某一学术期刊的编委，就意味着即刻获得和承担某种郑重的、确定的权利和义务；对学术期刊而言，一旦成立编委会，期刊和编委之间就会产生持续的双向互动，这种互动会直接或间接地影响期刊的发展。

中、英文期刊编委会有诸多不同之处，其中最显著的就是编委会运作效能。编委会关乎学术期刊的核心竞争力，但在中文期刊中发挥的作用并不明显，这引起了学术期刊从业人员的重视。梳理现有的学术成果，议题主要集中在两个方面：(1)针对国内期刊，研究集中于编委会的地位和作用、运行现状、存在的问题、组建编委会的原则，以及改进编委会工作的经验和思路建议等。王锋[1]研究了科技期刊编委会的地位和作用，认为是否成立编委会应根据实际情况而定，小型期刊编辑部和编辑出版任务量不大的主办(主管)单位，可以不设立期刊编委会。陈朝晖等[2]提出编委会应发挥组稿审稿、培育人才和加强外联作用。陶范[3]提出编委会组建的原则，包括学者化原则、学术影响力原则、开放性原则、学科平衡原则、责任化原则和动态化原则。陈培颖等[4]研究了编委会的分工管理，提出应发挥编委在稿件审理、选题策划、期刊宣传上的作用，重视、规范编委会管理制度，通过严格有序的管理制度和良好的服务意识来促进编委会作用的发挥。朱大明[5]认为学术期刊编委会人数规模的确定应遵循精干务实原则、结构合理原则和动态调整原则。关于期刊编委会现状，闫群等[6]调查了我国科技学术期刊编委会运行模式和现状，指出当前存在的最大问题是编委会对期刊工作的参与度和支持度不足。亢列梅等[7]的研究表明，在建设一流科技期刊的背景下，高校科技学术期刊编委会建设存在着结构不合理、制度缺乏约束力、编委会与编辑部未有效联动3个问题。这可能是当前国内期刊界的普遍情况，也是编委会建设过程中的“痛点”。如何改进期刊编委会工作，学者们围绕单一期刊，比如《应用生态学报》[8]、《中华烧伤杂志》[9]、《药学进展》[10]，提出了不同的工作思路。杨美琴等[11]提出了中文科技期刊编委会结构优化策略。(2)英文期刊编委会运作情况。这方面的成果较多，主要针对英文期刊，尤其是高水平期刊编委会的运行模式和经验进行总结阐述，比如：冯景等[12]介绍了TransactionsonAutomaticControl编委会运行情况，对比了国内主办的英文期刊，提出建立国际化的编委会运行机制；黄东杰等[13]研究了英文期刊编委会的国际化策略及其作用；张慧等[14]介绍了JournalofSportandHealthScience编委会的作用和实践，并提出我国科技期刊工作者应充分发挥国际化编委会在各方面的作用，从而推动期刊的国际化发展；彭熙等[15]结合科技强国的背景，以InternationalJournalofHydromechatronics期刊为例，阐述了工程类科技期刊编委会队伍建设思路及实践。总体来看，目前尚缺乏专门对比中英文期刊编委会运作效能、运作机制差异的成果，对这一问题背后蕴藏的深层次原因分析也不够透彻。另外，虽然有关高水平英文期刊的办刊经验介绍的学术成果不少，但是其办刊的“先进经验”很难直接复制或迁移到中文期刊上，这背后的原因较为复杂。本文意在比较中英文期刊运作效能和运作机制的差异，剖析中英文期刊运作效能差异的原因，进而提出改革完善中文期刊编委会建设的对策建议，为新时代背景下创建世界一流期刊提供思路和建议。

1 研究方法和概念界定

1.1 研究方法

通过检索国家新闻出版署、中国知网、万方数据等网站和数据库，查阅《中国科技期刊发展蓝皮书》历年书籍，搜集、整理我国主办英文期刊的数据资料，分析中、英文期刊编委会总体情况。在中国知网、万方数据库重点查询有关中文科技期刊编委会运行现状的文献，总结提炼存在的共性问题或“痛点”议题。同时，在中国知网上搜集有关英文期刊办刊经验的文献，重点关注编委会主题的研究。登录国内HorticultureResearch、InternationalJournalofOralScience、JournalofSportandHealthScience等英文期刊网站，同时关注入选“中国科技期刊卓越行动计划”的期刊信息，获取编委信息，了解编委的提名方式、在办刊流程中的作用、退出机制等。根据数据整理、学术成果分析等，发现中、英文期刊编委会运作机制差异较大，突出体现在运作效能方面，即中文期刊运作效能不彰，英文期刊运作效能显著。基于这样的结果，采用半结构式访谈法，与部分入选“中国科技期刊卓越行动计划”的英文期刊主编、国内部分涉农高校学报主编和编委、在宁(南京)部分中英文期刊主编和编委、部分情报管理专家学者进行深度访谈，证实中、英文期刊编委会运作效能差异，并请他们分析原因、提出改进思路，最后笔者对这些资料进行梳理、总结。

1.2 概念界定

本研究涉及学术期刊、编委会、运作效能三个核心概念。学术期刊分为我国主办的中文、英文学术期刊2类，根据国家新闻出版署认定的第一批、第二批学术期刊，凡属于其中的期刊以及符合学术期刊规范标准的新创期刊都包括在内，本研究主要对比的是中、英文科技学术期刊。编委会是期刊核心竞争力的重要组成部分，是期刊办刊方向的掌舵人和学术出版质量的“守门人”，本研究以期刊内页名单或期刊官网公布的编委名单及相关信息为准。运作效能是指运作效果，一般指编委工作投入与产出的关系，编委投入期刊工作多、贡献大，期刊发展快、成绩明显，那么运作效能就高；编委活跃度低，投入期刊工作少，贡献少，期刊发展与编委工作关系不大，那么运作效能就低。本研究提出的运作效能，主要以学术论文研究结论、中英文期刊主编或编委的定性评价为认定标准。

2 中英文期刊编委会运作效能及对比分析

在我国期刊分布的版图上，北京、上海、江苏等文化经济重镇，往往也是学术期刊的集中地，居前5位的省市出版的科技期刊数量占我国期刊总量的一半以上(53.47%)，依次为北京(1629种，32.82%)、上海(355种，7.15%)、江苏(254种，5.12%)、湖北和四川(均为208种，4.19%)。同时，大学、科研院所、学会等人文荟萃之地，也常常聚集了大量学术期刊。根据最新的统计，我国现有科技期刊4963种，其中英文科技期刊375种，占7.56%；中英文科技期刊184种，占3.71%[16]。相较于中文科技期刊，虽然英文科技期刊的占比较小，但在国际学术交流中的地位和作用越来越重要[16]。随着我国科技的发展、高水平科研成果的涌现，英文科技期刊被越来越多的国际知名数据库收录，其中新创英文科技期刊表现亮眼，在2020年SCI收录的213种中国科技期刊中，英文期刊有197种，占据绝对多数[16]。除去学术评价、文化体制、学术生态等因素，在英文期刊快速发展的过程中，编委会的作用都非常明显。调查表明，虽然中文期刊和英文期刊都配置了相应的编委会，但是运作效能差异较大，中文期刊运作效能普遍不尽如人意，英文期刊运作效能显著，在推动期刊高质量发展过程中发挥了重要的作用。当然，具体的效能差异需要足够的调查数据支撑，少数英文期刊和中文期刊的比较结果无法令人信服。不过，这种比较较为困难，效能测算难以量化；即便可以量化，也需要足够多的样本量。除此之外，还需要控制文化、体制和历史传统等变量，这都使中外期刊的比较困难重重。倘若对同单位的中、英文期刊进行比较，可能更有参考价值。以南京农业大学主办的期刊为例，《园艺研究》(HorticultureResearch)的编委分为副主编(Associate Editor，共39人)、国际顾问(International Advisory Board Members，共18人)、荣誉编委(Emeritus Editor，共12人)，来自全球10多个国家。《园艺研究》虽然创刊晚，但进步迅速，已经成长为该领域的顶级期刊。在编委会构成中，副主编数量最多，达到39位，几乎没有中文期刊有这样的设置。众多副主编发挥的作用十分显著，在助力期刊成为园艺领域Top期刊方面发挥了不可替代的作用。相比较而言，南京农业大学主办的中文期刊的编委会主要由国内或校内专家学者组成，编委为期刊工作的意愿、能力参差不齐，总体效果不能令人满意。尽管校内中文期刊在发展过程中取得了一些成绩，但目前的状况不尽如人意，转型发展之路困难重重，这种现象在其他高校也存在。

在张彤等[17]的调查中，绝大部分编委对高校科技期刊工作的支持仅体现在投稿、审稿2个方面，在期刊定位、策划选题、引领期刊在学科发展方面的参与较少，对高校科技期刊工作的参与深度不够。闫群等[6]在调查中国科学院主管主办科技学术期刊时发现，中文期刊编辑部对主编的满意度低于英文期刊，英文期刊对编委会工作表示非常满意的期刊比例(54.8%)明显高于中文期刊(32.2%)。英文期刊普遍认为主编和编委的作用非常重要。王雅娇等[18]在对入选“中国科技期刊卓越行动计划”的新创英文期刊的调查中指出，主编是期刊的灵魂，编委团队则是期刊的智囊团，优秀主编成就一流科技期刊的例子在期刊出版史上比比皆是。张慧等[14]在总结JournalofSportandHealthScience被SCI和SSCI共同收录的经验时特别强调了编委的作用，指出国际化编委会对于期刊提高质量和国际影响力具有十分重要的意义，具体表现在：约稿组稿方面的主力作用、审稿方面的把关作用、宣传推广方面的提升作用和推荐人才方面的关键作用。编委在推动期刊发展方面的作用，在国内新创办的英文期刊上表现十分显著。本研究对中、英文期刊编委会进行比较，通过文献梳理和访谈，发现两者存在以下几个方面的差异。

(1) 体制差异。我国对学术期刊有较为明确、严格的管理规定，从主管单位、主办单位、编辑责任、编辑出版流程到年度核验等，都有详细的要求。在这种管理体制下，中文期刊编委会从提名、成立到日常运作，或多或少都遵循着一整套行政规则。中文期刊的行政化因素较为明显，叶庆娜[19]研究指出，学术期刊编委会行政化主要体现在任命方式、遴选标准和更替标准3个方面，具体见表1。一般来说，由主办单位的主要领导兼任主编，在提名编委时，会考虑到主办单位内部学科、机构和人员资历的平衡，体现到编委会名单上，往往大部分编委都带有行政职务。简言之，不少编委既是学科“大牛”，同时也是“大官”。研究表明，编委会准行政化不仅容易滋生编委的“本土化”，容易导致编委流于形式化，弱化编委会存在的价值，还容易降低期刊编辑部对编委会的总体认同感。反观英文期刊，尤其是高水平英文期刊，学术因素更突显，行政化因素很少涉及。

表1 期刊编委会行政因素占比

(2) 遴选机制、标准差异。科技期刊因其科学、专业的特性，必须遵守特定的遴选标准，从实际操作和学术研究来看，学术水平是遴选编委的主要标准。这点也体现在科技期刊编委组成上，他们都具有一定的学术成就，甚至是行业内权威的专家学者。但学术水平高，并不意味着编委履职意愿强、履职能力强、成效显著。国内一些中文期刊片面追求编委组成的“高大上”，把编委会办成了精英会或元老会，编委不接地气，发挥作用有限。另外，学术界对编委的认识和定位存在偏差，对待国内中文期刊，有的编委并不上心，不重视编委职责和义务的履行。期刊界和学界对编委的认识存在偏差，导致编委会变成精英俱乐部，编委们的名气、资源并没有转变成办刊的实效和成绩。此外，中文期刊开放性/国际化程度偏低，在国内期刊编委名单上，很少看到国外知名专家学者的身影。以高校学报为例，编委会主要由校内行政领导和知名专家组成，这在普通高校学报或普通期刊上特别明显。英文期刊尤其是高水平期刊的遴选机制灵活，开放性/国际化程度非常高。在入选“中国科技期刊卓越行动计划”的新创英文期刊中，有近半数的期刊拥有外籍主编，14种期刊拥有中外双主编，21种期刊的外籍副主编的比例超过国内副主编的比例，有70%的期刊国际编委比例超过一半[18]。刘莹等[20]在调查中国地球化学类英文期刊质量时发现，SCI收录的地球化学类期刊中Q1、Q2区期刊的海外编委比例均在70%以上，Q2、Q3、Q4区的国内英文期刊和未收录期刊的海外编委比例分别为36%、24%、29%、28%，比例偏低，应提高期刊编委队伍的国际化程度，广泛吸收国际顶级同行。

(3) 运作绩效差异。目前，中文期刊编委和编委会作用弱化、虚化或边缘化等现象共存。在中文期刊编辑部颁布的编委会章程中，编委们有着清晰、确定的权利和义务，编委会是学术期刊的学术引领者、指导者、监督者和资源供给者，但在现实中却没有保障的“硬核”机制。落实到操作层面，编委发挥的作用就是在每年召开1～2次的编委会会议中提出自己的意见、建议，偶尔为期刊组稿、征稿、审稿或宣传推介期刊等。从编委层面看，他们往往是教学科研的组织者、社会服务的实践者、机构单位的领导者，编委角色往往并不重要，一些学者碍于关系、情面等因素担任编委，一些编委被动接受期刊安排的任务或工作，一些编委比较“佛系”，对期刊的发展情况不闻不问。从中文期刊自身层面看，受制于主编和编辑部的办刊理念和思路，并不是每一本期刊都十分重视编委会的作用，当主编或编辑部与编委会成员在办刊思路、举措的认识上存在差异时，编委的意见或建议往往被搁置在一边，这就造成了编委会运作虚化、边缘化的现象。一些学术期刊并不积极召开编委会会议，即便每年召开一次，在议题设置和编委意见落实上也存在差池。高水平英文期刊编委会运作十分高效，尤其在国内新创办的英文期刊上表现十分显著。

3 中英文期刊编委会运作效能差异的原因分析

在高水平英文期刊办刊过程中，虽然编委尤其是国际编委发挥了重要的作用，但如果认为这只是唯一重要的作用或者决定性作用的话，就不够全面、客观了。在这些针对发展迅速的英文期刊的研究中，并没有全面、深入地论述英文期刊的创刊背景、学术生态、学术评价体系、依托单位的层次、支持力度和体制创新等因素对期刊水平提升的影响。如果没有把这些因素考虑进来，单纯地探讨编委对期刊办刊水平的提升作用，会使我们陷入“一叶障目，不见森林”的境地。这促使我们思考，数量众多、办刊历史悠久、办刊力量雄厚、编委阵容豪华的国内中文期刊，其编委会效能却没能实现应然状态。反观英文期刊，尤其是高水平期刊的编委，一般亲力亲为，深度介入办刊的主要流程，对提高和扩大期刊的影响力和知名度的作用非常显著。

中、英文学术期刊编委会运作效能存在差异的本质原因是文化、环境、管理和体制的影响。从目前的学术生态看，始于21世纪初的学术国际化，将国内科技论文大量引流至英文期刊，对中文科技期刊稿源造成了极大的冲击，至今都没有得到根本改观。在现有学术评价体系和科研人员心目中，更加认可和支持英文科技期刊(尤其是高水平专业期刊)，对国内期刊地位和作用的认可度不高。在这种情形下，指望高水平编委身体力行地支持国内中文期刊，基本不可能。再从出版体制和形态看，国内科技期刊数量多，但整体呈现“小、散、弱、全”等特征，国际化水平较低，不少期刊还是采用以传统的纸本为中心的出版模式，被动接受数字化时代挑战，出版平台分散、出版形态不够先进灵活。反观英文期刊，多依托大型出版平台，如Elsevier、Springer Nature、Frontier等，这些平台力量雄厚，推广、服务有力，期刊创办方式先进、灵活，与科技前沿密切联系。即便是新创办的英文期刊，也更容易得到科研人员的认可和支持。在可预见的将来，得益于灵活的机制、有力的推广、先进的出版形态、国际化程度高等优势，英文期刊更具优势和竞争力。出版平台、出版形态建设关乎期刊综合竞争力提升和未来发展，也是影响编委会效能的重要因素。

如果从期刊自身的角度看，所有的因素都会指向一个重要议题，即究竟是“编委办刊”(或者说是“主编办刊”)，还是“编辑部办刊”？这是中英文期刊的重要差异。运作效能的高效与否，也与这两者密切相关。所以，有必要对二者的差异做一些比较分析。首先，体制差异。“编委办刊”是主编负责下全体编委参与办刊的模式，主编提名编委，会考虑到学术品质、资历、能力等因素，编委接受提名与否，考虑的是期刊理念、期刊成长性和前景等因素。这样组成的编委会，是双向选择的结果，比较务“实”。主编不会提名一个无法胜任工作、没有学术积淀威望或者与主编办刊理念相左的人，也不会过多考虑编委的行政职务等因素；编委也不会考虑仅仅挂名，而是会综合考虑期刊的发展前景、主编的理念和自己的学科和研究领域等因素。以InternationalJournalofOralScience为例，在其进入SCI数据库公告中提到，该刊从筹办开始，始终坚持国际化办刊路线，聘请国际顶级专家担任主编和编委，坚持学者办刊、专家指导和编辑努力，按照国际顶级杂志的要求进行期刊的审投稿、出版发行等工作[21]。“编辑部办刊”是学术期刊中国化的产物，虽然编委会是期刊和编辑部的学术指导支持机构，但实际上目前所充当的仅类似于“学术顾问”的角色。当然，在中文期刊编委会章程中，对编委工作有具体的要求，但这只是名义上的规定，并没有严格落实。其次，人员及运作差异。在“编委办刊”体制下，对应的权利、义务清晰明确，编委们有特定的工作任务，从期刊定位、审稿、组稿、约稿到宣传推介等方面，没有虚挂名的编委。主编和编委拥有相同或类似的办刊理念，以推动学术研究进步为己任，积极高效工作。在“编辑部办刊”体制下，编委组成会综合考量主办单位、学科分布、人员资历等因素，是一个平衡或协调的结果，这在高校学报上体现得非常明显，其编委主要由校内行政领导、学科带头人、知名专家学者等组成，开放性和国际化程度都比较低。办刊过程中，编辑部主体性较为突出，期刊按照编辑部制定的流程开展工作，编委与编辑部的关系不够紧密。当然，不少英文期刊也设有编辑部，但这种形式的编辑部只是主编或编委负责制下的执行机构，编辑部直接对主编和编委负责。以Cellular&MolecularImmunology期刊为例，编辑部的工作包括：必须每半年向编委汇报一次期刊进展，内容包括期刊论文水平、学科方向、论文点击下载量、热点论文刊发量、各种检索指标、编委投稿组稿量等信息，以保证编辑部和编委会之间的信息互通，同时确保编委参与到期刊的发展中并发挥其应有作用[22]。对多数中文期刊而言，其工作绩效主要是对主办单位负责，并不直接对编委会负责，召开的编委会还停留在“务虚”层面，主要讨论办刊的理念、方向和思路等，编辑部、编委和期刊三者之间的联结还不够紧密有效。最后，编委组成的开放性和国际化程度差异。英文期刊放眼全球，遴选学界精英担任期刊编委，国际化程度高；中文期刊编委会的国际化程度低，部分高校学报编委主要为校内专家学者，开放性和国际化程度较低；比较而言，专业期刊编委会的开放性或国际化程度远大于高校学报。

4 改进中文期刊编委会运作效能的对策建议

目前，我国的政策环境对中文期刊较为有利，比如出台的“破五唯”、创建世界一流科技期刊等政策措施，但在可预见的时期内，英文期刊对国内的挑战依然存在。只有中文期刊真正崛起，中国科技论文外流的局面才会得到根本改善。从这个意义上说，提高中文期刊的办刊水平和国际影响力势在必行，因此找到并化解中文期刊办刊的“痛点”至关重要。编委会建设事关学术期刊的核心竞争力，必须认真研究解决。已有的学术成果为编委会建设提供了有益的思路，但多数集中于编辑部角度，侧重于“技术”层面的探讨，如果没有观念上的更新和管理体制层面的根本改革，就很难出实效。因此，发挥编委作用，需要从根本层面多管齐下，最大限度地激发编委的积极性，为学术期刊腾飞加注真正的“核心竞争力”。

(1) 回归学术，改革体制，激发活力，服务科研。学术期刊是由“学术”和“期刊”两个词组成，学术排在首位，理应是本位，所以在组建编委会时，就应该把着力点放在学术上。这需要期刊人有魄力，从主办单位的科层制中走出来，选择有意愿、有能力、有影响力的人担任主编或编委。同时，要提前考虑期刊发展的成长性和传承性，着重培养中青年编委，不再受职称、级别、资历等因素左右，为学术期刊输送源源不断的生力军。简言之，即依靠学术、服务学术、发展学术。学术期刊的成绩，就在于对学术研究的贡献。从学术社群中遴选编委，不仅需要魄力，还需要判断力，这个判断不是盲目判断，而且依靠学术社群内部的力量，有针对性地进行识别，进而遴选出合适的人选。这个判断很难，但也很重要。体制是重要的变量，合适的体制犹如竞技场的裁判或规则，裁判、规则公正公平，就会激发高水平竞技运动不断涌现；反之，则会消解运动的价值和意义。梳理已有的研究和实务工作经验，改革体制的手段即是“简政”和“让权”两项。所谓“简政”，是让编委从繁冗的事务中解放出来，专注于处理攸关期刊发展壮大的学术事务，提高其学术贡献度。所谓“让权”，是从编辑部或主办单位中让渡部分权力，甚至是“核心”权力，交由编委。这两点都非常重要，但也可能比较难以把握。如果没有真正的改革，就很难将编委的实力、资源转化成期刊的成绩。有一个指标可供参考：相比较以前，编委之于期刊，是“打工人”或“顾问”；改革的目标，即让编委成为“当家人”，把任务、工作量内化为编委的职责和使命感，从而取得实实在在的成效。编辑部更多充当组织者、协调者或服务者的角色；编委则从“后台”走到“前台”，延长其学术研究的生态链条至出版传播端。

(2) 努力打造先进高效的出版平台，营造健康、有活力、有竞争力的出版生态。正如前文所言，高水平英文期刊主编和编委遴选是互动的结果，编委真正愿意加入编委会并为之发挥应有的作用，最重要的是看重期刊的潜力、特色和前景。所以，从学术出版角度看，打造先进高效的出版平台，更有利于、也更有可能吸引顶级或高水平专家加入编委队伍。在现今的学术评价体制下，英文期刊，尤其是高水平英文期刊更受国内外科研人员的青睐。中文期刊要想“破圈”，就要改变传统的出版形态。国内新近创办的英文期刊迅速崛起，它们的共同特征是：期刊定位精确，依托国外大型出版传媒平台，编委阵容“豪华”、工作效率高，出版传播数字化程度高，期刊运营节奏快、成效显著。借鉴英文期刊成熟的出版模式，参考国内英文期刊的运作方式，中文期刊需要集体行动，打造规模适度、定位准确、运作平稳的出版平台。尽管当前英文期刊在学术传播中处于领导地位，但学术生态的演变是变动不居的，中文期刊一味地模仿、跟跑，不能从根本上解决问题，只能着眼于未来，找到“创新点”或“增长点”。这里面涉及对未来的判断，是摆在中文期刊人面前的时代命题。当然，做好这个判断必须是根据事实理性抉择。作为学术生态的一部分，学术出版随社会的发展而发展，随科技水平的提高而不断变化，不适应当前中国突飞猛进的学术进步之势，就必然会掉队。因此，要打造健康、有活力、有竞争力的出版生态，这是构建先进高效出版平台的基点。所谓“健康”，是指扎根中国大地、中国科研的土壤办刊，根深才能叶茂，群刊才能成“林”；所谓“有活力”，是指期刊服务学术研究的体制机制灵活、形态多元；所谓“有竞争力”，是指能够走向国际，发出中国声音，在世界出版的版图中有一席之地。

(3) 制定并落实编委会章程，凝聚共识，砥砺前行。目前，设有编委会章程的中文期刊数量不多；即便有，严格落实者未知。编委会章程实际上是学术期刊的“宪法”，但目前其重要性和作用并没有受到足够的重视。在中国，办好一本学术期刊不仅需要主办单位的大力支持，还要得到相应学术社群的认可和支持。因此，这个章程必须凝聚主办单位和学术社群的共识，在期刊定位、运作方式、编委资格、权利义务、聘期、退出机制等方面作出明确规定，以引导学术期刊规范、高效运营。为激发编委的积极性，主办单位有必要给予编委足够的权限，这种权限包括两个方面：行政权限和学术权限。行政权限应定位于服务编委办刊，编委拥有核心的学术权限，在主编领导下的编委办刊过程中得到充分释放。同时，要关注编委遴选和退出机制，目前的情况是，遴选容易，退出难。应开辟通道，对履职意愿不强、工作不积极、工作成效低下的编委予以动态调整，使编委会尽量保持专业、精干、高效的成员。

(4) 结群建群，为学术期刊积聚人力资源。按照编委会章程组成编委会后，还有很多工作要做。一个水平高超的学者，未必是一个积极履职、称职的编委；而一个青年学者，说不定就是一个活跃、高效的编委。所以，不能以静止、固化的目光看待成立后的编委会，编委会的运作成效等要在实践互动中予以检验。成立了编委会，便结成了一个初步的“群”，经过一段时间的运作，发现问题，予以调整，解散旧“群”，再成立新“群”，如此循环往复。当然，这个过程在现实中有可能更复杂，也可能更简单，这是因为无法预知编委工作的态度和效果以及编委会的运作成效，但在这种结“群”、散“群”、建“群”过程中，一个目标清晰、精干团结、运作高效的小微学术共同体逐步形成。期刊对接学术资源的通道已经打通，可想而知，期刊的将来必定辉煌，说到底，办刊就是发挥人的作用。抓住了“痛点”，问题也就迎刃而解。此外，还要重视国际编委团队建设，在学术国际化大背景下，引进、吸收世界一流科学家、专家学者十分重要，开放性和国际化理应是新时代创建世界一流期刊的应有之义。同时，要注意吸收青年编委，某种情况下，成立青年编委会是突破传统编委会困境的有效之策[23]。相较于功成名就的高层次专家学者，青年学者更有意愿、更有能力、更有精力从事期刊工作。青年编委是新鲜血液，也是未来学术研究的中坚力量，因此做好青年编委工作，十分有利于编委会新老交替，持续高效运转。

(5) “脱虚向实”，编委会运作实体化、实效化。发挥编委的作用，前提是给予编委足够的支持，让渡其足够开展工作的权限，使编委们从“后台”走向“前台”。如果说学术期刊是一个公司，那么理想的编委角色就是“合伙人”，他们投入“原始股”，把编辑部的期刊变成包括编委在内的学术社群共同的期刊，只有人人想干事、找事干、干好事，最后才能干大事、干成事。在日常运作过程中，赋予编委深度融入办刊流程的权限和职责，根据编委们的意愿、研究领域、擅长工作等因素，开展约稿组稿、审稿、定稿、国际合作、宣传推介等工作，对于有潜力、有前景、有成效的工作，应予以物质奖励和荣誉表彰。

5 结语

当前，我国是名副其实的科研大国，科研事业蓬勃发展，但如果没有中文期刊的真正崛起，建设科研强国就无从谈起。在我国科研事业中，学术期刊曾经发挥了极大的促进作用，但形势变化很快，学术国际化的到来，强烈冲击着中文期刊。做好编委工作，是促进期刊又好又快发展的重要抓手；创建世界一流期刊，需要组建世界一流水平的编委队伍。最近几年，国内高校和科研院所依托国外出版集团创办英文期刊，成效十分明显。这提示我们，只要坚持改革，不断完善体制机制，做好期刊工作并不困难。结合目前的形势和学术界的要求，我们认为，改进编委工作是一个突破点，但不能停留于此，要改革体制机制，重拾服务科研的本心和初心，不断凝聚学术社群的共识，创设、践行编委会章程，努力探索建设先进、高效的出版平台，不断提高编委会的开放性和国际化水平，使编委会运作过程实体化、结果高效化。需要指出的是，本文所指中文学术期刊编委会的“痛点”，比如“准行政化”，其实应该辩证理性地对待。在中国特色社会主义办刊体系下，学术期刊也是国家意识形态的重要阵地，需要期刊人身体力行“四个自信”，因此对接相应的行政资源也应是加强中文学术期刊建设的应有之义，这是由我国特定政治体制、文化传统以及现实情况等因素决定的，但需要把握好度，在保证政治性、对接必要行政资源的同时，不断提高学术期刊的学术品位和学术质量。综合来看，繁荣发展学术期刊事业，不能仅仅就学术期刊谈学术期刊，要彻底厘清转型发展所需的“土壤”和外部环境，并采取针对性措施予以改革完善，为学术传播事业提供强有力的支持。如若学术期刊编委会根植学术共同体的“沃土”，并拥有宽裕有度的外部环境，相对应的运作效能就能够朝最大化方向发展。此外，需要指出的是，本文所论的中英文学术期刊对比，只是一个概况比较，并不针对特定的期刊，所言英文期刊，主要指的是高水平英文期刊，这是当前我国创建世界一流期刊需要跟跑、超越的对象。本文意在中英文学术期刊运作效能的比较，并进行初步的分析，但受制于资料、文化和体制差异等因素，难以进行量化的数据收集和分析，这是本文的不足之处，有待今后继续深入研究。

致谢在文章撰写过程中，笔者重点访谈了南京农业大学信息管理学院的黄水清教授、HorticultureResearch(《园艺研究》)主编程宗明教授以及部分英文期刊编委，得到了有益的启示，特此致谢！