伊伐布雷定联合美托洛尔对慢性心力衰竭患者心功能指标及血浆生化指标的影响研究

刘晓云

慢性心力衰竭(chronical heart failure,CHF)是临床多种心脏疾病的终末期阶段,具有较高的发病率和病死率。患病者最主要的临床表现为心悸、乏力、劳力性呼吸困难等症状,对患者的生命安全构成严重的威胁［1］。目前,临床对于CHF 的治疗多以药物治疗为主,通过缓解患者的临床症状,延缓其心肌重构进展来达到降低患者病死率的目的。如今,临床适用于CHF 的治疗药物较多,最常见的治疗药物包括利尿剂、β 受体阻滞剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)和血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)等［2］。其中β 受体阻滞剂在临床治疗过程中具有药效稳定、作用持久的优势,但单一用药容易引发呼吸系统或循环系统的功能障碍,不利于患者的远期治疗效果［3］。因此本研究在采用β受体阻滞剂治疗的基础上联合给予伊伐布雷定治疗,观察两种药物联合治疗临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2018 年1 月～2020 年1 月收治的88 例CHF 患者,随机分为研究组与对照组,各44 例。对照组男28 例、女16 例；年龄42～72 岁,平均年龄(60.04±6.02)岁；心功能分级：Ⅱ级患者13 例、Ⅲ级患者21 例、Ⅳ级患者10 例。研究组男27 例、女17 例；年龄43～75 岁,平均年龄(60.85±5.95)岁；心功能分级：Ⅱ级患者14 例、Ⅲ级患者21 例、Ⅳ级患者9 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：①所有患者均符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》中关于CHF 的诊断标准［4］；②患者临床资料完整；③具有较高的依从性及配合度；④患者均经常规治疗后心率仍＞75 次/min。排除标准：①患者存在明显的精神障碍、意识障碍或认知障碍；②患者伴有肝肾功能异常；③患者对本研究用药存在过敏迹象；④患者患有恶性肿瘤或免疫系统疾病。

1.2 方法 两组患者均给予CHF 常规治疗措施,遵医嘱给予患者洋地黄毒苷片、呋塞米和卡托普利等药物进行治疗。其中对照组在常规治疗的基础上给予酒石酸美托洛尔片(阿斯利康制药有限公司,国药准字H32025391,规格：25 mg)治疗,初始剂量为1 次/d,12.5 mg/次,治疗7 d 后调整用药剂量为1 次/d,25 mg/次,之后每间隔7 d 增加12.5 mg 药物剂量,最大用药剂量≤50 mg。研究组在对照组基础上给予盐酸伊伐布雷定片(Les Laboratoires Servier Industrie,注册证号H20150217,规格：5 mg)治疗,初始剂量为2 次/d,5 mg/次,7 d 后根据患者治疗情况增加药物剂量,最大用药剂量≤7.5 mg。两组患者均连续治疗3 个月。

1.3 观察指标 分别于患者治疗前和治疗后利用凯进全数字彩色多普勒超声诊断仪(鄂械注准20132231875,产品型号：KAI-X6)检测患者心功能指标,具体包括LVEF、LVEDd 和LVESd,比较两组治疗前后心功能指标。采集患者空腹静脉血4 ml,以3500 转/min 的速度离心15 min 后分离患者的血浆,检测其BNP 水平,对比两组治疗前后的水平差异［5］。另外记录患者治疗期间的不良反应发生情况,统计两组腹痛腹泻、恶心呕吐、头晕头痛和心动过缓等不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后心功能指标对比 治疗前,两组LVEF、LVEDd、LVESd 对比,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,研究组LVEF 高于对照组,LVEDd、LVESd短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后心功能指标对比()

表1 两组治疗前后心功能指标对比()

注：与本组治疗前对比,aP＜0.05；与对照组治疗后对比,bP＜0.05

组别 例数 时间 LVEF(%)LVEDd(mm)LVESd(mm)对照组 44 治疗前 29.85±5.14 65.11±4.97 46.20±4.31治疗后 37.99±4.53a 58.62±4.56a 43.45±3.85a t组内 7.881 6.383 3.156 P组内 0.000 0.000 0.002研究组 44 治疗前 29.76±5.31 65.19±4.82 46.27±4.29治疗后 49.97±4.36ab 51.34±4.23ab 40.03±3.14ab t组内 19.512 14.326 7.786 P组内 0.000 0.000 0.000 t治疗前组间 0.081 0.077 0.076 P治疗前组间 0.936 0.939 0.393 t治疗后组间 12.639 7.764 4.566 P治疗后组间 0.000 0.000 0.000

2.2 两组治疗前后BNP 水平对比 治疗前,两组BNP水平对比差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组BNP水平低于本组治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后BNP 水平对比(,pg/ml)

表2 两组治疗前后BNP 水平对比(,pg/ml)

注：与本组治疗前对比,aP＜0.05；与对照组治疗后对比,bP＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后 t P对照组 44 845.39±100.74 756.93±98.54a 4.164 0.000研究组 44 841.69±102.25 522.71±82.65ab 16.093 0.000 t 0.171 12.080 P 0.864 0.000

2.3 两组不良反应发生情况对比 两组不良反应发生率对比差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组不良反应发生情况对比［n,n(%)］

3 讨论

经临床研究发现［6］,CHF 在病理表现上多呈慢性、进行性的持续发展,患者受异常的心脏功能影响会直接导致心室的充盈能力受损、射血功能降低和心排出量下降,继而造成人体基本的新陈代谢需求难以维持,机体组织的正常氧合作用无法支持。而且伴随心力衰竭症状的加重,患者的心室腔会不断扩大,心脏功能持续恶化,心肌细胞的调亡数量日益增多,在此基础上加之过度的神经内分泌系统激活了诸多生理反应会直接造成心肌病理性重构,从而又加重患者的心力衰竭症状,形成一个恶性循环［7］。目前药物治疗是CHF 患者首选的治疗方式,但不同类型的药物在治疗效果方面却存在一定的差异。

美托洛尔属于一种β 受体阻滞剂,相比其他药物,该药物的首过效应偏低,在用药90 min 后即可达到血药浓度的高峰,并且通过对肾素-血管紧张素系统的抑制作用来达到逆转心衰的作用；不仅如此,美托洛尔还有助于阻断神经内分泌的过度激活,抑制交感神经的活性,进而降低机体内儿茶酚胺的浓度,减少该物质对心脏的损害。但有研究表明,单一使用美托洛尔进行治疗副作用较为明显,且对患者的远期治疗效果并不理想［8］。而在本研究中,治疗后,研究组LVEF 高于对照组,LVEDd、LVESd 短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。由此可见,联合使用伊伐布雷定可以进一步改善患者的心功能。究其原因可以发现,伊伐布雷定作用于CHF 患者可以有效抑制窦房结的起搏电流,降低患者的心率水平,延长其心室的舒张时间。与此同时,该药物还可以降低心输出量,减少心肌细胞的耗氧量,从而达到增加心肌供血量,预防心肌重构的目的,且该药物吸收较快,无负性肌力作用,不会增加呼吸系统或循环系统并发症,治疗安全性较高［9］。本研究结果证实,两组不良反应发生率对比差异无统计学意义(P＞0.05)。除此以外,BNP 属于一种心衰定量的标志物,可以清晰反映出患者左心室的收缩和舒张功能以及瓣膜功能,当患者心肌受损程度加重时,BNP 水平也会随之升高。在本研究中,治疗后,研究组BNP 水平低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。由此可见,两种药物联合治疗在改善心肌受损方面效果显著。

综上所述,联合使用美托洛尔和伊伐布雷定治疗CHF 可以在改善患者心功能指标的同时,降低BNP 水平,减轻患者的心肌受损情况,减少不良反应的发生,保障患者治疗的有效性和安全性,值得推广实施。