家庭医生协同干预管理高尿酸血症患者的效果观察

杨 梅

（上海市宝山区杨行镇社区卫生服务中心质控科 上海 201901）

高尿酸血症是一种慢性代谢性疾病[1]，在中老年群体中比较多见，该病是心脑血管疾病、慢性肾病发生的重要危险因素[2]。高尿酸血症患者需要接受长期治疗，针对社区中患者需要进行合理的指导，以有效控制患者的病情。但是目前由于社区医疗制度尚不完善，并存在医护人员不足的问题，且各地的激励制度保障不够，医护人员具有较大的流动性，导致医护人员与社区中患者呈现一对多或多对多的模式，影响个体化护理的开展，进而影响到病情管理效果及治疗效果。在对高尿酸血症患者的干预后，主要为药物治疗、改变饮食及生活习惯，常规管理并不能实现有效的健康管理[3]，因此需要寻找更加理想的管理模式。家庭医生协同干预管理是一种以家庭医生为主导的管理模式。本文就该管理模式作用于高尿酸血症患者中的效果进行分析，以常规管理为对照，旨在为今后临床更好地提高高尿酸血症健康管理效果提供指导。现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月—2020 年12 月上海市宝山区杨行镇社区卫生服务中心高尿酸血症患者100 例，随机分为对照组和观察组，各50 例。对照组男32 例，女18 例，年龄52 ～75 岁，平均年龄（64.52±5.70）岁，病程1.2 ～8.5 年，平均（4.70±1.09）年，体重指数为18.1 ～28.2 kg/m2，平均为（23.42±1.19）kg/m2；观察组男30 例，女20 例，年龄53 ～77 岁，平均年龄（64.57±5.75） 岁， 病程1.4 ～8.7 年， 平均（4.74±1.12）年，体重指数为18.3 ～28.4 kg/m2，平均为（24.46±1.23）kg/m2。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本次研究已获得我院医学伦理委员会的批准，所有患者均已签署了知情同意书。纳入标准：①符合《高尿酸血症和痛风治疗的中国专家共识》中有关诊断标准者；②认知功能正常，能够独立完成问卷填写者。排除标准：①继发性高尿酸血症患者；②存在严重器质性疾病、恶性肿瘤者；③存在急性感染性疾病者；④同时参与其他临床研究者；⑤研究期间失访者。

1.2 方法

对照组实施常规管理。社区卫生服务中心的医护人员对患者进行常规健康宣教，并对患者的病情发展情况通过定期随访进行掌握，随访期间予以相应的指导。

观察组实施家庭医生协同干预管理。具体方法：（1）建立社区管理档案：社区卫生服务中心将社区内高尿酸血症患者的相关信息进行整理，建立社区管理电子档案，落实家庭医生责任制，并与社区患者签订家庭医生团队签约服务，24 h 为患者提供各类咨询、门诊及出诊等服务；完善激励扶持制度，提升家庭医生团队工作积极性和责任心。（2）急性发作期管理干预：家庭医生叮嘱患者卧床休息，予以局部冷敷；叮嘱患者度饮水，指导其合理服用碱性药物。针对病情控制不理想者，实施双向转诊，将其转至三级医院治疗；于患者病情稳定后转回到社区，由家庭医生继续负责社区随访管理。（3）健康宣教：在社区卫生服务中心的配合下，家庭医生定期在社区内开展集体健康宣教，1 次/月。将《高尿酸血症防治手册》、《常见食物嘌呤量表》发放给患者，并详细讲解饮食、用药、运动等方面的内容，提高患者对疾病知识的认知程度，同时耐心解答患者的疑问。家庭医生电话随访1 次/周，并通过微信与患者及其家属保持密切的联系，要求家属加强对患者饮食、日常行为的监督；通过微信平台定期推送高尿酸血症相关保健知识，并对患者的病情发展、生活状态进行了解以及进行针对性指导，纠正其不良行为习惯。家庭医生上门随访1 次/月，进一步对患者的病情及身心状况进行掌握，注意疏导患者的情绪，将社区管理档案及时更新，并对其病情持续监控。

两组的干预时间均为3 个月。

1.3 观察指标

（1）采用自制的高尿酸血症疾病相关知识调查问卷调查两组患者管理后的疾病相关知识知晓率。问卷内容包括高尿酸血症基础知识、疾病危害和高危因素、疾病防治知识、疾病饮食原则、运动注意事项。总分为100 分，≥90 分表示基本知晓，70 ～89 分表示部分知晓，0 ～69 分表示不知晓。总知晓率=基本知晓率+部分知晓率。（2）应用自我管理能力评分评价两组患者管理后的自我管理能力。共包括6 个维度30 个条目，每个维度的分值均为100 分，分值同自我管理能力呈正比。（3）运用高尿酸血症及痛风患者饮食控制知信行量表（DcKAPHG）评分对两组患者管理前、管理后的饮食控制知信行情况进行评估，包括知识、信念、行为3 个分量表，共有37 个条目，采用5 级评分法，分值同知信行水平呈正比。（4）在管理前后采集两组患者的晨起空腹静脉血5 mL，经离心处理获得上层血清，应用博科BK-400 全自动生化分析仪测定血尿酸。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（± s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组高尿酸血症患者疾病相关知识知晓率比较

管理后，观察组患者的疾病相关知识总知晓率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组高尿酸血症患者的疾病相关知识知晓率比较[n（%）]

2.2 两组高尿酸血症患者自我管理评分比较

管理后，观察组患者自我管理评分中的主动行为、投入行为、自我效能感、积极心态、多样性、多功能化维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组高尿酸血症患者自我管理评分比较（± s，分）

表2 两组高尿酸血症患者自我管理评分比较（± s，分）

组别 例数主动行为投入行为自我效能感观察组 5089.59±7.9690.22±8.0190.15±7.36对照组 5079.65±8.0180.10±7.3882.35±7.07 t 6.2246.5705.404 P＜0.001＜0.001＜0.001组别 例数积极心态多样性多功能化观察组 5091.45±6.2490.65±7.1389.89±7.21对照组 5083.69±6.2581.54±7.0878.56±6.45 t 6.2136.4118.281 P＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 两组高尿酸血症患者DcKAPHG 评分的比较

管理前，组间对比DcKAPHG 评分差异无统计学意义（P＞0.05）；管理后，两组患者的DcKAPHG 评分均较管理前升高，且观察组的分值比对照组更高，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组高尿酸血症患者DcKAPHG 评分的比较（± s，分）

表3 两组高尿酸血症患者DcKAPHG 评分的比较（± s，分）

组别 例数管理前管理后tP观察组 50127.56±11.42 145.71±12.807.482 ＜0.001对照组 50127.63±11.46 164.21±14.05 14.266 ＜0.001 t 0.0316.883 P 0.976＜0.001

2.4 两组高尿酸血症患者血尿酸水平比较

管理前，两组血尿酸水平对比差异无统计学意义（P＞0.05）；管理后，两组患者血尿酸水平均低于管理前，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组高尿酸血症患者血尿酸水平比较（± s, μmol/L）

表4 两组高尿酸血症患者血尿酸水平比较（± s, μmol/L）

组别 例数管理前管理后tP观察组 50473.01±39.52 324.20±20.63 13.350 ＜0.001对照组 50472.52±39.69 378.75±30.51 13.245 ＜0.001 t 0.06210.473 P 0.951＜0.001

3.讨论

高尿酸血症是痛风、心脑血管疾病、肾脏疾病的独立危险因素[4-5]。目前临床上一般通过以药物控制为主的综合疗法治疗高尿酸血症，但是部分患者在服药且病情稳定后会出现不遵医用药的情况，促使疾病反复，且不良生活方式的存在也会对临床疗效产生影响[6-7]。尤其是社区高尿酸血症患者由于缺乏专业人员的指导，更容易出现依从性差的情况[8-9]，故需要对高尿酸血症患者加强干预。

家庭医生式服务管理模式近年来在社区卫生服务管理中开始普及，能够促进基层医疗卫生服务水平的提高[10]。家庭医生协同干预管理是一种以社区为单位，以家庭医生为主导的管理模式[11]。本文结果显示，观察组患者的疾病知识知晓率高于对照组，管理后的自我管理评分、DcKAPHG 评分均高于对照组，血尿酸水平低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），说明了该管理模式的效果显著。分析原因在于，高尿酸血症患者需要进行长时间的干预，家庭医生协同干预管理通过定期随访能够为患者提供长期、连续性、针对性的干预，实现了社区患者就医的及时性以保障性，从而能提升患者的健康管理效果。本文中，通过建立个体化的社区管理档案有助于对患者的病情进行持续跟踪管理，同时实施家庭医生团队签约服务，能够为患者提供多对一的针对性诊疗护理服务，帮助患者严格执行医嘱，并且能够根据患者病情变化实施调整护理方案，能够更好地对患者进行健康管理。正确的健康知识是患者建立积极信念、形成健康行为的基础。家庭医生通过集体教育能够提升患者对疾病知识的了解程度，掌握正确的饮食原则，认识到遵医用药的重要性[12-13]，了解到影响病情转归的危险因素，还可帮助患者坚定治疗信念，形成正确的疾病应对方式和行为；另外通过微信、电话随访、上门访视等方式不仅能丰富宣教途径，加深患者对疾病相关知识的理解和掌握度，还有助于家庭医生充分了解患者的饮食、治疗情况、生活状态，有助于及时纠正错误行为，促进患者健康饮食习惯和生活习惯的形成[14]，能改善患者的饮食控制知信行状况；同时家庭医生团队鼓励家属多督促和监督患者，有利于患者自觉形成健康的行为习惯和饮食结构，发挥协同干预作用，更有利于患者提升其自我管理能力，促使患者体内尿酸生成减少以及尿酸排泄量增加，故可有效降低患者血尿酸水平，预防和控制并发症的发生，从而能够长期、有效地稳定患者的病情[15]。

综上所述，家庭医生协同干预管理应用于社区高尿酸血症患者中效果显著，值得临床应用。