2020年云南省部分猪场3 种猪源病毒抗体检测

2022-04-07张振兴朱丽华宋建领

中国动物检疫 2022年4期

张振兴，王斌，朱丽华，曾毅，宋建领

（1.云南省畜牧兽医科学院，云南省热带亚热带动物病毒病重点实验室，云南昆明 650224；2.威信县动物疫病预防控制中心，云南威信 657900；3.玉龙县龙蟠乡畜牧产业发展服务中心，云南玉龙 674100；4.水富市两碗镇人民政府，云南水富 657803）

猪瘟（classical swine fever，CSF）是由猪瘟病毒（classical swine fever virus，CSFV）引起的一种重要传染病，被世界动物卫生组织（OIE）列为须通报动物疫病。目前，CSF 发病以非典型症状为主，但可引起断奶仔猪持续高温，生长受阻甚至死亡。近几年，CSF 流行复杂多变，给我国生猪养殖业带来了巨大挑战。猪繁殖与呼吸障碍综合征（porcine reproductive and respiratory syndrome，PRRS），又称猪蓝耳病，是由繁殖与呼吸障碍综合征病毒（porcine reproductive and respiratory syndrome virus，PRRSV）引起的一种高度传染性疾病，主要引起妊娠母猪频发性流产，产死胎，哺乳仔猪发育迟缓，断奶仔猪高死亡率。自1996 年我国首次分离出PRRSV[1]以来，国内已有30 多个省（自治区、直辖市）流行或暴发该病，给我国生猪养殖业造成了巨大经济损失[2]。伪狂犬病（pseudorabies，PR）是由伪狂犬病病毒（pseudorabies virus，PRV）引起的一种急性高度接触性传染病，主要引起种猪繁殖性障碍，新出生仔猪典型神经症状或顽固性腹泻以及高死亡率（90%以上），育肥猪呼吸道症状或者增重减慢[3]。2011 年PR 流行毒株又发生变异，其防控与净化形势变得更加严峻[4-5]。

疫苗免疫是常见的防控上述3 种猪病毒病的有效手段之一。而定期对养殖场猪群进行免疫抗体水平检测，可以有效评估猪场免疫效果。为了解云南省猪群这3 种病毒的总体抗体水平，2020 年针对免疫这3 种疫病疫苗的规模猪场采集血清进行了抗体检测，以期为猪场上述3 种疫病的潜在风险点控制以及疫苗选择和免疫程序调整等提供参考。

1 材料和方法

1.1 血清采集

2020 年1—8 月，对云南省8 个州市CSF、PRRS、PR 疫苗免疫比较规范，生物安全措施执行比较好的46 个有代表性猪场进行采样，每个猪场随机采集15～30 份血液样品（表1），其中公猪、妊娠母猪、保育猪、育肥猪、哺乳仔猪5 个生长阶段各3～6 份，共采集934 份（表2）。血液样品室温放置4～6 h，待血液凝固后，放置在4 ℃冰箱2 h，分离血清置于-20 ℃冰箱保存待测。

表1 2020 年云南省不同市州猪场采集信息

表2 2020 年云南省不同州市不同阶段猪群采集样品数量分布单位：份

1.2 检测试剂盒与主要仪器

CSFV、PRRSV、PRV-gE、PRV-gB 抗体检测试剂盒，均为美国IDEXX 公司产品；酶标仪，型号HTX，美国伯腾仪器有限公司产品；离心机，型号X-15R，美国贝克曼库尔特有限公司产品。

1.3 检测与结果判定

按照CSFV、PRRSV、PRV-gE 和PRV-gB 病毒抗体检测试剂盒说明书进行操作。基本操作过程如下：加入稀释血清、阴性血清和阳性血清孵育→洗涤→加入酶标抗体孵育→洗涤→加入底物孵育→加入终止液→OD 值测定与分析。3 种病毒抗体检测结果按说明书标准判定（表3）。阻断率=（阴性对照OD450-被检样品OD450）/阴性对照OD450×100%；S/P=（样本OD650-阴性对照OD650平均值）/（阳性对照OD650平均值-阴性对照OD650平均值）；S/N=样本OD650/阴性对照OD650平均值。样品检测结果运用Excel 2013 软件进行统计学处理与分析。

表3 不同病毒抗体检测结果的判定标准

2 结果与分析

2.1 总体检测情况

云南省8 个市州934 份血清样品中，CSFV 抗体平均阻断率为72.40%，抗体阳性率为86.51%，免疫水平较高；PRRSV 抗体平均S/P值为0.86，抗体阳性率为48.61%，未达到70%的最低标准，免疫水平较低；PRV-gI 抗体平均S/N值为0.87，抗体阳性率为3.97%，说明猪场存在一定的野毒感染；PRV-gB 抗体平均S/N值为0.23，抗体阳性率为79.11%，说明免疫效果不甚理想。具体结果见表4。

表4 3 种病毒性疾病病原血清抗体检测结果

2.2 不同病原抗体检测情况

2.2.1 CSFV 不同州市统计结果（表5）显示：云南省8 个州市均表现出较高的CSFV 抗体阳性率和平均阻断率，阳性率为57.14%～100%，平均阻断率为48.21%～89.66%。高于总体水平的州市有5个，分别为红河、昆明、玉溪、曲靖、保山，其中红河、昆明、玉溪抗体阳性率均达到100%；低于抗体总阳性率的州市有3 个，分别为文山、楚雄、德宏，其中德宏最低，抗体阳性率为57.14%，平均抗体阻断率为48.21%。不同生长阶段统计结果（表6）显示：各阶段猪群的CSFV 抗体平均阳性率较为均衡，但公猪阳性率相对较高（92.05%），哺乳仔猪较低（80.56%）。结果表明，云南省猪场CSF 免疫效果总体较好，但文山、德宏、楚雄等州市应加强CSF 疫苗免疫，提高猪群免疫抗体水平，尤其是哺乳仔猪。

表5 云南省不同地区猪群CSFV 抗体检测结果

表6 云南省不同地区猪群各生长阶段CSFV 抗体检测结果 %

2.2.2 PRRSV 不同州市统计结果（表7）显示：云南省8 个州市PRRSV 平均抗体阳性率和平均抗体S/P值有较大差异，阳性率为21.43%～100%，平均抗体S/P值为0.26～1.90，除红河州抗体阳性率为100%外，其他7 个州市的平均抗体阳性率均在70%以下。不同生长阶段猪群的统计结果（表8）显示：各个阶段的PRRSV 平均抗体阳性率为38.33%～56.19%，其中哺乳仔猪最低。结果表明，云南省猪场不同生长阶段猪群的PRRS 免疫水平较低，尤其是哺乳仔猪。

表8 云南省不同地区猪群各生长阶段PRRSV 抗体检测结果 %

2.2.3 PRV-gB 不同州市统计结果（表9）显示：保山市猪群PRV-gB 抗体阳性率最高，为100%，S/N值为0.14；其次是曲靖、德宏和玉溪，平均阳性率为77.78%～87.71%；红河阳性率最低，平均阳性率为43.33%。不同生长阶段猪群的统计结果（表10）显示：各阶段猪群的平均抗体阳性率变化不大，其中妊娠母猪最高（80.00%），哺乳仔猪阳性率最低（72.03%）。结果表明，云南省各市州猪场的PR 免疫抗体水平总体不高，需要加强疫苗免疫，特别是哺乳仔猪。

表9 云南不同地区猪群PRV-gB 抗体检测结果

表10 云南省不同地区猪群各生长阶段PRV-gB 抗体检测结果 %

2.2.4 PRV-gI 不同州市统计结果（表11）显示：玉溪市和曲靖市存在一定比例的PRV-gI抗体阳性。其中：玉溪市PRV-gI 抗体阳性率为11.11%，平均抗体S/N值为0.78；曲靖市为10.70%，平均抗体S/N值为0.84。这2 个市州检出的阳性样品来源于除公猪外的其他各生长阶段猪群（表12）。结果表明，除公猪外玉溪市和曲靖市的各生长阶段猪群存在一定的PR 野毒感染。

表11 云南不同地区猪群PRV-gI 抗体检测结果

表12 云南省曲靖、玉溪各生长阶段猪群PRV-gI 抗体检测结果 %

3 讨论

CSF 免疫是猪场主要的基础免疫之一，其免疫效果直接影响整个猪群的健康状况[6]。王世玉等[7]对云南省部分地区猪群CSF 血清抗体检测发现，各地CSFV 抗体阳性率都在92%以上，多数地方抗体阳性率达到100%，各地区CSFV 抗体水平整齐度较高，免疫效果较好。本次调查云南省8 个州市的检测结果与其有较大差异，可能与王世玉等只调查了红河州、楚雄州部分地区，部分生长阶段猪（哺乳仔猪、保育猪和育肥猪）血清样本采集比例偏多有关。另外，也可能与非洲猪瘟疫情发生后，部分猪场减少了CSF 疫苗免疫频率相关。总体CSFV 抗体阳性率为86.51%，虽然总体达到国家免疫方案中CSFV 抗体合格率≥70%的标准，但是个别州市CSFV 抗体阳性率偏低，如德宏为57.14%，楚雄为62.26%。特别是楚雄，从之前王世玉等[7]调查的CSFV 抗体阳性率99.63%降到62.26%，降幅达到37.37%。当然也不排除2020 年猪价上涨导致散养户和养殖专业户急剧增加，没有科学合理进行规范化养殖等因素的影响。建议针对自身情况，查找具体原因，继续加大CSF 免疫防控力度。

PRRS 自被发现以来在云南省广泛流行，其易造成机体的免疫抑制，且对母猪繁殖和仔猪呼吸道危害较大。王钊哲等[2]发现，云南省的PRRS 流行时间主要集中在6—8 月，根据2010—2014 年PRRS 发病率调查结果，PRRSV 血清抗体阳性率2010—2013 年逐年递减，2014 年有升高趋势，说明云南省因经纬度跨度较大，不同时间和不同地区的PRRS 发病率、血清抗体阳性率均不相同。目前，我国各省份均对当地猪场PRRS 进行流行病学调查，为该病防控提供了一定依据。蔡丙严等[8]对2016—2018 年江苏省规模猪场PRRS 进行血清学调查发现，PRRSV 血清抗体阳性率呈现逐年下降趋势，从76.41%下降至57.72%。王艳芬等[9]对云南省红河州蒙自市PRRSV 免疫抗体监测发现，2017—2019 年PRRSV 血清抗体阳性率从73.13%下降至65.66%。谭丹等[10]对湖南省长沙市部分猪场PRRS 免疫效果监测发现，2018—2020 年长沙市PRRSV 抗体免疫水平由85.0%下降至54.5%，呈现逐年下降趋势。2020 年本实验室在云南省PRRSV 血清抗体调查中发现，PRRSV 抗体阳性率为48.61%。这可能与PRRS 退出强制免疫以及增强生物安全防控意识相关，尤其2018 年8 月我国发生非洲猪瘟以来，养猪场普遍加大了生物安全措施的执行力度，为了降低猪群应激和交叉污染概率，减少了部分疫苗免疫频次。建议生物安全措施比较完善的猪场，加大生物安全措施执行力度；生物安全措施存在薄弱环节的猪场，在完善生物安全措施的同时，还应加强PRRS 疫苗免疫。

PRV-gB 血清抗体阳性率为43.33%～100%，大部分地区达到了国家免疫方案中规定的免疫抗体合格率≥70%的标准，S/N值为0.14～0.54。早期使用PRV 基因缺失疫苗，使该病在我国得到了有效控制[11]，但是2011 年以后我国很多免疫猪场又暴发PR[12]。检测场均使用PRV 基因缺失疫苗免疫，因此检测到PRV-gI 抗体即可确诊为存在PRV 野毒感染[13]。2020 年PRV-gI 血清抗体监测发现，曲靖阳性率为10.70%，S/N值为0.84，玉溪阳性率为11.11%，S/N值为0.78，说明这些州市仍存在PRV野毒感染猪场。因此，现阶段除了需要提高生物安全等防控意识之外，还需要通过血清学、病原学等检测方法，定期监测PRV 野毒感染状态，根据实际情况合理制定免疫措施，及时淘汰感染猪，避免因受其他免疫抑制疾病影响，临床带毒猪群恢复排毒及出现临床发病症状，使猪场疫病控制更加艰难化、复杂化[5，14]。

本研究虽然对云南省2020 年部分猪场CSFV、PRRSV、PR 抗体检测阳性率进行了分析统计，但是也存在一定的局限性：一是本次抗体检测抽检时间在2020 年1—8 月，未能统计全年12个月3 种病毒的抗体阳性率；二是部分猪场的血清样品未能达到相应的抽检比例；三是各州市所含县市区未能做到全覆盖。下一步将进一步优化抽检策略，扩大抽检范围，使得检测数据更具有针对性和代表性。