董事高管责任险、风险承担与企业二元创新

张冬梅

（东北林业大学，黑龙江 哈尔滨 150040）

一、引言

习总书记曾多次指出，在新发展格局下创新驱动的必要性，因此，只有着力打造创新驱动的强大引擎，才能把实体经济做优做强。其中，新技术、新知识和新技能，大幅度、激进的创新是探索性创新；相对保守的在现有产品和技术上进行创新为开发性创新，二者统称为二元创新。

公司治理与创新息息相关，董事高管责任险作为新兴的公司治理机制，方兴正艾。二元创新存在很大的不确定性，一旦失败，管理者轻则降薪贬黜，重则葬送职业生涯，甚至会面临法律诉讼，导致董事高管对二元创新存在较大决策压力。董事高管责任险的出现降低了高管执业风险，由于该险种投保内容没有统一标准以及我国相关法律不够健全，导致我国的购买率不高，但随着投资者维权意识的增强，该险目前在我国亦逐渐活跃起来。

风险承担则是指高管对风险项目所持有的决策态度，一般而言，高管出于对职业前景的考虑和短视行为，对存在风险的创新活动会采取规避态度，进而选择稳健的项目，但“中规中矩”的决策不利于企业的二元创新。董事高管责任险在一定程度上能改善董事高管的风险规避倾向，激励企业二元创新。基于此，本文构建了风险承担这一中介变量，探索董事高管责任险与二元创新之间的作用机制。

二、文献回顾与研究假设

(一)董事高管责任险与二元创新

董事高管责任险是企业购买，用以保护董事和高管由于职位范围内的“不当行为”而产生的的索赔。二元创新必然存在风险，董事高管自然更倾向于选择稳健的项目而非创新活动，董事高管责任险的引入能缓解决策压力，激励高管勇于作为，大胆创新。因此，提出假设1和假设2：

H1：购买董事高管责任险与探索性创新正相关。

H2：购买董事高管责任险与开发性创新正相关。

(二)董事高管责任险与风险承担

风险承担主要表现为企业对风险项目的意愿，董事高管作为公司经营的决策者，风险承担水平越高说明企业越能接受风险大的经济活动。因此，董事高管承担风险的意愿很大程度上影响着企业的风险承担，胡国柳等(2019)指出购买董责险将提高管理者的风险容忍度进而激励企业创新。董事高管责任险增强了管理者承担风险的意愿，提高企业抵抗风险的能力。因此，提出假设3：

H3：购买董事高管责任险与企业风险承担水平正相关。

(三)风险承担对董事高管责任险与二元创新

较高的风险承担水平能促进企业的资源向创新项目倾斜，引进董事高管责任险，管理者承担风险的水平提升，企业的二元创新项目也更容易开展。目前，已有学者建立了“高管激励—风险承担—企业业绩”的作用路径，刘晓慧等认为，高管激励促进了内部风险管控的执行，并从风险管控视角，解释了高管激励与创新效率的关系。因此，提出假设4和假设5：

H4：风险承担在董事高管责任险和探索性创新之间发挥中介效应。

H5：风险承担在董事高管责任险和开发性创新之间发挥中介效应。

三、研究设计

(一)数据来源与样本选取

本文选取沪深A股上市公司2014-2019年的数据为初始样本，剔除：*S T公司和*P T公司；数据缺失的样本；金融类保险企业，最终得到7277组数据。董事高管责任险的购买数据来自万德数据库、中国资讯行和企业公告，其他财务数据数据均来自C SM A R数据库。

(二)变量定义

1.被解释变量

通过对现有文献的梳理，为保证数据的客观性，选用专利数量来衡量二元创新：用发明专利申请量衡量探索性创新(EIP1)，用实用型专利和外观设计专利申请量之和衡量开发性创新(EIP2)。

2.解释变量

我国对董事高管责任险的具体购买信息不做强制披露要求，因而无法获得具体的保费金额，只能获知是否购买该险种。因此，本文将其设置为虚拟变量，当企业购买了董事高管责任险(D&O)时，赋值为1；否则为0。

3.中介变量

目前关于企业风险承担的衡量方式尚未形成统一定论，本文选取股票收益率的波动性作为衡量指标，以考虑现金红利再投资的股票日回报率标准差来衡量企业风险承担(R i s k)水平，计算公式如下：

其中：Risk，指第n家企业在第y年的风险承担水平，T表示该企业第y年有股票日回报率的天数，ROI表示第n家公司在第y年第t日考虑现金红利再投资的股票回报率。

4.控制变量

参考相关研究，本文对企业规模(S i z e)、资产负债率(LEV)、管理层持股比例(M sr)、所有权性质(E q u)、行业(I n d)、年份(Y ear)进行控制。其中企业规模为总资产的自然对数；企业性质为国有企业=1，非国有企业=0。

(三)模型构建

为验证上文假设，根据变量定义和中介效应检验流程，对应上述假设分别建立如下5个模型：

四、实证结果

(一)描述性统计分析

表1为描述性分析结果，可以看出：D&O的平均值为0.193，表明董事高管责任险在我国购买率仅为19%左右，与欧美国家的投保率相差甚远。EIP1的标准差为23.202，EIP2的标准差为23.867，数值较大，说明无论是探索性创新还是开发性创新，不同企业之间的二元创新的程度相差较大。企业风险承担水平的最小值和最大值分别为-1.859和0.964，均值为0.038，标准差为0.079，可以看出各公司之间风险承担水平还是存在差异，且大多数风险承担水平较低，有待进一步提升。

此外，企业规模、总资产收益率以及管理层持股比例等均存在一定差异，对于企业的二元创新绩效存在一定影响，各个指标也与已有文献基本吻合，均在合理范围，不存在异常值。

表1 描述性统计

(二)相关性分析

本研究对主要变量进行P earso n相关分析，其中，D&O与EIP1、EIP2的相关系数分别为0.311和0.195，在1%水平上呈显著正相关，表明上市公司购买董事高管责任险有助于提高企业的探索性创新和开发性创新，初步验证H1和H2成立；D&O与R i s k的相关系数为0.065，也在1%水平上呈显著正相关，表明董事高管责任险的引入会提高企业的风险承担水平，也初步验证H3成立；R i s k与EIP1和EIP2的相关系数分别为0.067和0.058，皆为1%水平上的正相关，说明较高的风险承担水平更有助于企业整合人力、物力、财力等资源，更好的进行二元创新，也是验证H4和H5的重要条件之一。

(三)回归分析

表2为模型回归分析的结果，其中列(1)、列(2)验证记录了董事高管责任险与企业探索性创新和开发性创新的关系，即模型1、模型2的回归结果，D&O与EIP1、EIP2的回归系数分别为21.282和14.689，且均在1%水平上显著正相关，证明购买董事高管责任险有助于促进企业的二元创新，验证了H1和H2成立。

表2列(3)显示董事高管责任险与企业风险承担的关系，二者的系数为0.003，在5%水平上显著正相关，说明引入董事高管责任险完善了风险承担机制，提高风险承担水平，由此验证了H3成立。

为验证H4和H5，借鉴中介效应检验流程(温忠麟，2014)进行实证分析，回归结果如表2列(4)、列(5)所示，我们发现，模型(3)中D&O与R i s k的系数为0.003，在5%置信水平上显著，模型(4)中R i s k与EIP1亦在5%置信水平上显著，回归系数为8.14，即回归系数0.003和8.14皆显著，说明风险承担对董事高管责任险与企业探索性创新之间存在间接效应显著，同时模型(4)中D&O与EIP1依然在1%置信水平上显著正相关，说明董事高管责任险可以直接促进企业探索性创新，且0.003*8.14和21.256同号，因此风险承担对董事高管责任险与企业的探索性创新之间存在部分中介效应，H4成立。模型(5)中D&O与EIP2依然在1%置信水平上显著正相关，说明董事高管责任险可以直接促进企业开发性创新，但是R i s k与EIP2之间的回归系数7.576不显著，间接效应系数有一个是不显著的，此时则需要做进一步的S obe l检验，最终检验结果也不显著，因此H5不成立。

表2 回归分析

(四)稳健性检验

为验证结果的可靠性，本文进行了相关的稳健性测试。缩小样本，只选取制造业的相关数据；滞后期数，将被解释变量的数据滞后一期、二期、三期，其回归结果均与前文回归结果基本一致，董事高管责任险与二元创新正相关，因此本文的研究具有稳健性。

五、结论及建议

本文通过实证分析的方法对董事高管责任险、风险承担以及二元创新的关系进行研究。结果表明：董事高管责任险显著促进了企业的二元创新，即投保可以促进企业的探索性创新和开发性创新；董事高管责任险与风险承担也存在正相关关系，投保在一定程度上缓解了董事高管的风险规避行为，提高了企业的风险承担水平；风险承担在董事高管责任险与探索性创新之间存在部分中介效应，但与开发性创新之间并没有发挥中介作用。

因此，企业层面，应善于运用董事高管责任险，激励董事高管释放企业家精神，结合企业自身情况，大胆作为，采取积极的态度对待二元创新，并充分认识风险承担对探索性创新活动的作用，确保合理的风险承担水平，缓解风险规避，使二元创新为企业创造最大的价值，在“双循环”新发展格局下，企业应尤为重视探索性创新，自身掌握核心技术，避免受制于人。政府层面，优化制度环境，建立健全相关法律建设，为董事高管责任险的发挥作用营造良好的外部环境，为企业高质量发展助力；鼓励企业积极进行二元创新，提升产品竞争力，激发行业的勃勃生机，促进社会稳步向前发展。