2015—2020年延安市HIV 确证试验结果分析

马艳，张宁梅，何静子

1.延安市疾病预防控制中心，陕西 延安 716000；2.延安大学附属医院，陕西 延安 716000

美国于1981 年首次报道了5 例艾滋病病例，由此拉开了人类了解艾滋病的序幕[1]。据2020年调查统计全世界感染艾滋病者约3 800 万，全世界接受抗逆转录病毒疗法者约2 540万。仅2020年新发感染者就有170万人，每年死于艾滋病相关的疾病约69万人，新发感染患者的数量在逐年递增。目前艾滋病已经成为威胁我国公共卫生问题之一[2]。对艾滋病患者如果可以做到早发现早治疗，就有助于帮助患者提高生活质量，从而减少艾滋病的传播[3]。目前艾滋病的实验室检测主要包括人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体检测、核酸检测。HIV抗体检测的筛查方法主要主要有酶联免疫吸附试验(ELISA)、化学发光(CIA)、免疫荧光试验(IFA)以及快速检测(RT)等。HIV 抗体确证实验是诊断HIV 感染的金标准。国内目前常用的HIV 抗体确证实验是免疫印迹试验(Western blot，WB)。本研究对2015—2020年延安市HIV 确证试验的结果进行分析，以探讨其条带特点和人群特征，为提高条带判读能力以及艾滋病防治工作提供支持。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取的标本严格按照《全国艾滋病检测技术规范(2020年修订版)》[4]采样、运输和保存，标本类型均为血清或血浆。标本为2015 年1 月至2020 年12 月在延安市各个筛查实验室中HIV 初筛阳性的患者，经本实验室通过WB 试验后诊断为HIV-1 抗体阳性、HIV-1抗体阴性及HIV-1抗体不确定者共571例。

1.2 实验室检测 WB 试剂为MP 公司生产的HIV1+2 型抗体检测试剂盒，均在有效期内，按照说明书要求存放，实验操作人员严格按照说明书进行操作。实验操作人员均持有上岗证书，结果判读由两人以上进行肉眼判读。

1.3 结果判定 确证实验结束后根据条带并结合带型进行HIV 抗体结果判定。HIV 抗体阴性的判断标准则是没有出现特异性条带。HIV 抗体不确定的判断标准则是出现任何特异性条带，但不足于被判断为阳性，则需要检测者在一定期限内再次检测，再根据检测结果做出判断。HIV抗体阳性的判断标准是需要检测出2个ENV(gp160、gp120、gp41)及任何一个 GAG (p17、p24、p55)或者检测出 2 个 ENV(gp160、gp120、gp41)及任何一个 POL (p31、p51、p66)。若HIV-2抗体阳性的判断则需满足上述条件并且清晰出现HIV-2特定条带。HIV检测流程及判定结果都是参照《全国艾滋病检测技术规范(2020 年修订版)》[4]以及使用的试剂说明书进行判定。

1.4 统计学方法 应用SPSS22.0 软件进行数据统计分析。资料采用描述性分析方法，计数资料比较采用χ2检验或Fisher 确切概率法。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 延安市HIV 确证人群概况 2015—2020 年本确证实验室进行确证试验571 份。确证结果显示HIV-1 抗体阳性率为 76.53% (437/571)，HIV-1 抗体不确定率为4.73%(27/571)，HIV-1抗体阴性率为18.73%(107/571)，见表1。各年份HIV抗体阳性、阴性、不确定的检出率比较差异有统计学意义(χ2=25.342，P＜0.05)，见表2。经过WB确证实验后，HIV-1抗体阳性为444份，HIV-1 抗体不确定为20 份，HIV-1 抗体阴性为107份。444 份 HIV-1 抗体阳性中，特异性全带(gp160、gp120、p66、p55、p51、gp41、p39、p31、p24、p17)共 254 份占58.12%。HIV-1抗体阳性和HIV-1抗体不确定的标本共464 份，其中检测出ENV 基因：gp160、gp120、gp41，分别为 95.47% (443/464)、95.91% (445/464)和 94.18%(437/464)。检测出 GAG 基因：p17、p24、p55，分别为84.91% (394/464)、86.85 (403/464)、66.16% (307/464)。检测出 POL 基因：p31、p51、p66，分别为 89.22%(414/464)、91.16%(423/464)和91.16%(423/464)。

表1 延安市2015—2020年HIV 检验结果统计

表2 2015—2020年HIV感染样本确证结果分析[例(%)]

2.2 延安市HIV 确证人群分布 经过WB 实验后发现HIV-1 抗体阳性构成比例主要以男性为主，年龄在31～50岁之间，分布较多的是农民和无业人群，文化程度以初中和初中以下为主。不同性别、年龄、职业和文化者的HIV-1 抗体阴性构成比例均无明显差异。HIV-1 抗体不确定的构成比例男性明显高于女性，大于等于60岁的比例最高，但不同职业、文化程度和婚姻状况的HIV-1抗体不确定构成比例差异无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 延安市HIV抗体WB实验人群分布特征

2.3 不同送检单位阳性确证结果的条带检出分布情况比较 送检单位主要是辖区内HIV 筛查实验室，包括血站、CDC、医院和VCT 等，经过WB 确证实验后确证例数分别为25例、117例、278例和24例。其中医院的阳性率最高91.44%，血站的阳性率最低26.32%。gp160、gp120 的检出率均为100%，p55 的检出率最低。不同组间对比发现血站送的样本中条带的检出率较其他组高，但是血站的阳性率较低可能与血站的筛查试剂灵敏度较高有关。相同条带在不同的送检单位之间的比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表4。

表4 不同送检单位阳性确证结果的条带检出分布情况比较[例(%)]

2.4 不同年龄组确证阳性结果的条带检出分布情况比较 感染者最小7 岁，最大85 岁。≤18 岁占1.8%(8/444)，19～30 岁占29.95%(133/444)，31～50 岁占50%(222/444)，51～60 岁占 14.86%(66/444)，60 岁以上占3.38% (15/444)。在不同年龄组间gp160、gp120 的检出率均为100%，p55 和p17 的检出率都相对较低。p24条带在不同年龄组间差异有统计学意义(P＜0.05)，其他条带在不同年龄组间差异无统计学意义(P＞0.05)。 p24 在≤18 岁组内检出率最低。相同条带在≥60岁的组内检出率较低，这可能与年龄有关。相同条带在31～50 岁组内的检出率较高，这可能也与年龄有一定的联系，见表5。

表5 不同年龄组确证阳性结果的条带检出分布情况比较[例(%)]

2.5 结婚与否阳性确证结果条带检出分布情况比较 HIV-1 抗体阳性根据婚姻状态分组，条带检出率最低的为p55，其次为p17；条带检出率较高的为：p66、gp41、p24，相同条带比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表6。

表6 结婚与否阳性确证结果条带检出分布情况比较[例(%)]

3 讨论

本确证实验室对延安市2015—2020年571份HIV样本通过WB 法进行了确证实验。实验结果表明：HIV-1 抗体阳性率为76.53%，HIV-1 抗体不确定率为4.73%，HIV-1 抗体阴性率为18.73%。通过数据分析得出HIV-1抗体的不确定主要是以早期感染和非特异性反应为主的结论[5-7]。对HIV-1 抗体不确定的标本要加强随访，将每一份标本的检测工作落实到位，这需要筛查实验室和确证实验室的相互配合，加强工作能力。同时希望确证试剂能加强灵敏度使试剂更一步完善[8-9]。延安市2015—2020 年根据年份不同的确证实验结果差异无统计学意义，这也说明了延安市HIV防控工作维持稳定，没有增加的趋势。

HIV-1 抗体阳性率为76.53%，男性阳性率为84.01%，明显高于女性的55.91%，这个结果与青岛、扬州等地的研究结果相同[10-11]。本研究发现女性的HIV-1 抗体阴性率明显高于男性，但是男性和女性的HIV-1抗体不确定率相差不多。通过流行病学研究发现，近几年随着男男同性恋人数的不断增加，男男性行为传播成为男性感染的重要途径[12-14]。要加强宣传教育，加大检测力度，尤其是对男男同性人群。男男同性恋人群是一个值得社会关注的群体，同时也是一个HIV预防的研究方向。

根据样本来源的不同，确证结果的差异性也很大。血站的HIV-1 抗体阳性率最低为26.32%，医院HIV-1抗体阳性率最高为91.44%，大部分血站送来的标本是通过自愿献血，其中献血人群可能有肿瘤患者或者自身患有免疫性疾病的人，也可能和血站的初筛试剂的灵敏性有关，这些都是造成HIV-1 抗体阳性率低的原因[15-17]。医院的阳性样本和CDC的阳性样本都比较多，很多医院样本发现的时候都已经是HIV的中晚期，很多病人都是在入院后才知道自己的身体状况，CDC的阳性标本往往都是基层单位经过筛查的标本，送来确证实验室后经过WB确证后阳性率也很高，自愿咨询的阳性率也达到了64.86%，这说明现在人们对HIV 的认知越来越多。有研究发现gp120、p24 是HIV感染后最早出现的抗体[18]。本次研究中gp120 和p24的检出率分别为100%和99.77%，和先前研究结果相同。p24的高检出率是因为其产生稳定以及特异性高。对HIV 要加大宣传尤其是对年轻人群和高危人群，让大家了解HIV 的传播途径和治疗方法，加大对自身的保护力度。对医院和CDC要提高检测能力，如果对HIV感染者能做到早发现、早诊断、早治疗，那么患者就能得到更好的救治和保护。