基于层次分析法-熵权法评价不同种类黄酒对酒当归饮片的影响

杨子烨，张桂梅，王佩华，王慧楠，姜明瑞，张婧秋，岳珠珠，王志成，胡宇峰，王英姿（北京中医药大学中药学院，北京 102488）

当归是伞形科植物

Angelicae sinensis

（Oliv.）Diels的干燥根，药用历史悠久，具有补血活血，调经止痛的功效，经酒炙后可以增强其活血化瘀、通经活络的作用，引药上行。2020年版《中国药典》四部通则0213规定“酒炙时，除另有规定，一般用黄酒”，但由于黄酒的种类繁多，其酒精度、含糖量、总酸等理化性质各不相同，对饮片质量的影响程度也不同，目前未见黄酒种类对酒当归饮片质量影响的研究报道。

因此，本试验在黄酒理化性质的基础上，以市场上常用的干型、半干型、半甜型黄酒炮制的15批酒当归饮片为研究对象，以饮片中阿魏酸、多糖、醇溶浸出物、水溶浸出物、总灰分、酸不溶性灰分为指标，采用层次分析法（AHP）-熵权法（EWA）对其进行综合评价，为酒当归饮片的药效物质基础及饮片质量评价研究提供参考。

1 材料

1.1 仪器

MS-5型炒货机（迈斯机械有限公司）；日本岛津高效液相色谱仪（SIL-20A自动进样器，SPD-20A紫外可见检测器，CTO-10A SVP柱温箱）；BSI10型1/1万电子天平（Sartorius）；KH7200DB型数控超声波清洗机（昆山禾创超声仪器有限公司）；ZN-02小型粉碎机（北京兴时利和科技发展有限公司）；Research plus 单道可调量程移液器（3120000267，德国Eppendorf）；电热恒温鼓风干燥箱（DHG-9030A，北京北方利辉实验仪器设备有限公司）；紫外-可见分光光度计（756PC，上海舜宇恒平科学仪器有限公司）；电热恒温水浴锅（HH-S4）、SX-2.5-10箱式电阻炉（北京科伟永兴仪器有限公司）；涡旋仪（MX-S，DRAGONLAB）；U-3010 型色度仪（日本株式会社日立高新技术）。

1.2 试药

生当归饮片（北京华邈药业有限公司，批号：XE0241），经北京中医药大学刘春生教授鉴定为伞形科植物当归

Angelica sinensis

（Oliv.）Diels的干燥根。乙腈、甲醇[色谱纯，赛默飞世尔科技（中国）有限公司]，其余试剂均为分析纯，水为纯净水。阿魏酸对照品（批号：110773-201614，纯度：99.0%，中国食品药品检定研究院），无水葡萄糖对照品（批号：E1624080，纯度≥99.0%，aladdin）；5%苯酚溶液（Biotopped）。

收集了15批黄酒，涵盖11个黄酒产地及3种黄酒类型，黄酒的类型由总糖含量区分，GB/T 13662-2018《黄酒》国家推荐标准规定：干黄酒含糖量小于15 g·L，半干黄酒含糖量为15～40 g·L，半甜型黄酒含糖量为40.1～100 g·L。黄酒的具体信息见表1。

表1 黄酒样品信息
Tab 1 Sample information

编号 来源 产地 类型 批号J1 会稽山加饭酒 浙江绍兴 半干型 6905321179012 J2 老恒和陈年花雕酒 浙江湖州 半干型 6914239201579 J3 绍兴元红酒 浙江绍兴 干型 6921334981084 J4 塔牌陈年贡酒 浙江绍兴 干型 6901206031055 J5 绍兴黄酒 浙江绍兴 干型 6910384699612 J6 企业提供1 北京 干型 190801 J7 企业提供2 甘肃临夏 半甜型 6918104518182 J8 即墨黄酒 山东青岛 半甜型 6903608015732 J9 企业提供3 浙江杭州 干型 F-SYHJ-19-13 J10 企业提供4 浙江绍兴 半干型 6925455803157 J11 石库门黄酒 上海 半干型 6025455803157 J12 企业提供5 河北保定 半干型 D210101 J13 企业提供6 浙江杭州 干型 F-SYHJ-19-12 J14 古南丰黄酒 安徽宣城 半干型 6920761100792 J15 银明黄酒 四川南充 半干型 6920398557884

2 方法与结果

2.1 样品的制备

分别取当归饮片100 g，加不同种类辅料黄酒（J1～J15）10 mL、拌匀，闷润1.0 h至黄酒被吸尽，于120℃炒制15 min，取出放凉，即得（S1～S15）。

2.2 黄酒理化性质测定

取收集的15批黄酒，根据GB/T 13662-2018《黄酒》中相关方法对理化性质（总糖、非糖固形物、总酸、氨基酸态氮、氧化钙、酒精度和pH值）进行测定，结果见表2，各批黄酒理化性质具有一定差异，但均符合国家辅料标准。

表2 黄酒理化性质测定结果(＝3)
Tab 2 Physical and chemical property of rice wine (＝3)

样品 总糖/（g·L－1）非糖固形物/（g·L－1） 总酸/（g·L－1） 氨基酸态氮/（g·L－1） 氧化钙/（g·L－1） 酒精度/% pH J1 33.600 32.440 5.295 0.684 0.025 17.197 4.21 J2 32.480 38.173 5.640 0.698 0.021 16.853 4.18 J3 7.600 17.627 3.936 0.362 0.079 13.006 4.09 J4 10.000 31.120 3.957 0.651 0.031 16.023 4.19 J5 14.000 18.993 3.657 0.593 0.001 12.507 4.04 J6 12.000 14.467 3.242 0.303 0.008 13.057 4.09 J7 49.600 56.464 3.894 0.420 0.233 13.037 4.07 J8 50.300 13.341 4.137 0.420 0.088 13.667 4.28 J9 8.600 26.124 3.867 0.476 0.026 11.237 4.19 J10 30.000 19.087 3.977 0.266 0.050 13.433 4.15 J11 30.600 22.880 6.930 1.134 0.247 14.532 4.59 J12 30.800 16.820 2.970 0.392 0.058 14.940 4.35 J13 9.600 51.560 6.210 0.266 0.516 12.320 4.53 J14 31.400 14.460 4.230 0.658 0.092 14.000 4.25 J15 16.600 22.560 3.209 0.406 0.155 8.665 4.53

2.3 阿魏酸的含量测定

2.3.1 色谱条件 色谱柱：Agilent Extend-C（4.6 mm×250 mm，5 μm），流动相：乙腈-0.085%磷酸（17∶83），检测波长：316 nm，进样量：10 μL，进样时间：30 min，流速：1.0 mL·min，柱温：35℃，HPLC色谱图见图1。

图1 对照品（A）和酒当归供试品（B）的HPLC色谱图Fig 1 HPLC chromatogram of the reference substance（A）and wine Angelica sinensis decoction pieces（B）

2.3.2 供试品溶液的制备 精密称取酒当归粉末（过3号筛）0.20 g，置于50 mL具塞锥形瓶中，精密加入70%甲醇20 mL，密塞，称定质量，于80℃水浴加热回流30 min，放冷，再次称定质量，用70%甲醇补足减失的质量，摇匀后静置，取上清液用0.45 μm微孔滤膜过滤，即得。

2.3.3 对照品溶液的制备 精密称取阿魏酸对照品5.10 mg置于50 mL棕色量瓶中，加70%甲醇溶解并定容至刻度，摇匀，作为对照品备用液。精密吸取2.5 mL对照品备用液，置于25 mL棕色量瓶中，用70%甲醇定容至刻度，摇匀后即得10.10 μg·mL的阿魏酸对照品溶液。

2.3.4 线性关系考察 称取适量阿魏酸对照品，配制质量浓度分别为2、6、10、16、18、20 μg·mL的对照品溶液，进样测定，以峰面积为纵坐标，样品质量浓度为横坐标，得回归方程为：

A

＝6.07×10

C

＋2.71×10，

R

²＝0.9992，结果表明阿魏酸在2～20 μg·mL与峰面积呈良好的线性关系。2.3.5 精密度试验 精密吸取“2.3.3”项下的对照品溶液10 μL，连续进样6次，结果阿魏酸峰面积的

RSD

为0.38%，表明精密度良好。2.3.6 重复性试验 精密称取同一批酒当归样品粉末共6份，按“2.3.2”项下方法制备供试品溶液，进样测定，得阿魏酸含量的

RSD

为1.9%，结果表明方法重复性良好。2.3.7 稳定性试验 精密称取同一批酒当归供试品溶液，分别在0、2、4、8、10、12 h时进样分析，得阿魏酸含量的

RSD

为0.83%，结果表明供试品溶液在12 h内基本稳定。2.3.8 加样回收试验 精密称取适量已知阿魏酸含量的同一批酒当归样品粉末6份，按照等比的量分别精密加入阿魏酸对照品，制备供试品溶液，进样测定。得阿魏酸的回收率在96.76%～104.51%，平均回收率为101.74%，

RSD

＝1.1%，表明该方法准确可靠。

2.3.9 样品含量测定 分别取15批酒当归粉末，制备样品溶液，依“2.3.1”项下色谱条件测定。计算酒当归中阿魏酸指标成分的含量，结果见表3。

表3 黄酒炒制当归饮片中主要成分平均含量(＝3，%)
Tab 3 Average content of main components in different wine decoction pieces (＝3，%)

编号 阿魏酸 多糖 醇溶浸出物水溶浸出物 总灰分 酸不溶性灰分S1 0.052 4.970 0.611 0.622 5.340 0.480 S2 0.051 4.510 0.609 0.639 5.290 0.420 S3 0.050 4.100 0.542 0.588 4.790 0.580 S4 0.045 3.570 0.594 0.593 4.490 0.380 S5 0.050 4.300 0.539 0.535 5.000 0.560 S6 0.050 4.250 0.510 0.599 5.020 0.540 S7 0.050 4.020 0.555 0.623 5.330 0.700 S8 0.048 3.860 0.584 0.624 4.970 0.480 S9 0.040 3.970 0.605 0.624 4.740 0.540 S10 0.048 3.790 0.602 0.607 5.000 0.410 S11 0.045 4.280 0.584 0.646 4.840 0.360 S12 0.049 4.120 0.592 0.643 5.030 0.360 S13 0.049 3.020 0.601 0.604 6.290 0.520 S14 0.048 4.410 0.596 0.567 4.480 0.390 S15 0.047 3.650 0.607 0.576 4.570 0.410

2.4 当归多糖的含量测定

2.4.1 测定条件 精密量取供试品溶液1.0 mL，置具塞试管中，加入5%苯酚溶液2.0 mL，再加入浓硫酸7 mL，涡旋摇匀20 s后置于70℃水浴中加热20 min，取出，冰浴5 min后静置1 h。另以蒸馏水1.0 mL加入相应的试剂同法操作作为空白，在490 nm处测定吸光度。

2.4.2 对照品溶液的制备 精密称取在105℃干燥至恒重的无水葡萄糖对照品10.38 mg，置于100 mL棕色量瓶中，用蒸馏水溶解并稀释至刻度，摇匀，得0.1038 mg·mL的葡萄糖对照品溶液。

2.4.3 供试品溶液的制备 精密称取酒当归样品粉末（过3号筛）0.20 g，精密称定，加80%乙醇100 mL回流1 h，滤过，弃去滤液。滤渣加水50 mL回流2 h，趁热抽滤，滤液全部转移到100 mL棕色量瓶中，用蒸馏水定容至刻度，摇匀即得。

2.4.4 线性关系考察 取葡萄糖对照品溶液0.1、0.2、0.4、0.6、0.8、1.0 mL，分别加水稀释至2 mL，取样1 mL，置于具塞试管中，显色，于490 nm下测定吸光度，以溶液质量浓度为横坐标，以吸光度为纵坐标，得到线性回归方程：

A

＝0.105

C

－0.0135，

R

²＝0.999。结果表明，当归多糖在5.19～51.90 μg·mL与吸光度呈良好的线性关系。2.4.5 精密度试验 取对照品溶液1 mL，显色后于490 nm处测定吸光度，重复6次，结果吸光度

RSD

为0.055%，说明仪器精密度良好。2.4.6 重复性试验 精密称取同一批当归样品粉末，平行制备6份供试品溶液，显色后分别在490 nm处测定吸光度并计算含量，结果吸光度

RSD

为1.4%，表明该方法重复性良好。2.4.7 稳定性试验 精密称取样品粉末，制备供试品溶液，分别于显色后0、10、20、40、60、120 min时测定，结果吸光度

RSD

为0.57%，表明样品在120 min内稳定性良好。2.4.8 加样回收试验 精密称取已知多糖含量的酒当归样品6份，等比分别精密加入葡萄糖对照品溶液，制备供试品溶液，显色后，于490 nm处测定并计算，结果加样回收率分别为98.64%、101.14%、101.65%、99.81%、97.27%、102.14%，

RSD

为1.9%，表明该方法准确度高。

2.5 浸出物的含量测定

用70%乙醇和水作为溶剂，照2020年版《中国药典》四部通则2201热浸法测定，计算供试品中醇溶性浸出物和水溶性浸出物的含量，结果见表3。

2.6 总灰分和酸不溶性灰分

按照2020年版《中国药典》四部通则2302计算总灰分和酸不溶性灰分含量，结果见表3。

2.7 权重系数的组合赋权

2.7.1 AHP主观赋权 根据酒当归饮片各指标间的相互关系，建立了3个层次的综合评价模型，分别为目标层A、指标层B和方案层C，见图2。第一层为目标层，即不同酒当归的质量评价；第二层为指标层，即与酒当归质量相关的影响因子；第三层为方案层，即酒当归样品。根据酒当归中各指标成分的重要性及含量，确定6项指标的优先顺序：阿魏酸＞多糖＞醇溶浸出物＝水溶浸出物＞总灰分＝酸不溶性灰分，构建各指标成分的成对比较的优先矩阵。按照公式（1）计算初始权重系数，据公式（2）计算归一化权重系数。模型的随机一致性比率

CR

＝

CI

/

RI

，可以验证所得权重系数是否合理，当

CR

＜0.1时，可判定矩阵符合一致性检验。比较矩阵情况及各参数结果见表4。

图2 AHP评价结构模型Fig 2 Structure model evaluation by analytic hierarchy process

表4 酒当归中6个指标两两比较的判断优先矩阵及权重系数
Tab 4 Judgment priority matrix and weight coefficient of 6 indexes in wine decoction pieces

指标成分 阿魏酸 多糖 醇溶浸出物 水溶浸出物 总灰分 酸不溶性灰分 Aj' Aj λmax CR阿魏酸 1 2 3 3 5 5 2.334 0.389 6.000 0.000多糖 1/2 1 3/2 3/2 5/2 5/2 1.170 0.195醇溶浸出物 1/3 2/3 1 1 5/3 5/3 0.780 0.130水溶浸出物 1/3 2/3 1 1 5/3 5/3 0.780 0.130总灰分 1/5 2/5 3/5 3/5 1 1 0.468 0.078酸不溶性灰分 1/5 2/5 3/5 3/5 1 1 0.468 0.078

2.7.2 EWA客观赋权 熵权法是计算指标的信息熵，利用指标的差值程度来衡量已知数据中包含的有效信息和指标权重，可用于在多指标评价系统中用来确定各指标权重。集合酒当归15个评价对象和6个评价指标，形成熵权评价体系的初始数据矩阵

A

＝{

X

}（

i

＝1、2、3…

m

；

j

＝1、2、3…

n

）。然后对每个指标原始数据按照公式3进行标准化处理。根据熵的定义（公式4），确定各个指标的熵值

H

、

H

、

H

…

H

。最后根据熵值计算评价指标的权重（公式5），具体结果见表5。

表5 EWA计算酒当归各指标信息熵及权重
Tab 5 Information entropy and weight of each index in wine decoction pieces by EWA

指标 信息熵Hj 权重Wj阿魏酸 0.9639 0.1452多糖 0.9558 0.1781醇溶浸出物 0.9543 0.1840水溶浸出物 0.9551 0.1806总灰分 0.9669 0.1333酸不溶性灰分 0.9556 0.1788

2.7.3 组合权重的确定 采用AHP得到的指标权重与EWA得到的指标熵权相结合，根据得到综合权重。确定得阿魏酸、多糖、醇溶浸出物、水溶浸出物、总灰分、酸不溶性灰分最终权重分别为0.347、0.213、0.147、0.144、0.064、0.086。

2.7.4 综合评分 从质量评价的角度分析，阿魏酸、多糖、醇溶浸出物和水溶浸出物的含量越高质量越好，总灰分和酸不溶性灰分含量越低质量越好。因此，为了统一评价标准，将总灰分和酸不溶性灰分含量进行取倒数转换。评价指标统一后，将酒当归饮片含量测定原始数据进行标准化处理，按公式

Y

＝（

X

－min

X

）/（max

X

－min

X

）进行计算，结果见表6。

表6 酒当归饮片原始数据标准化
Tab 6 Standardization of the original data of wine decoction pieces

编号 阿魏酸 多糖 醇溶浸出物水溶浸出物 总灰分酸不溶性灰分S1 1.0000 1.0000 1.0000 0.8348 0.4403 0.4853 S2 0.9426 0.7641 0.9771 1.0000 0.4679 0.7059 S3 0.8443 0.5538 0.3151 0.5082 0.7751 0.2191 S4 0.4016 0.2821 0.8360 0.5556 0.9923 0.8916 S5 0.8443 0.6564 0.2873 0.0000 0.6386 0.2647 S6 0.8689 0.6308 0.0000 0.6135 0.6262 0.3137 S7 0.8443 0.5128 0.4414 0.8435 0.4458 0.0000 S8 0.6393 0.4308 0.7326 0.8599 0.6574 0.4853 S9 0.0000 0.4872 0.9423 0.8580 0.8094 0.3137 S10 0.7131 0.3949 0.9125 0.6899 0.6386 0.7489 S11 0.4508 0.6462 0.7276 1.0715 0.7415 1.0000 S12 0.7295 0.5641 0.8072 1.0386 0.6200 1.0000 S13 0.7869 0.0000 0.9036 0.6618 0.0000 0.3665 S14 0.6639 0.7128 0.8539 0.3034 1.0000 0.8416 S15 0.5574 0.3231 0.9612 0.3942 0.9316 0.7489

根据综合评价函数计算不同批酒当归饮片的综合得分并进行排序。综合得分＝阿魏酸×0.347＋多糖×0.213＋醇溶浸出物×0.147＋水溶浸出物×0.144＋总灰分×0.064＋酸不溶性灰分×0.086。不同黄酒炮制酒当归饮片的各指标含量及综合评分各不相同，表明酒当归饮片质量与黄酒种类有关，结果见表7。

表7 不同黄酒对酒当归饮片影响的综合评价结果
Tab 7 Effect of different rice wine on wine decoction pieces

编号 综合评分 综合排序 编号 综合评分 综合排序S1 89.71 1 S5 59.89 9 S2 86.81 2 S3 59.13 10 S12 76.72 3 S6 58.43 11 S11 68.88 4 S15 54.25 12 S14 68.78 5 S4 53.87 13 S10 67.03 6 S13 53.27 14 S8 62.89 7 S9 44.46 15 S7 61.71 8

2.7.5 黄酒理化性质与酒当归质量相关性分析 采用SPSS 20.0统计软件对黄酒理化性质指标与酒当归饮片质量AHP-EWA综合评分进行相关性分析，结果显示黄酒的总糖、酒精度与酒当归质量具有明显相关性，见表8。当总糖含量在8.6～33.6 g·L（干型、半干型），相关系数

r

达到0.812（

P

＜0.01），两者关系更紧密。

表8 黄酒理化性质与酒当归饮片质量的相关性分析结果()
Tab 8 Correlation between physical and chemical properties of rice wine and the quality of wine decoction pieces ()

注（Note）：＜0.05，＜0.01。

相关系数 总糖 非糖固形物 总酸 氨基酸态氮 氧化钙 酒精度 pH r 0.515#0.0070.334 0.376 －0.2490.752##0.0095

2.7.6 酒当归有效成分含量与颜色值相关性分析

利用色度仪对15批酒当归饮片样品进行测定。以D65为光源，经标准白板校正后，记录色度值

L*

（表示明度）、

a*

（表示红绿方向）、

b*

（表示黄蓝方向）。样品颜色可用总色值

E*ab

表示，公 式 为

E*ab

＝（

L*

＋

a*

＋

b*

）。每 个 样品重复测定 3 次，取平均值，结果见表9。采用SPSS 20.0统计软件对酒当归饮片中阿魏酸、多糖、醇溶浸出物、水溶浸出物、总灰分、酸不溶性灰分含量与颜色值

L*

、

a*

、

b*

、

E*ab

进行相关性分析。结果显示，阿魏酸含量与

a*

、

b*

成正相关；多糖含量与

L*

、

E*ab

成正相关，见表10。

表9 15批酒当归有效成分含量与颜色值测定结果(＝3)
Tab 9 Content of active ingredients and color values of 15 batches of wine decoction pieces

编号 L* a* b* E*ab J1 79.47 2.31 22.41 82.60 J2 78.99 2.27 22.01 82.03 J3 80.72 2.29 21.73 83.63 J4 75.69 2.03 20.41 78.42 J5 80.34 2.35 21.94 83.32 J6 80.16 2.36 22.02 83.16 J7 79.95 2.32 21.83 82.91 J8 78.96 2.26 20.93 81.72 J9 79.55 2.16 20.07 82.07 J10 78.21 2.28 22.12 81.31 J11 79.07 2.14 20.79 81.79 J12 79.67 2.19 21.57 82.57 J13 76.52 2.26 21.16 79.42 J14 77.11 2.16 20.68 79.86 J15 78.41 2.03 20.11 80.97

表10 酒当归饮片有效成分含量与颜色值相关性分析结果()
Tab 10 Correlation between content of active ingredients and color values of wine decoction pieces ()

注（Note）：＜0.05，＜0.01。

指标成分 L* a* b* E*ab阿魏酸 0.273 0.656## 0.817## 0.363多糖 0.540# 0.345 0.473 0.565#醇溶浸出物 －0.557 －0.550 －0.367 －0.566水溶浸出物 0.103 －0.019 0.076 0.107总灰分 －0.027 0.533 0.453 0.036酸不溶性灰分 0.501 0.626 0.314 0.507

3 讨论

本研究初步表明了不同种类黄酒炮制的酒当归饮片质量存在一定的差异。J1、J2、J10、J11、J12、J14半干型黄酒炮制的酒当归饮片综合评分较高，其次是J7、J8半甜型黄酒炮制的饮片，J3、J4、J5、J6、J9、J13干型黄酒炮制的饮片综合评分较低。相关性分析发现，黄酒的理化性质中总糖的含量与酒当归饮片质量有较明显的相关性，且总糖含量在8.6～33.6 g·L（干型、半干型），与酒当归饮片质量成正相关。另外，酒精度与酒当归质量具有显著相关性，酒精度在8.665%～17.197%与酒当归饮片质量成正相关。S15酒当归饮片为半干型黄酒J15炮制，但其质量综合评分较低，可能是因为在用AHP-EWA计算时，阿魏酸是药典规定的酒当归的指标成分，多糖为酒当归中的主要药理活性成分，因此赋予阿魏酸、多糖权重系数高于其他指标成分，而S15酒当归饮片中测得的阿魏酸、多糖含量较低，故该批次综合评分较低；且S15炮制使用的黄酒J15的酒精度在15批黄酒样品中最低，本研究结果和文献报道都表明酒精度与酒当归质量具有明显相关性，因此S15酒当归饮片质量评分低于其他半干型黄酒炮制的酒当归饮片质量评分。不同黄酒炮制的酒当归饮片颜色具有一定的差异，酒当归饮片有效成分含量与其颜色值相关性分析发现，色度值与阿魏酸、多糖具有显著正向关联性。在一定程度上

a*

、

b*

越高，阿魏酸含量越高；

L*

、

E*ab

越高，多糖含量越高。本研究表明，酒当归指标成分阿魏酸、多糖与饮片表观颜色值具有显著相关性。

本试验在研究黄酒理化性质差异的基础上，对酒当归中阿魏酸、多糖、醇溶浸出物、水溶浸出物、总灰分、酸不溶性灰分含量进行测定，并采用AHP-EWA法对酒当归饮片进行综合质量评价，探讨了辅料黄酒内在性质对酒当归质量的影响，结果表明该方法可使酒当归质量评价结果更客观，可为其他中药材及中药饮片的质量评价提供参考。