新冠肺炎疫情期间医学检验系线上教学成效分析

黄 蕾，徐 婷，王 芳

(南京医科大学第一附属医院检验学部，江苏 南京 210029)

2020年新冠疫情防控期间，为贯彻落实教育部、省教育厅和学校有关新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作文件精神[1]，做好在延期开学期间的“停课不停学”，南京医科大学医学检验系整合各类在线开放教学资源，建立线上教学模式开展教学活动。

线上教学是指教师利用互联网、移动终端、云计算等构建线上网络教学平台，为学生提供教学资源，开展教学活动，供学生在手机电脑等终端自主学习[2]。线上教学模式打破时间、空间和地点条件的限制，使得知识获取的方式更为灵活与多样化[3]。这种新的教学方式在应对疫情对教学的冲击、稳定高等教育教学秩序上发挥了重要作用[4]。

在医学检验系课程中第一次全面全程开展线上教学，无论对教师和学生而言都是一次探索和考验[5-6]。线上教学如何开展，教学成效如何，学生对线上教学的接受度如何，都有待研究。本文基于以上问题，针对医学检验专业本科生开展线上教学效果调研分析，从客观成绩、主观感受全面评价线上教学成效，为医学检验专业教学模式改革提供借鉴。

1 资料与方法

1.1 一般资料

南京医科大学医学检验系本科生为研究对象。成绩比较分析了2016，2017级本科生的医学检验系专业课成绩，调查问卷发放对象为开展线上教学的2017，2018，2019级本科生。

1.2 研究方法

收集整理2016，2017级医学检验系本科生五门检验专业课成绩，课程包括临床检验、临床生物化学检验、临床免疫学检验、临床微生物检验和临床血液学检验。其中，临床免疫学检验和临床血液学检验两门课程为下半学期课程，疫情期间2017级采用线上教学，2016级已完成线下教学；临床检验、临床生物化学检验和临床微生物检验三门课程为上半学期课程，疫情开始时已完成当学年教学，因此全部为线下教学。

设计调查问卷了解学生对于线上教学的评价，问卷内容包含了线上教学硬件及网络框架、线上教学网站内容、线上学习完成情况以及线上教学自我评价及影响因素4个维度，共26个问题。其中选择题24题，开放性问题2题。通过腾讯问卷集中发布，不记名方式填写。

1.3 统计学处理

应用SPSS 20.0统计软件进行数据分析。采用Kolmogorov-Smirnov 检验进行正态分布检验。对于非正态分布数据，采用中位数(25%，75%四分位数)描述数据离散程度，Mann-Whitney U检验分析两组数据差异，P<0.05时差异具有统计学意义。问卷数据以百分比描述统计资料。

2 结果

2.1 医学检验专业课线上教学模式的构建

本学系依据课程特点，结合经验总结，构建了医学检验系线上教学模式(图1)，在疫情防控期间实践应用。依托超星平台，建立“理论课全程线上授课+实验课线下教学”的教学模式。实验教学考虑到防疫要求，采取分批教学+单人实验的方式。同时，在期末考评中，采用过程与终点，线上与线下相结合的形成性考核。此外，设计了详细的线上教学调查问卷，了解学生对于线上教学模式的评价。

图1 医学检验系线上教学模式

2.2 教学成绩比较

临床检验、临床生物化学检验、临床免疫学检验、临床微生物检验和临床血液学检验五门课程，作为医学检验技术领域的专业课程，其重要性毋庸置疑。这些课程融合了基础医学、临床医学和检验医学的基本理论知识，同时也侧重于实践应用，线上教学成效值得关注。

均为线下教学的三门课程(临床检验、临床生物化学检验和临床微生物检验)，2016，2017级学生成绩无统计学差异(P>0.05)。然而，2017级的临床免疫学检验和临床血液学检验两门课程，在疫情防控期间采用线上教学模式，学生的成绩显著低于线下教学的2016级，差异具有统计学意义(P=0.020，P=0.017)(表1)。

表1 2016，2017级本科生专业课程考核成绩比较

对这两门课程按成绩段进一步分析，结果见图2。临床血液学检验课程2017级优秀、良好及中等人数均低于2016级，及格与不及格人数高于2016级(19.44% vs.3.03%，22.22% vs. 3.03%)；而临床免疫学检验2017级中等人数高于2016级，及格与不及格段人数高于2016级(8.33% vs.3.03%，11.11% vs. 0)。临床血液学检验成绩下降较为明显，线上教学对临床血液学检验课程影响更显著。

图2 2016级与2017级本科生临床血液学(A)与临床免疫学检验(B)成绩分布

2.3 线上教学学生调研评价结果

对开展线上教学的2017，2018，2019级检验系学生进行线上教学调查，采用不记名的方式开展问卷调查。发放调查问卷82份，回收有效问卷79份，回收率为96.34%。其中2017级占29.11%，2018级占35.44%，2019级占32.91%；男生16份(20.3%)，女生63份(79.7%)。

2.3.1 上教学硬件及网络框架评价结果

调查结果显示(表2)，对于教学平台、课程网站版面、系统流畅度、模块分配这些硬件框架项目，多数学生(分别为91.1%，97.5%，72.1%，81.0%)认为满足学习需求。

表2 线上教学硬件级网站框架的评价(n=79)

2.3.2 线上教学网站内容评价结果

关于线上教学内容(表3)的调查项目中，课程资料完整性、课程通知有较高的满意度。在对作业的调查项目中，88.6%的学生认为作业题型合理，78.5%的学生认为作业量合理，值得注意的是教师批改作业的及时性得到了97.5%的学生认可，但32.9%的学生选择了批改无点评。根据调查结果，答疑论坛的使用频率明显不足，仅有27.8%的学生经常使用论坛。

表3 线上教学网站内容评价(n=79)

2.3.3 线上学习完成情况调查结果

关于线上学习情况的调查(表4)，学生的在线学习频率基本满足学习要求，预习和答疑讨论为参与度较低的两种学习活动(分别为36.7%和59.5%)，线上作业完成情况较好，98.7%的学生能独立完成大部分作业。在与教师的交流调查方面，学生与教师交流互动的频率明显低于学生之间交流，与教师经常交流的仅为8.9%，而偶尔和从不交流的达43.0%；交流方式上，比起线下答疑，62.0%的学生选择更期待在线集中答疑。在授课方式上，86.0%的学生选择了课件+视频(微课或录屏)的方式，可见学生更倾向于多元化的授课方式。

表4 线上学习完成情况自评(n=79)

2.3.4 线上教学效果评价及建议

调查结果显示(表5)，学生对于线上教学的整体效果表示肯定，84.8%的学生认为半数或以上课程在线上学习效果好。然而，线上、线下学习相比较时，53.2%的学生认为线下教学效果更好，57.0%的学生更愿意接受线下教学为主+线上教学为辅的混合教学方式，74.7%的学生认为影响线上教学学习效果的主要因素是自主学习动力和自控力不足。

表5 线上教学自我评价及影响因素(n=79)

调查表中，还设置了开放性问题。关于较满意的线上课程，排名靠前的几门课程分别为：生物化学、人体结构、医学免疫学检验。对于线上教学的建议，学生的建议主要包括以下几点：增加师生互动，如师生建群交流问题、答疑解惑；线上作业希望能有错题解析或教师点评；直播的课程希望可以录屏回放，能够在课后观看复习。

3 讨论

医学检验技术专业培养具有基础医学、临床医学、医学检验等方面的理论知识和能力，能在各级医院、血站及防疫等部门从事医学检验及医学类实验室工作的医学高级专门人才。学生应掌握基础医学、临床医学、医学检验、实验诊断等方面的理论知识和实验操作能力。对于理论与实践并重的检验专业，教学模式改革一直是教学研究的热点[7-8]。

由于新冠疫情的影响，我国高校普遍采用线上教学模式[9-11]。在这样的背景下，南京医科大学医学检验系也开展了线上教学，学系统筹谋划、研讨准备，构建了医学检验专业课线上教学模式。医学检验理论课利用校内网络教学平台——超星系统和学习通App，整合校外各类在线开放教学资源(中国大学MOOC、人卫慕课等)开展教学活动。理论课采用全程线上教学模式，包括了课程准备、在线授课和课后作业答疑等环节，同时提供了网络教学资源、课外书籍等教学资料供学生巩固学习。考虑医学检验课程的强实践性，在疫情得到控制后，实验课采用了有条件的线下教学模式，即分批实验、单人实验，减少学生聚集，保证教学质量。文章就特殊时期线上教学的成效，学生对于线上教学的反馈进行了研究分析。

教学成效最客观的反映就是学生成绩[12]。基于医学检验专业课程对于医学检验技术专业培养的重要性，我们选取了五门检验专业课程，包括临床检验、临床生物化学检验、临床免疫学检验、临床微生物检验和临床血液学检验，比较2016，2017级两届学生在线上线下教学的成绩。其中，临床免疫学检验和临床血液学检验这两门课程，2016级和2017级分别采用线下和线上教学模式，可比较两种教学模式在不同课程中的教学效果。而临床检验、临床生物化学检验和临床微生物检验三门课程全部采用线下教学模式，可作为线上教学的对照，排除教学模式改变外其他因素对学生成绩的影响，如两届学生生源的差异。

专业课成绩比较中，我们发现在开展理论课线上教学的2017级检验本科生中，临床血液学和免疫学检验学习成绩明显低于传统教学的2016级。线上教学成绩的下降可能与本次疫情发展迅速，线上教学的准备时间有限以及线上教学的经验不足有一定关联。但理论课全程线上教学展现出的缺陷不容忽视[13-14]，即便在疫情得到控制后开展线下集中答疑和线下实验课程，学生的理论知识仍较为薄弱，对知识的理解和掌握不足。单纯的线上教学不能完全取代线下教学的成效，线下教学仍有不可取代的重要性[15]。相较于临床免疫学课程，临床血液学检验课程成绩下降更为明显。这可能与课程内容、课程难度有关。此外，值得注意的是，线上教学学生较满意的课程中临床免疫学检验排名靠前，高于血液学检验课程，这或许可以解释一部分原因。

教学评价是对教学进行价值判断的过程，准确的教学评价依赖于科学的价值判断[16]。为进一步了解线上教学的学生评价，我们对开展线上教学的医学检验系2017-2019级本科生进行了问卷调查，调查包括了基础医学、临床医学、检验医学等所有线上教学课程。

综合调查问卷的结果，线上教学在以下三个方面得到肯定的评价。硬件层面，在线平台硬件的建设和网页设计能够满足学习需求。教师层面，教师能够在平台上提供较为完善的教学资料、发布课程通知，作业题型和题量合理，批改作业及时。学生层面，在线学习的参与度较高，课件的学习和作业完成度较高，在线学习的整体评价中84.8%的学生给予了肯定的评价，认为半数或以上课程在线学习效果好。

此外，问卷调查也暴露了线上教学的一些问题，主要集中在两个方面。一是，师生互动不足。学生与教师经常交流的仅为8.9%，偶尔和从不交流的达43.0%。答疑论坛和作业批改作为师生交流的方式，也存在互动不足问题。调查显示，仅有27.8%的学生经常使用论坛， 32.9%的学生认为教师批改作业无点评。学生对于线上教学的建议也与暴露的问题直接相关。学生希望增加与教师的交流互动，如用微信、QQ等更为便捷的工具进行沟通，希望能增加作业错题解析或教师点评。蔡晓红[17]、孙彦[18]等关于线上教学调查问卷学生反馈也提到了这一问题，师生互动性不足是线上教学反馈的普遍问题之一。二是，授课方式。综合学生专业课成绩比较和问卷调查可发现，与线下教学相比，全程线上学习，学习效果明显下降。在开展理论课线上教学的2017级检验本科生中，临床血液学和免疫学检验学习成绩明显下降。这可能与问卷调查中，74.7%的学生反映线上教学个人自主学习动力和自控力不足有关。线上教学学习的自觉性问题在多门医学课程的线上教学反馈中也有提及[19-21]。线上、线下学习相比较时，过半数学生认为线下教学效果更好。教学形式上，学生也更愿意选择线下教学为主、线上教学为辅的混合教学方式。由此可见，学生认为授课方式上线下教学必不可少，线上教学可作为线下的补充，不能替代线下课程[22-23]。

线上教学可不受时间空间的限制，在疫情状态下线上教学是应对疫情对传统教学冲击的有效手段[24]。互联网时代的到来，教育部对高等教育信息化的鼓励[4]，线上教学进入医学高等教育课堂是一个必然趋势。在疫情暴发的特殊时刻，我们初步尝试了专业理论课的线上教学，从学生成绩来看，现有的教学模式需进一步完善改进。从学生的调查反馈中，发现了理论课全程线上教学存在的问题，比如如何调动学生的自主学习动力，如何充分利用网络资源帮助学生提高学习效果，如何实现及时有效的师生互动沟通等。我们由此也制定了三个改进方向，在2020-2021学年中予以改进：①教学模式，采用线上线下相结合的教学模式，线上教学主要开展预习、课后作业、讨论，线下教学针对重点难点进行讲解；②利用多种线上教学方式[25]，如微课、慕课、翻转课堂，丰富教学形式，提升教学效果；③在教学环节中，要求教师充分利用线上平台，开展过程性评价、答疑讨论，关注学生的即时学习情况并采用多种方式沟通。

4 结语

疫情防控期间，南京医科大学医学检验系尝试理论课全程线上教学+实验课线下教学模式。实践证明，一方面，此教学模式能适应特殊时期的教学要求，学生对整体教学效果满意度尚可；另一方面，从学生成绩和问卷评价看，相对于传统教学，线上教学模式仍有待提高完善。通过总结线上教学经验，我们会在今后的教学中优化教学模式，开展满足学生期望的线上线下混合式教学，发挥互联网和传统教学的优势，以期提升教学质量。