微创拔牙法与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果对比

蒋斌

摘要：目的 分析下颌低位阻生智齿患者应用微创拔牙法与锤凿劈冠法治疗的临床效果。方法 纳入168例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象，源自于2019年1月～2020年12月我医院收入，依据治疗方式的不同分为对照组与研究组，各84例，对照组接受锤凿劈冠法治疗，研究组接受微创拔牙法，就患者术中及术后并发症发生率、手术时间及疼痛程度进行组间比较。结果 研究组患者术中及术后并发症风险、各时间点疼痛程度均低于对照组，且手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相较于锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者，使用微创拔牙法具有积极意义，其能有效降低疼痛程度，降低术中及术后并发症风险。

关键词：微创拔牙法;锤凿劈冠法;下颌低位阻生智齿;疼痛程度

【中图分类号】R782.11 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）06--01

下颌低位阻生智齿是牙科临床较常见的疾病，其会引发局部炎症、邻牙损伤，甚至会成为牙源性囊肿与肿瘤的潜在病源，对患者造成严重的损伤，甚至不可逆转，为此早期拔除是消除并发症的唯一选择[1]。下颌阻生智齿的拔除是口腔颌面部外科较繁杂的牙槽外科手术之一，由于其生长位置隐蔽、解剖位置特殊等多种因素给手术治疗带来较大的难度[2]。自20世纪40年代起由Pell首次报道劈开法治疗智齿，沿用至今。20世纪50年代末由Kilpatric提出涡轮机拔牙到近年来流行的“微创拔牙术”，一定程度上提升了治疗安全性[3]。鉴于此，本文就下颌低位阻生智齿患者应用微创拔牙法与锤凿劈冠法治疗的临床价值进行分析，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入168例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象，源自于2019年1月～2020年12月我醫院收入，依据治疗方式的不同分为对照组与研究组，各84例，对照组男65例，女19例，年龄18～37岁，平均（24.37±2.37）岁。研究组男67例，女17例，年龄18～37岁，平均（23.31±2.35）岁。患者基线资料组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

（1）术前准备入组患者均于术前常规摄牙片或颌骨全景片确定阻生牙的骨阻生程度，全面评估智齿阻生类型及阻生齿体积、牙根长度、形态等，掌握智齿与邻牙的关系，制定相应的治疗方案。

（2）手术方式：①研究组，使用不含肾上腺素的2%利多卡因对患者患侧下颌神经阻滞麻醉及阿替卡因肾上腺素注射液行局部浸润麻醉。对于低位水平阻生智齿，首先根据患者自身状况设计相应的手术切口，给予常规翻瓣，而后使用高速涡轮钻磨除牙冠上方及颊侧的骨阻力，暴露牙冠后再使用金刚砂车针TF-12进行颊侧增隙，采取多磨牙少去骨原则或者应用超声骨刀颊侧增隙，再应用高速涡轮钻自牙颈部切断牙冠，取出牙冠，拔除牙根;对于低位垂直及近中阻生智齿，使用45°仰角专用高速涡轮手机及外壳长裂钻磨除近中阻力部分，用牙挺将牙挺松，拔除智齿。②对照组操作程序与研究组相同，操作过程中不使用涡轮钻，应用骨凿（两组患者手术操作全程均由同一名医师完成）。

（3）术后处理：搔刮拔牙窝并用盐水冲洗，复位缝合。对于手术时间低于15min的患者术后通常不应用抗生素;超过15min的患者适当给予口服抗生素，连续应用3d;超过30min的患者，给予抗感染输液治疗，连续3d。

1.3 观察指标

详细记录两组患者术中及术后并发症发生率、手术时间及疼痛程度。①疼痛程度使用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）[4]进行评估，应用具有0～10刻度的游标卡尺，分值与疼痛程度呈正比，由患者根据自身疼痛状况选择相应的评分。②拔牙手术时间统一以麻醉起效后至拔牙术后缝合完毕为准。

1.4 统计学处理

全文数据均采用SPSS 19.0统计软件进行计算分析，其中均数±标准差（x±s）用于表达计量资料，χ2用于检验计数资料，P决定是否有差异，其中P<0.05表示数据具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中及术后并发症发生风险组间比较

与对照组相比，研究组患者术中及术后并发症风险均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05），详见表1：

2.2 两组手术时间及疼痛程度组间比较

与对照组相比，研究组患者手术时间缩短，各时间点疼痛程度均降低，差异有统计学意义（P<0.05），详见表2：

3 讨论

阻生智齿指出是因颌骨内牙齿位置不合理，造成其无法正常萌出及生产而致。有相关数据显示[5]，就我国而言，智齿萌芽通常在16～25岁人群中，其中近40%的人群存在阻生或错位的状况，其中以下颌阻生智齿最多见。若出现下颌阻生智齿，极易增加颌面间隙感染、骨髓炎、冠周炎等并发症风险，对患者的生活质量造成极大的影响。为此，针对该疾病，临床需给予有效、科学的干预方式[6]。

下颌智齿除少数适用于保留外，较多患者需给予预防性拔除，其在口腔学术界已达成共识[7]。但针对下颌低位阻生智齿的拔除是阻生齿拔除术中较复杂的外科手术措施，其位置较低，骨阻力与软组织较难去除。现如今，随着微创治疗的改变进入口腔领域，微创拔牙术逐渐在临床应用广泛。该治疗措施是目前较先进的拔牙技术，其是将牙齿分割，达到最少去骨的目的，减少创口面积，促使术后快速愈合。本文研究结果显示，研究组患者术中及术后并发症风险、各时间点疼痛程度均低于对照组，且手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。以往临床针对下颌低位阻生智齿通常采取锤凿劈冠法进行治疗，但该治疗方式操作过程中施力方向和大小较难掌握，会给患者带来较大的损伤，增加术后并发症风险。同时少数患者对该术式的接受长度较低，治疗效果及安全性方面均存在一定局限性[8]。该治疗技术操作过程中，需反复开展锤、凿、劈、撬等高强度干预，给患者带来较大的心理压力，影响治疗依从性，增加操作难度，导致手术时间延长。而微创拔牙法治疗过程中使用高速涡轮机，其体积较小，对手术视野不会造成明显影响，且应用的拔牙刀尖端锋利，刃口颈部涉及的形态不同，在实际操作过程中可根据患者自身状况合理的选择，能有效切除松质骨与牙周韧带，提升操作准确性，降低对周围组织的损伤。同时微创拔牙法操作过程中动作轻柔，不会因操作不当而导致邻牙松动、牙龈撕裂等风险。

总而言之，针对下颌低位阻生智齿应用微创拔牙法与锤凿劈冠法相比具有积极意义，其可有效降低疼痛程度，缩短手术时间，降低并发症风险，患者接受度较高，具有良好的临床推广价值。但无论是何种治疗方式，术者本身均需具备娴熟的操作技能，丰富的临床经验，在手术开展前，对患者阻生智齿状况进行全面的探查，评估拔除难度，有助于制定针对性干预方案;同时术后还需积极给予抗感染干预，叮嘱患者定时复诊，保障治疗质量。

参考文献：

[1] 赵学军. 微创法与劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的比较研究[J]. 口腔颌面外科杂志，2014（3）：230-232.

[2] 贾朝清，王惠敏. 微创拔牙法在低位阻生智齿拔除术中的应用效果分析[J]. 现代口腔医学杂志，2021，35（2）：102-104.

[3] 李阿峰，董建伟，陈萌，等. 微创拔牙术对下颌低位阻生智齿的疗效及血清抗PgIgG TNF-αIL-6的影响[J]. 西部医学，2019，31（8）：1256-1259，1268.

[4] 林勇，常显亭，张建成，等. 微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿临床研究[J]. 中国实用口腔科杂志，2014，7（5）：274-278.

[5] 刘博一. 微创拔牙法与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果比较[J]. 中国民康医学，2021，33（6）：131-133.

[6] 陈伟生，吴泽键，刘剑峰. 微创拔牙与传统凿骨劈冠法治疗下颌低位埋伏阻生智齿患者的效果比较[J]. 中国民康医学，2020，32（7）：81-82.

[7] 邓志武. 微创拔牙术治疗下颌低位阻生智齿的疗效观察[J]. 实用临床医药杂志，2020，24（22）：90-92.

[8] 陈强，童昕，邱利华，等. 不同处理方式对下颌低位阻生智齿拔除术后并发症的影响[J]. 现代仪器与医疗，2017，23（5）：104-105，111.