明代常平仓的变迁与新识

鞠明库,易丽典

(河南师范大学 历史文化学院，河南 新乡 453007)

常平仓是古代为调节粮价、储粮备荒而设的仓储形式，历经变迁，置废不常，至明代进入低谷。今人谈及明代地方仓储，多谓预备仓、义仓、社仓，罕有提及常平仓者。有所涉者，或一笔带过，或将之与预备仓混为一谈，给人一种常平仓在明代“销声匿迹”的印象。其实，常平仓始终与明代发展相伴，只是离开了地方核心仓储位置，地位远不如预备仓显赫，设置也不如社仓、义仓广泛，但在维护地方粮食安全中仍发挥着重要作用，更为清代上升为国家仓制奠定了基础。有关明代常平仓问题，学界缺少专门、系统的研究，影响了对其全面、客观、深入的认识。

一、明前期常平仓的零星存在

常平仓作为一种历史悠久的仓储形式，明之前曾广为推行，明前期因朝廷大力推行预备仓而仅保持着零星存在。

洪武中，明太祖亲自推动预备仓建设，并于洪武二十三年至二十四年间达到第一波高峰期(1)陈旭：《明代预备仓创立时间新论》，《农业考古》，2010年第1期。。其实，在预备仓推广前，部分地区承续前朝，有一些常平仓建设。如福建南雄常平仓乃“洪武戊申创”(2)嘉靖《南雄府志》下卷《营缮》，《天一阁藏明代方志选刊续编》，第66册，上海书店，1990年，第229页。。洪武戊申，即洪武元年。漳州府常平仓“旧在府治内之右。洪武十七年，知府徐克敬移建今所，厫一十又二，为间凡一百又一”(3)弘治《八闽通志》卷42《公署》，《四库全书存目丛书》，史部第178册，齐鲁书社，1996年，第142页。。湖广潜江县“常平仓……洪武间知县史纯一建”(4)康熙《潜江县志》卷4《建置志·仓厫》，《中国地方志集成·湖北府县志辑》，第46册，江苏古籍出版社，2001年，第65页。。此外，洪武十年，工部奏差张致中曾上书呼吁：“令各府州县设常平仓。每遇秋成，官出钱钞收籴入仓；如遇歉岁，平价出粜，盖米价不踊，则物价自平。如此，则官不失利，民受其惠矣。”(5)《明太祖实录》卷111，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第1840页。尽管明太祖对张致中上书表示嘉许，但常平仓并未成为国家制度性安排。

预备仓全国推行后，逐渐暴露出诸多问题，至宣德间不少已呈早衰之状。正统朝开始，朝廷加强仓政建设，预备仓出现了短暂复兴。就预备仓而言，其初衷重在赈济灾荒，与传统常平仓不同。“原本意义的常平仓是以平抑物价为主要目的的，而赈济贫民只是常平仓后来派生的次要的、辅助性的目的，而预备仓却把常平仓原来次要的辅助性赈济贫民目的强化了，变成了主要的功能，相应地就淡化了常平仓原本意义的平粜功能”(6)张崇旺：《明清时期江淮地区的自然灾害与社会经济》，福建人民出版社，2006年，第393页。。因此，随着预备仓在宣德前后的早衰以及正统朝开始的挽救性建设，常平仓重新受到有识之士的关注。景泰三年，户部尚书陈循提出利用古常平籴粜之法平抑粮价：“谷贵减价而粜以利民，谷贱增价而籴以利农，此古常平仓法也。近闻南直隶及湖广等处米谷,比之常年其贱加倍，乞敕户部区画赃罚等项官钱，遣廉能官员两平收籴，储之于官。遇有饥荒，如所籴价而粜，或出以赈民。”然此议景帝并未表态支持(7)《明英宗实录》卷218，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第4716页。。不过，景泰间已有地方开始设立常平仓。如浙江昌化县“常平仓有二，一在河桥，一在百丈，俱明景泰间建”(8)康熙《昌化县志》卷2《建置志·仓库》，《日本藏中国罕见地方志丛刊续编》，第5册，北京图书馆出版社，2003年，第98页。。尽管景泰间地方建设常平仓的并不多，但说明这一时期社会开始重新审视传统常平仓的价值和作用。

二、成弘间常平仓的初步发展

成弘之际，社会重立常平仓的建议较以往增多，应天府常平仓甚至一枝独秀地获得发展，在区域粮价调控、灾荒赈济等方面发挥了重要作用。

成弘间，为保证预备仓有充足粮储，明朝廷制定了积粮标准。弘治三年，全国推行积粮标准，并制定盘查、考核、奖惩制度(9)申时行等：《大明会典》卷22《预备仓》，《续修四库全书》，第789册，上海古籍出版社，2002年，第384～385页。。但这一积粮标准存在理想化、一刀切的弊端，效果并不理想。弘治十六年，林俊在《请复常平疏》中指出这一问题：“今江西所属预备仓谷，湖口县不及一千石，彭泽县不及六百石，石城县仅二千有奇，泰和大县亦仅八千有奇，其余积蓄俱少……查得近例，一里约积谷一千五百石。江西卫所姑未概论，试以有司言之，六十九县总计一万一百四十五里，谷以一里千石计之，尚该一千一十四万五千石。见在所积，十未及一，约少九百万石。每谷五石作银一两，该银一百八十万两，尽括司府库藏，不尽一十万两。籴本羞涩，力难求济。”(10)林俊：《见素集·奏议》卷2《请复常平疏》，《文渊阁四库全书》，第1257册，台湾商务印书馆，1986年，第359页。此种情况，虽非一时促成，更非江西一省，但大体可反映成弘间地方预备仓基本情况。在此背景下，常平仓被时人屡屡倡设。弘治初曾任户部尚书的丘浚认为“为今之计，莫若设常平仓”(11)丘浚：《大学衍义补》卷16《恤民之患》，上海书店出版社，2012年，第161页。。弘治五年，兵科给事中吴世忠将“复常平”作为“救荒之急务”，倡议“每县二三十里各立常平仓一所。丰年而籴，委之富民，以计其数；凶年而粜，临之廉吏，以主其争”。然户部以已有义仓和预备仓为由，不同意另立常平仓(12)《明孝宗实录》卷67，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第1281页。。实际上，现实因素是弘治三年朝廷刚发布预备仓积粮标准，地方政府和百姓压力已经很大，若再广建常平仓，更难实施。弘治十六年，江西巡抚林俊鉴于预备仓积粮不足，提出“今欲公私两便，惟有常平可复而已”，建议以“冠带尚义”所得之银和赃罚所得之谷作为籴本，立常平仓(13)林俊：《见素集·奏议》卷2《请复常平疏》，《文渊阁四库全书》，第1257册，台湾商务印书馆，1986年，第359-361页。。孝宗充分肯定，“命俊用心举行，勿徒事虚文”(14)《明孝宗实录》卷202，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第3752页。。当然，成弘时期有关恢复常平仓的倡议远不止以上三人，体现出社会对兴复常平仓的呼声大为增强。

在土地兼并加剧、自然灾害频仍、预备仓弊端丛生、流民问题严重、社会复设常平仓呼声增强的背景下，应天府常平仓(也有史料称“南京常平仓”)一枝独秀，获得异乎寻常的发展。

应天府常平仓设立的确切时间，史未明载。据《明宪宗实录》，成化元年，李宾为南京兵部尚书参赞机务(15)《明宪宗实录》卷266，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第4505页。，“受命之初，见饿莩载道，首以民食为急，奏发仓廪赈贷，赖以全活者甚众。复令有司各设常平仓，俾饥馑无流移之患”(16)过庭训：《本朝分省人物考》卷1《李宾》，《续修四库全书》，第533册，上海古籍出版社，2002年，第40页。。由此可知，应天府常平仓当于成化初年设立。因属地方自办，起初未设专官管理。成化七年，因“应天府民告所贮米湿腐多有亏折，请为除豁，因请设官监守”，明廷遂“设应天府常平仓官”加强管理(17)《明宪宗实录》卷90，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第1750页。。是仓最初的仓本并非来源于地方政府直接投入，而是因临船兑支南京各卫官军俸粮而省出的加耗脚价。弘治间，倪岳曾提及：“成化初年，南京守备官员，因见岁凶民饥，莫能拯救，乃仿古常平之意，奏将没官房屋改为仓厫，名曰常平……每岁将苏松等处运到粮米，免其上仓，将各卫官军三个月俸粮临船兑支，省出加耗脚价，每岁将有十万余石，运赴常平仓交纳。”(18)陈子龙等：《明经世文编》卷78《青溪漫稿二·灾异陈言》，中华书局，1962年，第680页。这是一种独特的仓粮来源途径。后来随着该仓功用的多样化，粮源亦随之多途化。弘治二年，从南京户部左侍郎侯瓒奏请，“以本部寄应天府库秋粮折俸余银万六千五百余两，及两淮等盐运司盐引纸价余银八千八百余两，籴米实常平仓，以备赈济”(19)《明孝宗实录》卷33，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第724—725页。。弘治十七年，南京工科给事中徐沂提出增加水兑军粮脚耗米，以增加应天府常平仓储粮。他建议“南京水兑军粮，每石量加脚耗米，贮之常平仓，以备赈济”(20)《明孝宗实录》卷212，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第3973页。。此外，弘治末还曾将罪人赎刑米纳入常平仓。嘉靖初南京工部侍郎吴廷举曾言及此事：“先年罪人以金赎刑，贮工部，以备修营。弘治末，南京户部奏改纳米，补各官卒禄廪及囹圄囚食。今核户部钱谷，约足支给，宜将赎米贮常平仓备赈。”(21)范守已:《皇明肃皇外史》卷3，《四库全书存目丛书》，史部第52册，齐鲁书社，1996年，第34页。从成弘间应天府常平仓仓粮来源变化来看，呈现出多途拓展的趋势。

作为同时期独特的仓储存在，应天府常平仓不仅仅承担着平抑本地粮价、赈救周边灾荒的传统职责，还一度扮演着应急性综合保障仓储的角色。主要表现：其一，作卫所饷粮正额支放。成弘间，“因本仓积米数多，南京户部奏将作正支放，常平之法遂废。仓厫虽存，倾圮过半”。有鉴于此，弘治十一年倪岳等建议为应天府常平仓“作正支放”设一个限额，以保证其正常运转。他说：“若本仓粮米积至四五十万石，恐至陈浥不堪，方准作正放支。”如此，则可实现“新旧相更，贵贱相济，仓有余粮，岁荒无缺食之忧；市有平价，年丰无伤农之虑”的良性循环(22)陈子龙等：《明经世文编》卷78《青溪漫稿二·灾异陈言》，中华书局，1962年，第680—681页。。但这一良策未被户部采纳。其二，远调外省备赈。成化二十年，从南京户部主事张伦建议和户部覆议，调“淮安、瓜洲兑运粮十万石，南京常平、乌龙潭等仓粮十万石，运至沔池县。令河南、山西、陕西三司委官转运……以备赈济”，获宪宗批准(23)《明宪宗实录》卷258，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第4364页。。这次跨省区的调粮备灾活动，明显超出了应天府常平仓的基本职能和辐射范围。应天府常平仓名为“常平”，实则扮演着应急性综合保障仓储的角色。

客观而言，尽管成弘间有不少兴复常平仓的建议，更有应天府常平仓一枝独秀式的发展，但在预备仓仍是地方核心官仓的情况下，常平仓只是得到初步发展而已。

三、嘉靖后常平仓的迅速扩展

明中期开始，灾害、粮食危机日趋严重，预备仓不可逆转地走向衰败，明末陈龙正甚至发出“天下皆无复有预备仓”之叹(24)陈龙正：《救荒策会》，《中国荒政全书》，第一辑，北京古籍出版社，2004年，第712页。。仓储困顿和粮食安全危机，使得常平仓频繁被倡设，在内地和沿边得到迅速扩展。

早在嘉靖后期，徐栻有鉴东南灾荒频仍、仓廪空虚、百姓流离之状，建议由“府州县动支官银籴米”，利用“空仓、空寺院”建设常平仓，认为“其行甚易，其效颇多”(25)胡宗宪：《筹海图编》卷11《足兵饷》，《文渊阁四库全书》，第584册，台湾商务印书馆，1986年，第313页。。不过，东南地区常平仓的较大规模兴建，则是在万历朝及之后。如南直隶，万历后期，淮安郡守姚锭在大军预备仓旁另创常平仓，且制定了广积本、公时籴、平出粜、禁侵挪、昭永守五条仓约(26)乾隆《淮安府志》卷12《赋役》，《续修四库全书》，第700册，上海古籍出版社，2002年，第43-44页。。盐城县令陈治本“下车之初，即建常平仓五，实粟其中”(27)叶向高：《苍霞草》卷4《送盐城陈令序》，《四库禁毁书丛刊》，集部第124册，北京出版社，1997年，第66页。。又如浙江，万历时金衢道守道张朝瑞撰《建常平仓廒议》，呼吁“今欲为生民长久之计，则常平仓断乎当复者”(28)石声汉：《农政全书校注》卷45《荒政·备荒考下》，上海古籍出版社，1979年，第1315页。。在张朝瑞等的倡导下，浙江常平仓建设大为拓展。乌程县常平仓四座，“万历二十年，分守道张朝瑞行县创建”(29)崇祯《乌程县志》卷2《仓厫》，《日本藏中国罕见地方志丛刊》，第10册，书目文献出版社，1991年，第242页。。平湖县“常平仓，万历二十四年守道议建。四所，每所基四亩。一在徐婆桥，一在广城镇，一在新带镇，一在乍浦城”(30)天启《平湖县志》卷6《公署》，《天一阁藏明代方志选刊续编》，第27册，上海书店，1990年，第342-343页。。嘉兴府所属的嘉兴县、嘉善县、海盐县、平湖县、石门县、桐乡县等，万历二十四年前后也多有常平仓兴建(31)光绪《嘉兴府志》卷25《仓储》，《中国方志丛书》，台湾成文出版社，1970年，第656-666页。。诸如此类，兹不赘举，可知嘉靖后东南常平仓扩展之状。

北边和辽东是明朝军事防御的关键区域，维护其粮食安全至关重要。然从明中期开始，北边军镇粮储制度已遭损弛，粮食危机逐渐加深。“弘治以前，每边在仓粮料，皆百万以上，陈陈相因”；正德以后“各镇仓廪皆空，宣、大、辽东、延绥、宁夏为甚，而甘肃为尤甚”(32)陈子龙等：《明经世文编》卷100《李康惠疏·丰财用材》，中华书局，1962年，第889页。。从明中期开始，有识之士不断呼吁在北部地区建设常平仓以就近保障北边粮食供给。嘉靖二十八年，巡抚甘肃都御史杨博提出“各仓仿常平之法收籴冬米，至春时，止照原价，官为粜卖”，得到朝廷批准(33)《明世宗实录》卷344，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第6236页。。万历二十二年，宣大总督萧大亨奏请于大同“西路左右等堡未有仓庾处各建常平仓”，利用提前下发的年例额饷“趁时召买”米谷实仓(34)《明神宗实录》卷279，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第5153页。。万历中后期，陕西左布政使汪道亨提出了著名的《分陕常平仓议》，号召广设常平仓(35)俞森：《常平仓考》，《中国荒政全书》，第二辑第一卷，北京古籍出版社，2004年，第54-56页。。崇祯六年，毕自严倡议在甘肃设立常平仓(36)毕自严：《度支奏议》陕西司卷4《覆甘肃捐赎买粮入仓备荒疏》，《续修四库全书》，第490册，上海古籍出版社，2002年，第716-717页。。北边常平仓建设不仅起到救凶荒、备缓急的作用，更发挥了安军心、稳边防的功效。不仅北边，被明人视为“神京左臂”“蓟门藩篱”的辽东，粮食保障能力也非常脆弱。“岁丰，则辽东之粟不输于外，其价易贱而伤农。岁凶，则外境之粟不通于辽，其价易贵而伤民”(37)熊廷弼：《按辽疏稿》卷4《常平仓积谷疏》，《续修四库全书》，第491册，上海古籍出版社，2002年，第638页。。针对“辽东米粮，贱无所卖，贵无所买”的局面(38)熊廷弼：《辽中书牍》卷2《与五道》，《四库禁毁书丛刊》，集部第122册，北京出版社，1997年，第691页。，万历后期不少官员奏请于辽东设常平仓。如万历三十七年，兵部李化龙倡议在辽东“置常平”，“就近堡立仓廒。岁稔，就民间时价五分增一，官为籴之，米麦、豆草设法兼收。值大歉，乃减价平粜，遇急征发”(39)《明神宗实录》卷462，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第8725页。。万历三十八年，辽东巡按熊廷弼上《常平仓积谷疏》，请于辽东设常平仓积谷备边。神宗批示：“常平仓非但备歉，亦可济边，熊廷弼积谷许多，具见实心任事。该部便与看议，永远遵守。”(40)熊廷弼：《按辽疏稿》卷5《常平仓积谷疏》，《续修四库全书》，第491册，上海古籍出版社，2002年，第644页。次年，熊廷弼上《再报常平仓积谷疏》，奏报动用赎银、余税银等籴买常平粮，“盖完常平仓一十六所”。神宗下旨：“常平法有裨边镇，以后接管官，着照例奏报，仍载入考成。”(41)熊廷弼：《按辽疏稿》卷6《再报常平仓积谷疏》，《续修四库全书》，第491册，上海古籍出版社，2002年，第699、703页。万历四十三年，辽东巡按翟凤翀题称：“各随地方酌量置建常平仓，搜括赎锾，或节省公费，买谷储蓄。”神宗批示：“建仓积谷，有禆边储，着行各镇督抚等官一体遵行，务臻实效。”(42)《明神宗实录》卷533，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第10094页。众官的倡议、神宗的支持，使得辽东常平仓建设大大推进，补充了粮储不足。

在剧烈变动的明后期，不仅东南、北边、辽东等纷纷倡设常平仓，其他省区也不约而同地增设，以期维护地方粮食安全。万历二十二年，河南道御史钟化民力请“官修常平，期为三年九年之积”，“上嘉纳之”(43)《明神宗实录》卷277，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第5122页。。万历二十三年，北直隶巡按钱梦得“请以赎锾二万四千两，分给畿南四郡，量地方大小，民生贫富，籴谷贮仓，仿古常平之法，以备灾荒”，获批(44)《明神宗实录》卷286，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第5299页。。山东栖霞县“常平仓见贮，累年奉文籴买，并各项赎谷，约有九千七百三十石零”(45)佚名：《海运摘钞》卷3《三十三》，《丛书集成三编》，第22册，新文丰出版公司，1997年，第69页。。湖广武昌县常平仓，崇祯六年由“邑太仆卿孟习孔请于抚臣唐公改建”(46)乾隆《武昌县志》卷2《建置志·仓厫》，《中国地方志集成·湖北府县志辑》，第33册，江苏古籍出版社，2001年，第39页。。云南也有常平仓开建。《滇志》载：“常平仓，在府北门。天启四年巡抚都御史闵洪学即中卫仓改建……见在十廒，可贮谷二万石。又拓旁隙地，度其中可置四十廒，环以周垣，岁籴谷二千石实之，自是岁以为常。遇凶岁，取收贮久者，平价粜之；至秋成，籴以还仓。”(47)天启《滇志》卷5《建设志第三》，《续修四库全书》，第681册，上海古籍出版社，2002年，第371-372页。以上只是略举几例，如若扩大地方史志搜检范围，会得到更多嘉靖后常平仓兴建的信息。总体上看，嘉靖后常平仓建设是相当多的，兴复常平仓已成为应对区域灾荒和粮食危机的重要选项。

四、对明代常平仓的再认识

对明后期广为扩展并发挥重要作用的常平仓，应该如何做尽可能全面、客观的认识和评价，这是以往学界鲜少注意的问题。

(一)与预备仓类而不同。关于常平仓与预备仓的关系，学界偶有探讨，或认为常平仓采取预备仓的形式，较以往衰微，效果不佳；或认为常平仓即预备仓；或认为预备仓沿用常平之法，是明代一种独有的仓储形式。张崇旺曾做过梳理，认为预备仓属于常平仓范畴，亦直接将江淮预备仓置于常平仓目下考察(48)张崇旺：《明清时期江淮地区的自然灾害与社会经济》，福建人民出版社，2006年，第378-379、393页。。笔者认为二仓是类而不同的关系。相类之处，张崇旺已从仓本来源、功能目标等方面做了阐释。不同之处，笔者认为有如下三点：其一，仓制设计核心导向不同。尽管二仓在仓本来源、核心功能、作用发挥上有相类之处，明代文献中也存在以常平仓称呼预备仓的现象，但在制度设计的核心导向和初衷上存在较大差异性。预备仓设置初衷为备荒救灾，而常平仓则为平抑粮价。这方面，前贤讨论不少，兹不赘述。其二，运作方式方法有别。常平仓主要通过籴粜仓谷调节粮价，间接救荒；而预备仓则通过赈贷、赈济，直接救荒，运作方式存在一定区别。此外，二仓散放管理也存在差异。预备仓初不取息，“抵斗还官”是其散放的基本原则。成化间开始，或取一分，或取二分，但实际效果不明显。而常平仓秋敛春散，是一种价格调控，与预备仓“抵斗还官”及“薄息入仓”的散放法有较明显区别。其三，同时并存互补。虽然部分地区的常平仓是在衰敝后的预备仓基础上改建而成，但这并非名称的简单更改。如福建归化县，“预备仓，原四所，一在县东城，今为大常平仓；其三在乡，改建在县，为小常平仓、广积仓。大常平仓，成化八年知县郭润建，万历三十三年知县顾尔志重修，贮谷六千二百六十八石六斗。小常平仓，在县治东东泉井南，万历二十四年知县史载德建，贮谷一千九十四石三斗七升四合八勺八抄三圭一粟二粒二黍”(49)万历《归化县志》卷2《建置一·恤政》，《日本藏中国罕见地方志丛刊续编》，第11册，北京图书馆出版社，2003年，第181页。。同时，还有不少常平仓是在预备仓之外新建，与预备仓并存。如福建建阳县，万历中县令魏时应重修预备仓一所一十六厫，新建常平仓十六间，建长滩常平仓一所。其中预备仓、十六间常平仓中的十二间同在福山寺内(50)万历《建阳县志》卷2《建置志·仓厫》，《日本藏中国罕见地方志丛刊》，第12册，书目文献出版社，1991年，第318页。。淮安府创建常平仓后，仓粮单独贮藏，“不致与预备仓粮相杂混淆”(51)乾隆《淮安府志》卷12《赋役》，《续修四库全书》，第700册，上海古籍出版社，2002年，第43页。。万历二十七年，北直隶大城县“本县常平仓贮粮六百九十二石，预备仓积粮二千四百七十石”(52)崇祯《大城县志》卷8《艺文志·请赈救灾荒议》，《明代孤本方志选》，第11册，中华全国图书馆文献缩微复制中心，2000年，第545页。。万历末的洛阳：“本县预备仓收贮粟谷七千五百三十九石一斗六升六合一勺，常平仓亦收贮粟谷九百一十三石三斗四升，或行散赈，或行平粜，皆称德意。”(53)文翔凤：《皇极篇》卷23《太微堂日录·议散赈平粜》，《四库禁毁书丛刊》，集部第49册，北京出版社，1997年，第557页。这表明，两仓同时并存、分别储谷，甚至分别发挥“散赈”“平粜”功能，是有区别的。

(二)地方自发设立管理。因常平仓非明代国家仓制，故而缺乏严格的制度化规范，这也使得其建设、管理有了更多自主性和灵活性。首先，仓址选择灵活多样。明代常平仓因属地方自建，仓址选择无定规，空仓、寺院、大户仓库等均可改做常平仓用，这与预备仓不同。如嘉靖后期，御史徐栻奏请设立常平仓时，曾建议“招民自运入城，贮之空仓。不足，则寄贮之空寺院”(54)胡宗宪：《筹海图编》卷11《足兵饷》，《文渊阁四库全书》，第584册，台湾商务印书馆，1986年，第313页。。万历中，福建建阳县“崇文、洛田、建忠、三衢、崇泰、崇政、崇化、永忠、禾平、嘉禾、北洛、兴上、兴中、兴下”十四里共十二仓，“俱在福山寺内”(55)万历《建阳县志》卷2《建置志·仓厫》，《日本藏中国罕见地方志丛刊》，第12册，书目文献出版社，1991年，第318页。。万历间，张朝瑞建议常平仓选址，“有仓者因之，有而废者修之；无者，各于东西南北适中、水陆通达、人烟辏集高阜去处，官为各立宽大坚固常平仓一所”(56)石声汉：《农政全书校注》卷45《荒政·备荒考下》，上海古籍出版社，1979年，第1315-1316页。。董应举也建议以就便为原则：“备省城者，尽数运入官仓；备各乡者，择近水凑集处所，置一常平仓，粟到之日，即搬入贮。米贵日，发粜各村，则便而费省。若建仓未便，借贮大姓之家，积有羡余，斥以起盖，亦无不可也”(57)董应举：《崇相集》卷4《议二》，《四库禁毁书丛刊》，集部第102册，北京出版社，1997年，第185页。。显然，常平仓仓址选择非常灵活多样。其次，仓粮来源渠道多途。成弘间应天府常平仓仓粮源于临船兑支省出的“加耗脚价”余米，这是一种极具创新性的积粮方式。随着常平仓的拓展，赃罚纸赎、冠带捐纳等积粮方式随之而生。早在弘治十六年，巡抚江西都御史林俊奏请设置常平仓时，已建议行赃罚、冠带之法(58)《明孝宗实录》,202，(台北)“中研院”史语所校印本，1962年，第3751-3752页。。明后期，常平仓积粮多途化发展，废寺田产、无碍官银等也纳入了积粮来源。如万历时张朝瑞倡建常平仓，“每岁将守巡道及府县所理罪犯纸赎，实将一半籴谷入仓。或查有废寺田产，及无碍官银，听其随宜籴买。又或民愿纳谷者，一如祖宗已行之法”(59)石声汉：《农政全书校注》卷45《荒政·备荒考下》，上海古籍出版社，1979年，第1316页。。这显然是动用可以动用的一切途径积粮置仓。第三，运营管理更为灵活。明代常平仓运行管理方式尽管与其他朝代相类，但因地方自设自管，故更灵活。成弘间的应天府常平仓，不仅用于平抑本地粮价、备赈区域灾荒，而且还作为卫所饷粮正额支放，甚至还跨区域调拨外省备赈，呈现出明显的多功能性和应急补救性。嘉万时期常平仓迅速扩展后，通过入籴出粜，在内地平抑物价、备荒赈济；在边地备饥歉、济边防，发挥了多种重要作用。不仅如此，明人还将常平仓制与其他仓储形式结合，取长避短。如张朝瑞倡建的常平仓，“储用社仓之法，而粜用常平之意”(60)石声汉：《农政全书校注》卷45《荒政·备荒考下》，上海古籍出版社，1979年，第1317页。。明末陆世仪建议行“常平权法”，“以常平为母，以义仓为子。凡常平有余息，则入子仓”。此法“其意则常平，其迹似社仓(义仓)”(61)陆世仪：《治乡三约》，《丛书集成三编》，第21册，新文丰出版公司，1996年，第566-567页。，很显然也是意在融合二仓之长，则避其短。

(三)弥补地方仓储不足。随着嘉靖后预备仓的全面衰落，地方的官方备荒仓储体系存在严重缺口。“万历中，上州郡至三千石止，而小邑或仅百石”(62)张廷玉等：《明史》卷79《食货三》，中华书局，1974年，第1926页。。崇祯时，陈龙正痛陈“至于今日，天下皆无复有预备仓”(63)陈龙正：《救荒策会》，《中国荒政全书》，第一辑，北京古籍出版社，2004年，第712页。。此语虽显极端，但反映了明末预备仓衰败的情况。清人亦云：“奈何自嘉靖起虽有备荒之名而无备荒之实，灾荒屡见，万姓流离，至于泰昌、天启、崇祯，尤不可问。”(64)陆曾禹等：《钦定康济录》卷4下，《文渊阁四库全书》，第663册，台湾商务印书馆，1986年，第399页。为弥补地方积粮不足、无法有效救灾问题，明中期开始，朝廷虽倡建社仓和义仓，但二仓也存在辐射范围小、官府干预、散易敛难、侵盗挪用等诸多问题，故而传统常平仓再度被倡设。万历间，陕西左布政使汪道亨推广常平仓，其《分陕常平仓议》高度评价常平仓的补益作用：“贵籴贱粜，此常平法也，与社仓、公廪不同。盖社仓听里社居民敛散，公廪听有司积贮备赈，而常平法可以补二仓之所未备者。”(65)俞森：《常平仓考》之《汪道亨分陕常平仓议》，《中国荒政书集成》，第二册，天津古籍出版社，2010年，第1090页。不仅如此，明中后期不少地方的新创常平仓与预备仓、社仓等并存，且储备数量可观的粮食。前文提及福建归化县、北直隶大城县、河南洛阳县常平仓储粮数字均体现这一点。而常平仓储粮，也实际用来平抑粮价、赈救灾荒，弥补了地方仓储之不足。

(四)夹缝中的尴尬生存。在明代州县备荒仓储体系中，预备仓由明太祖推广，带有祖制性质，后虽衰败，但仓制始终存在。社仓、义仓也广为设立，并在村镇发挥重要作用。因此，在由官方预备仓，民间社仓、义仓组成的地方备荒仓储体系中，无定制的常平仓就显得地位较为尴尬。与“祖制”性质和“定制”身份的预备仓不同，常平仓属地方自设自管，维持有效运转并不容易。体现在地方官方备荒仓储体系中，仍以预备仓为主，常平仓为辅。上文所提万历二十七年大城县“常平仓贮粮六百九十二石，预备仓积粮二千四百七十石”，后者储粮约为前者的3.5倍；万历末洛阳县“预备仓收贮粟谷七千五百三十九石一斗六升六合一勺，常平仓亦收贮粟谷九百一十三石三斗四升”，前者约为后者的8.3倍。尽管这只是两县情况，但说明预备仓仍受不少地方重视，与预备仓并存、同属地方官仓系统的常平仓，自然会受到不少影响。万历间，陶望龄曾总结了常平仓建设的“三难”：“官不能具粜本，一难也。未下劝率之令，而先远抑勒之嫌，二难也。力殚于预备，而绪为常平，三难也。故非有大过人之才力，无以善其事。”(66)陶望龄：《歇庵集》卷8《会稽县常平仓碑记》，《续修四库全书》，第1365册，上海古籍出版社，2002年，第337页。陶望龄“三难”说，一是地方财政困窘，难供常平仓足够仓本；二是易有“抑勒之嫌”，常平仓积粮难行劝积之法；三是官府重视程度不同，常平仓无法得到优先保障，故而“非有大过人之才力，无以善其事”。因此，常平仓长期在地方备荒仓储体系的夹缝中生存。当地方财政状况良好、长官重视时情况尚可，反之则难。总体看，明后期的常平仓并未发挥全局性社会保障的作用，更多是扮演一种地方自主性、综合性保障仓储的角色。

(五)为清代推广做铺垫。尽管处于夹缝状态，但明后期大为扩展的常平仓，为在清代成为国家定制和大规模推行做了铺垫。顺治十一年，清世祖“诏各州府县俱有预备、常平仓及义仓、社仓，积贮备荒”(67)同治《苏州府志》卷17《田赋六》，《中国地方志集成·江苏府县志辑》，第7册，江苏古籍出版社，1991年，第438页。，对象涵盖了地方多种仓储形式，只是尚未体现对常平仓的额外关注。次年，清世祖在谕内外文武官员时，开始给予常平仓高度重视：“水旱灾荒，古今代有，全在预备得法……如常平仓之法，米贱则增价以籴，米贵则减价以粜，官民俱便，历代行之，未常有改。明宣德年间，巡抚周忱与苏州知府况钟多方储积，苏州一府至六十余万石，松常二府尚不与焉。春夏济农，秋冬还官，民至今称之。若各地方官，果有为国为民之心，岂不能于存留项下，周详设处。着户部严饬遵行。”(68)《清世祖实录》卷88，中华书局，1985年，第697页。虽列举的是明代济农仓的例子，但确实反映了清廷推广常平仓的意愿。顺治十七年，户部确定了常平仓支放规则：“常平仓谷，春夏出粜，秋冬籴还，平价生息，凶岁则按数给散贫户。”(69)赵尔巽等：《清史稿》卷121《食货二》，中华书局，1977年，第3555页。大体可言，顺治朝已初步确立常平仓在地方州县仓储体系中的核心地位。后经过康、雍、乾三朝的完善和发展，形成了较完整的制度体系，常平仓最终发展为清代最重要、最普遍的地方官仓。故清统治者语：“常平仓谷，乃民命所关，实地方第一紧要之政。”(70)席裕福等：《皇朝政典类纂》卷153《仓库十三·积储》，《近代中国史料丛刊续编》，第89辑，台北文海出版社，1983年，第2084页。应该说，常平仓在清前期获得关注，并逐渐成为地方最重要、最普遍之官仓，并不是偶然的，明中后期常平仓的复兴及迅速扩展，为之做了很好的铺垫。

五、余论

综上，明代常平仓不如预备仓地位重要，亦不如社仓、义仓设置广泛，但在地方仓储体系中从未缺位。从前期的零星存在，到成弘间的一枝独秀；从中期倡建之声鹊起，到嘉万时期的迅速扩展，是一个数量由少到多、影响由微至著的过程。从其设立初衷、演变脉络、运作方式、存在状态来看，与预备仓类而不同，是明中后期地方重要的仓储形式。然因预备仓的长期存在，其未成为国家定制，基本属于地方自设自管状态，始终在地方备荒仓储体系的夹缝中尴尬生存，但却弥补了地方仓储体系的不足，在粮价调剂、备灾救荒、社会救助、济军备边等方面发挥了重要作用。正因如此，常平仓得到了清廷垂青，在清前期得到全面推广。

需要指出的是，作为夹缝重生的传统仓制，常平仓并非完全如倡建者所言“于利最捷，于法最便。救荒之策，莫有善于此者”(71)乾隆《淮安府志》卷12《赋役》，《续修四库全书》第700册，上海古籍出版社，2002年，第43页。，而是瑕瑜互见、优劣并存，对此需有清醒、客观的认识。然古人云“有治人无治法”；亦有云“非创法之不善，行法者之不善也”(72)周瑛、黄仲昭著，蔡金耀点校：《重刊兴化府志》卷11《户纪五》，《福建地方志丛刊》，福建人民出版社，2007年，第318页。。常平仓运行效能，并非仅取决于仓制本身，最终还是归结为人的问题。万历时赵南星曾云：“夫常平仓非不善也，听之非不洋洋甚美也。然贤者虑事，必计久远。假使为守令者，人人如公仪之清、子产之惠，而兼之以计然、范蠡之运筹，吏胥人人不敢为奸，则常平仓之法，虽尧舜何以加焉？”(73)赵南星：《赵忠毅公诗文集》卷17《废社仓议》，《四库禁毁书丛刊》，集部第68册，北京出版社，1997年，第522页。赵氏之言凸显了得人对于推动仓储建设的重要性。而得人，贵在有真心，“救荒不患无奇策，只患无真心，真心即奇策也”(74)陈继儒：《安得长者言》，《四库全书存目丛书》，子部第94册，齐鲁书社，1995年，第469页。，“救荒在有真心。若有真心，何事不可为”(75)邹元标：《邹忠介公奏疏》卷2《敷陈吏治民瘼事宜疏》，《四库禁毁书丛刊补编》，第23册，北京出版社，2005年，第313页。。此真心，实乃官员为民、安民、养民、保民之心。救灾如此，备灾亦然。有真心，何愁常平之法难行，何忧仓储之无奇策！